卷二十二

欽定四庫全書 尚書全解卷二十二 宋　林之奇　撰 泰誓上　　　　　　　周書 泰誓三篇蓋是武王伐纣誓師之辭史官随其先後而記之篇名以泰誓者漢孔氏曰大防以誓衆顧氏曰此防中之最大者故曰泰誓此二說一則以爲大防以誓衆一則以爲防中之最大者其意雖異然而以泰爲大則同此蓋武王誓師之言爲伐纣而作猶湯誓之伐桀而作也然而不謂之武誓而謂之泰誓者蓋出于史官一時之意篇首有大防于孟津之言遂以泰誓二字爲其簡編之别非有深意于其間故先儒之所解亦惟如是而已而王氏好爲鑿説徒見今之書不用大字而用泰字則爲之說曰受之時上下不交而天下無邦武王大防諸侯誓師伐以傾否故命之曰泰誓甚矣王氏之喜鑿也夫否泰之泰與太甚之太與大學之大此三字通用也故泰壇泰階泰伯雖經傳所載或有用否泰之泰字然其實與太甚之太大學之大無以異泰誓之爲言亦猶是也是以孟子左氏傳國語舉此篇名或作泰否字或作太甚之太字或作大學之大字明此三字音同義同故得以通用也王氏徒見作否泰字遂以上下不交而天下無邦武王大防諸侯誓師往伐以傾受之否爲說其說則新矣然而非書之意也泰誓則爲誓師以傾受之否使诰篇名偶用泰否字則當傾否而作诰矣蓋王氏欲盡廢先儒之诂訓悉斷以已意則其說必至于如此之陋也晁錯從伏生受書二十八篇其時未有泰誓也至于孔安國定壁中書增多五十五篇而泰誓始出然其書遭巫蠱事而不出也遂有張霸之徒僞書泰誓三篇與伏生二十八篇并傳諸儒皆以爲信故其篇内所載觀兵孟津白魚躍入王舟有火複于王屋流爲烏等語漢儒多用之而大史公史記周本紀亦載其僞書蓋莫以爲疑也至後漢馬融始疑之以爲泰誓後得案其文似若淺露又吾見書傳多矣所引泰誓而不在泰誓者甚多蓋霸等雖知剽竊經傳所舉泰誓之文以成此書然諸儒所引霸不能盡見也故融得以疑之雖實疑之然而古文之書猶未出也至于晉世古文書始出諸儒以泰誓正經比較國語禮記左傳荀孟諸書皆合由是僞泰誓廢矣晉之所出尚用古字至明皇天寳中始改用今字又篇名用泰否之泰未必是古文如此或意其出于唐天寳中一時之所定也 惟十有一年武王伐殷 先儒傳此篇之序有二可疑者而學者信之其一說曰自虞芮質厥成諸侯并附以爲受命之年至九年而文王卒武王三年服畢始伐殷學者信此言遂有受命稱王之說其一說曰武王伐纣觀兵孟津以蔔諸侯之心諸侯佥同乃退而示弱至十有三年更與諸侯期而共伐纣學者信此言遂有觀兵示弱之說據諸儒所以有文王受命而稱王之說者徒以武成之篇曰惟九年大統未集而此序雲十有一年遂謂居防三年然後足以成其數以伐纣之年爲文王受命十有一年也其所以有觀兵孟津之說者蓋以此序言十有一年而篇首言十有三年遂以十有一年爲觀兵之舉此二說雖依仿經文疑若可行然而揆之以理誠有所不可通者案無逸之書曰文王受命惟中身厥享國五十年先儒遂謂文王在位四十二年适有虞芮質厥成之事遂改元正始而更稱元年夫改元正始之說一君而有兩元年或三或四或至十餘此蓋出于漢文帝之稱後元景帝之稱中元而武帝更年号耳自此以前未嘗有改元之事惟始即位者則稱其即位之年爲元年自元年以後皆積累而數之徒欲以見其在位之久近耳非如後世以改元爲國家之大事也豈有文王在位四十二年矣更稱元年武王繼文王之世不以其即位之年爲元年而上冒先君之年者哉漢儒徒以其所見漢時有改元正始之事遂以文王質虞芮之訟爲改稱元年夫虞芮質厥成誠出于文王德化之所感然苟使以此表見于世曰此吾受命之年其無乃待文王之淺也案史記武王伐纣實以其即位之十一年非文王之年也此說與經文合據此序曰惟十有一年武王伐殷一月戊午師渡孟津則是伐殷在于武王之十一年也明矣史記之書又以爲據然而史記既以伐殷爲武王之十一年也而至于伯夷列傳又載其父死不葬爰及幹戈之語此則自相違戾豈有即位十有一年而文王猶未葬也哉至觀兵之說先儒之論尤爲乖戾案此序言惟十有一年武王伐殷繼之曰一月戊午師渡孟津其文前後相屬則是一月戊午者十有一年之一月戊午也而先儒以十一年爲觀兵之年至十三年一月戊午始渡孟津以伐纣其于序文既已破碎而不相連屬矣況此泰誓三篇所載皆其渡孟津之時誓師之言初無觀兵誓師之語則序何以忽生此文據先儒之所以必爲此觀兵誓師者徒以上篇曰肆予小子?以爾友邦冡君觀政于商遂以是爲觀兵之舉某竊以爲誤矣武王之意蓋謂當文王之世纣之罪已爲上天之所斷棄矣至我小子嗣位與爾友邦冢君觀纣之政兾其有遷善改過而纣殊無悛革之心其所謂觀者正如子貢曰以予觀于夫子蓋自此觀彼之辭也經文以爲觀政而先儒以爲觀兵必不可之說也然序雲惟十有一年而篇首曰十有三年者何也案洪範篇首曰惟十有三祀王訪于箕子而史記又謂武王克商二年問箕子以天道則是洪範之作蓋克商二年之後洪範既爲十有三祀而作則伐商爲十有一年也審矣世儒徒以此篇首十有一年爲洪範十有三年所汨故傳者亦誤作十有三年矣其實一字誤作三字也史記雖以武王十有一年伐殷而又以謂武王九年祭文王于畢觀兵孟津蓋太史公未嘗見古文泰誓徒見世儒有觀兵二年之說遂從而爲之辭耳學者欲觀泰誓之序必知先儒二說之非然後序之意可以無疑矣 一月戊午師渡孟津作泰誓三篇 泰誓 惟十有三年春大防于孟津 一月戊午者十有一年之正月戊午也不謂之正月戊午而曰一月者唐孔氏曰武王以纣之十二月?行正月四日殺纣既入商郊始改正朔以殷之正月爲周之二月其初?時猶是殷之十二月未爲周之正月改正在後不可追名爲正月以其實是周之一月故史以一月名之此說是也顧氏以爲古文或雲正月或雲一月不與春秋正月同此雖亦一說然考之其他諸書未嘗有以正月爲一月者則顧氏之說未敢以爲然也纣都朝歌在河之北武王伐纣必自孟津濟河而北泰誓三篇皆其渡河之時誓師之辭也故史官追録其事故作泰誓三篇先儒謂皆以渡河而作上篇未次時作中篇既次乃作下篇明日乃作其意蓋以謂三篇之作皆在渡河之後然而據中篇曰惟戊午王次于河朔則是上篇之作當是未渡孟津時所誓既誓而後渡河已渡河矣至明日戊午乃始作中篇之誓也序雲惟十有一年武王伐殷一月戊午師渡孟津而篇首言惟十有三年春大防于孟津是春者即序所謂一月戊午也故漢孔氏曰此周之孟春蓋古者改正朔則必以其所用之正月爲四時之首周以建子之月爲正故此以建子之月而爲春春秋書春王正月即此月也泰誓作時周之正朔猶未改也而得以用周之時數月者此蓋出于史記泰誓之時所追録之時月也漢武帝太初元年夏五月正厯以正月爲嵗首顔師古曰此謂建寅之月據未正厯以前用建亥之月爲嵗首而此之以正月爲嵗首史官追正其月名故今漢書自高祖元年以下如秦正以建亥之月爲正者則皆改爲冬十月與此篇所載正同大防于孟津謂諸侯皆以其師來集于孟津将共濟師 王曰嗟我友邦冢君越我禦事庶士明聽誓 諸侯與武王共伐纣者與之同志有友之義焉故謂之友邦冢君者大君也尊之稱也越及也謂友邦諸侯及我周禦事之臣以至庶事之賤皆明聽我誓诰之言蓋将言我所以伐罪吊民之意也夫纣君也武王臣也以臣伐君天下之至逆也武王豈逆天下之大順而樂爲此慙德之舉哉蓋有不得已于其間也齊宣王問于孟子曰臣弑其君可乎曰賊仁者謂之賊賊義者謂之殘殘賊之人謂之一夫聞誅一夫纣矣未聞弑君也纣之爲君既失爲君之道神怒之民怨之則武王不得不應天順人以伐纣