卷十一

欽定四庫全書 詩本義卷十一　　　　　宋　歐陽修　撰卷阿 論曰卷阿言召康公戒成王求賢用吉士毛鄭二家所解得詩義者多矣而其所失者三詩曰有馮有翼有孝有德以引以翼毛以為道可馮依以為輔翼得之矣而鄭謂馮為馮幾有孝為成王有德為羣臣言王之祭祀擇賢者以為屍豫撰幾擇佐食屍之入也使祝賛道扶翼之據詩十章其九章皆言用賢不應忽于此章三句特言祭祀用屍之事于其本章豈弟君子四方為則義已不倫而以上下章文義考之絶不相屬且詩本無祭祀之事此鄭之失一也詩曰鳯凰于飛翽翽其羽亦集爰止者謂吉士來居王朝如鳳凰來集鳯凰世所稀見之鳥故詩人引以喻賢臣難得王能緻之其義止于如此爾而鄭以亦集爰止為衆鳥也謂衆鳥慕鳯凰而來喻賢者所在羣士慕而往仕且詩人但言亦集爰止安知亦為衆鳥如下章亦傅于天豈可鳯自來集而衆鳥上傳于天此理不通灼然可見且詩人言亦者多矣皆是連上為文未嘗以亦别為他物也鄭又言因時鳯凰至故以為喻考于詩書成王時未嘗有鳯至此其失者二也詩曰鳯凰鳴矣于彼高岡梧桐生矣于彼朝陽菶菶萋萋雝雝喈喈者言鳯鳴高岡而集于梧桐之上梧桐則菶菶萋萋然茂盛鳯凰則雝雝喈喈而和鳴以喻成王能緻賢士集于朝君臣相得而樂也故其下文遂言君子車多而馬閑謂其得優遊之樂也而毛謂梧桐太平而後生朝陽且梧桐世所常有之木無時不生詩人言生朝陽者取其向陽而茂盛爾安有太平然後生朝陽之理此妄說也鄭又謂梧桐生猶明君出生于朝陽猶君德之溫仁者亦衍說也此其失者三也 蕩 論曰詩人言上帝者多矣皆謂天帝也而毛鄭惟于闆及此詩以上帝為君王意謂斥厲王者皆非也蕩自二章以下每言文王曰咨咨女殷商者自是詩人之深意而鄭謂厲王弭謗穆公不敢斥言王惡故上陳文王咨嗟殷纣以切刺之者亦非也厲王之詩多矣今不暇逺引如蕩之前闆也所謂靡聖管管天之方虐之?斥王之言多矣蕩之後抑也所謂其在于今興迷亂于政顚覆厥德荒湛于酒之?斥王之言多矣豈凡伯衛武公敢斥而獨召穆公之不敢也蓋鄭見詩為厲王作終篇不刺王而但述殷商不得詩人之意所以雲然也鄭又謂天降滔德是厲王施倨慢之化者亦非也且詩終篇述殷纣不宜中取一句獨斥厲王此理難通矣至于流言以對箋雲王若問之則以對侯作侯祝謂王與羣臣乖争而祝詛鄭意皆謂厲王者皆非也蕩蕩廣大也謂蕩然無限畔也序言天下蕩蕩無綱紀文章者謂天下廣大無綱紀條理以治之也文章條理也鄭不達此意以蕩蕩為法度廢壞遂失詩義矣凡人善惡有大小故作詩之意從而有深淺時君之過惡小則勸戒之而已宣王之有規誨成王之有戒之?是也其過惡已大然尚可力救之庶幾能改則指其事而責诮之凡言刺者皆是也其過惡已甚顧力不可為則傷嗟而已蓋刺者欲其君聞而知過傷者顧其君不可與言矣直自傷其國之将亡爾然則刺者其意淺故其言切而傷者其意深故其言緩而逺作詩之人不一其用心未必皆同然考詩之意如此者多蓋人之常情也蕩之序雲召穆公傷周室大壞也是穆公見厲王無道知其必亡而自傷周室爾所以言不及厲王而逺思文王之興也能事事以殷為鑒因歎人事常有初而無終以謂初以文王興終以厲王壞也詩人所陳殷商之事自其初用小人至于大命傾亡其訓義則毛鄭得之矣所失者詩之大義也 本義曰召穆公見厲王無道而傷周室将由王而隳壞乃仰天而訴曰蕩蕩上帝乎此厲王者下民之君也天之禍福于人其應甚疾而尊嚴之威可畏乃命此多邪辟之王以君天下遂言天之生民其命難信謂天果愛斯民乎則宜常命賢王奈何有初而無終謂初則命文王終則命厲王也其二章以下乃條陳王者之過惡言此等事皆殷纣所行文王咨嗟以戒于初而厲王踐而行之于終也其曰枝葉未有害本實先撥者謂纣時宗廟社稷猶在天下諸侯未盡叛但王自為惡盈滿而禍敗爾蓋穆公作詩時周室尚存然知其必亡者以王為無道根本先壞爾王者國之本也又曰殷鑒不逺在夏後氏之世者言非獨文王之鑒殷殷之初興亦鑒夏之亡矣謂今旣然則後之興者當又鑒厲王也此言傷之尤深者 抑 論曰序言衛武公刺厲王亦以自警也考詩之意武公為厲王卿士見王為無道乃作詩刺王不自脩飾而陷于過惡其詩泛論人之善惡無常在人自脩則為哲人不自脩則為愚人爾其意雖以刺王不自脩而陷于不善然其言大抵泛論哲人愚人因以自警也蓋詩終篇泛論之語多指切厲王之語少而毛鄭多以泛論之語為刺王如靡哲不愚謂王政暴虐賢者佯愚之?是矣皆非詩義也鄭于蕩謂召穆公畏王監謗不敢斥言王而逺引殷商于抑則以小子皆為斥王何前後之不?也召穆衛武厲王時人不宜相異如此畏監謗而不敢斥理實不通然臣斥其君為小子義亦難安也今徧考詩書稱小子者多矣皆王自稱為謙損自卑之言也未見臣呼其君為小子者也書曰小子封小子胡君命其臣可也周公呼成王為孺子者成王防周公屬親而尊其語或然其曰公将不利于孺子者主言成王之防疑周公害之猶言欺?兒爾理亦通也衛武于厲王非如周公之尊親而厲為暴虐之長王斥以小