卷二十一

知魯禮者以明堂位雲魯君孟春乘大辂載弧韣旂十有二旒日月之章祀帝于郊又雜記雲正月日至可以有事于上帝故知冬至郊天魯禮也雲三王之郊一用夏正者證明天子之郊必用夏正魯既降下天子不敢郊天與周同月故用建子之月而郊天欲示在天子之先而有事也】 王氏肅曰郊特牲雲周之始郊日以至周禮雲冬至祭天于圜丘知圜丘與郊一也言始郊者冬至陽氣初動天之始也對啟蟄又将郊祀故言始孔子家語雲定公問孔子郊祀之事孔子對之與此郊特牲文同皆以為天子郊祀之事鄭?以為迎長日謂夏正也郊天日以至?以為冬至之日說其長日至于上而妄為之說又徙其始郊日以至于下非其義也?又雲周衰禮廢儒者見周禮盡在魯因推魯禮以言周事若儒者愚人也則不能記斯禮也茍其不愚不得亂于周魯也 葉氏夢得曰明堂位曰魯君孟春祀帝于郊配以後稷季夏六月以禘禮祀于太廟鄭氏以孟春為建子之月季夏為建巳之月蓋用周正非也郊特牲曰郊之祭也迎長至之日也又曰郊之用辛也周之始郊日以至鄭氏謂證以易說謂三王之郊一用夏正為建寅之月迎長日為建卯之月晝夜分分而日長以日至為魯禮亦非也左氏謂啟蟄而郊安得孟春為建子孟春為建寅則所謂季夏六月者建未之月也郊特牲以郊為迎長日之至下言郊之用辛周之始郊日以至正以别魯禮而鄭氏反之強以建卯為日至甚矣先儒之好誣也雜記曰孟獻子曰正月日至可以有事于上帝七月日至可以有事于祖七月而禘獻子為之也蓋謂魯不得郊日至故仲孫蔑欲取建未夏至而禘以配周郊祖所以記其失何與六月之禘乎凡周之政事大抵皆用夏正蓋天時有不可亂故周官每以正歲别之易說言三王之郊一用夏正為建寅亦無據鄭氏取以為證徒以成其說爾鄭氏本不暁郊禘之辨故以冬至之祭為大禘以祈谷為正郊此其言所以紛紛雖詩之雍與長發亦豈得其正也 蕙田案周之始郊日以至先儒謂周之始郊冬至适以辛日故後遂用辛愚謂此正言周以别于魯也言魯郊之所以用辛者以周先王創制祀典其冬至始郊天之日适遇辛日故魯僣郊不敢同于日至而用辛日此葉石林所謂正以别魯而鄭氏反之者也 附辨鄭王魯一郊二郊不同 【郊特牲孔疏魯之郊祭師說不同崔氏皇氏用王肅之說以魯冬至郊天至建寅之月又郊以祈谷故左傳雲啟蟄而郊又雲郊祀後稷以祈農事是二郊也若依鄭康成之說則異于此也魯惟一郊不與天子郊天同月轉蔔三正故谷梁傳雲魯以十二月下辛蔔正月上辛若不從則以正月下辛蔔二月上辛若不從則以二月下辛蔔三月上辛若不從則止故聖證論馬昭以谷梁傳以答王肅之難是魯一郊則止或用建子之月郊則此日以至及宣三年正月郊牛之口傷是也或用建寅之月則春秋左傳雲郊祀後稷以祈農事是也但春秋魯禮也無建醜之月耳若杜預不信禮記不取公羊谷梁魯惟有建寅郊天及龍見而雩】 蕙田案魯無冬至之郊而有祈谷之郊謂魯止一郊可也而鄭以為冬至一郊則非也魯有祈谷祭又有雩祭謂魯二祭天可也而王以為冬至既郊建寅之月又郊則非也 雜記孟獻子曰正月日至可以有事于上帝【注魯以周公之故得以正月日至之後郊天亦以始祖後稷配之　防正月周正建子之月也日至冬至也有事謂南郊周以十一月為正】 蕙田案此條與左傳獻子之言不合詳見前左傳注防 又案春秋止僖八年書七月禘至宣九年獻子始見經故雲獻子之時不書七月禘要之雜記所記乃譏獻子變魯禮之由或當時暫行之而不恒行或獻子曽有是言而魯未之行未可定也存疑以俟考 哀公十三年左氏傳景伯謂太宰曰魯将以十月上辛有事于上帝先王季辛而畢何世有職焉【注有職于祭事　防七月辛醜盟囚景伯以還今景伯稱十月當謂周之十月周之十月非祭上帝先公之時且祭禮終朝而畢無上辛盡于季辛之事景伯以吳信鬼皆虛言以恐吳耳】 蕙田案十月非郊帝之時上辛季辛兼先王言之亦未是注防已非之固不可為典要也 禮記禮運孔子曰我觀周道幽厲傷之魯之郊禘非禮也周公其衰矣杞之郊也禹也宋之郊也契也是天子之事守也【注非猶失也周公道衰言魯子孫不能奉行興之也天子之事守言先祖法廣子孫所當守也　防杞郊禹宋郊契蓋是夏殷天子之事杞宋是其子孫當保守案祭法夏郊鲧殷郊防與此異者以鲧防德薄故更郊禹契葢時王所命也】 蕙田案夏殷禘郊祖宗之制詳見祭法後世何自變更防雲時王所命蓋臆說耳玩此節文義蓋為杞宋之郊由禹契有大功而有天下二國實承其後故得修其法守以見周公雖有大功而不有天下魯不得援二王之後為比非謂杞宋之郊改用禹契配也左傳載晉侯祀鲧之事仍曰夏郊則郊鲧之制時王未之有改斯足證防說之誤矣 魏書房景先五經疑問問公羊傳王者之後郊天曰神不謬享帝無妄尊介丘偏祀猶不歆季氏之旅昊天至重豈可納廢飨之防唐虞已徃事無斯典三後已降始見其文揖讓之胄禮不上通昏瘉後燼四圭是主此便至道相承幹無二統純風既诐元牡肆尊禮不虛革庶昭義問 附諸儒論魯僣郊始末 程子曰說者以為周公能為人臣所不能為之功故得用人臣不得用之禮夫人臣豈有不能為之功哉使功業過于周公亦人臣所當為之天下之事非人臣為之而誰為之成王之賜伯禽之受皆非也張子曰魯用天子之禮樂必是成王之意不敢臣周公即以二王之後待魯然而非周公本意也以成王尊德樂道之心則善矣伯禽不當受故曰魯之郊禘非禮也周公其衰者謂周公必不享其祀 【羅泌路史董子之說曰成王之使魯郊蓋報德之禮也然則仲舒亦以為成王之與之矣是不然禮之有天子諸侯自伏羲以來未之改也成王周之顯王也蓋亦謹于禮矣而且亂之則成王其惑矣此劉原父所以謂使魯郊者必非周成王蓋平王以下固亦未之悉爾始魯惠公使宰譲請郊廟之禮于天子桓王使史角徃惠公止之其後在魯于是有墨翟之學魯之用郊正亦始于此矣夫魯惠公之止之則是周不與之矣不與而魯用郊自用之也昔有荊人請大号者周人不許荊人稱之然則魯之郊禘可知矣兩觀大辂萬舞冕璪有不自于茲乎使成王巳與魯則惠公不請矣】 【陳氏曰諸侯之有郊禘東遷之僣禮也故曰秦襄王始稱諸侯作西畤祀白帝僣端見矣位在藩臣而胪于郊祀君子懼馬平王以前未之有也記禮者以為成王賜之以康周公案衛祝鮀之言曰周公相王室以尹天下于周為睦分魯公以大路大旂夏後氏之璜封父之繁弱殷民六族以昭周公之德予之土田陪敦祝宗蔔史備物典冊官司彛器則成王命魯不過如此隐公考仲子之宮問羽數于衆仲周公閱來聘飨有昌歜白黑形鹽周公以為備物辭不敢受衛武子來聘燕之賦湛露及彤弓武子不答賦曰諸侯朝正于王于是賦湛露諸侯敵王所忾而獻其功于是乎賜之彤弓假如記禮之言得用郊禘兼四代服器官祝鮀不應不及況魯行天子之禮久矣隐公何以始問羽數閱何以辭備物之享武子何以緻譏于湛露彤弓乎以見魯僣未久上自天子之宰至于兄弟之國之卿苟有識者皆疑怪遜謝而魯人并無一語及于成王之睗以自解】 【文獻通考蔣氏曰魯不得用天子禮樂是成王過賜而伯禽受之非也夫以伯禽受之為非而成王之時禮典未壊固不應有是過賜之事說者又從而為之說曰賜非成王是周之末王賜之也昔者魯惠公使宰請郊廟之禮于天子天子使史角徃止之使成王之世而魯巳郊則惠公奚請惠公之請殆由平王以下也是說然矣自今言之聖人觀周道而傷幽厲論郊禘而衰周公則重祭賜魯豈盛時賢君事其出于衰世天子諸侯無疑也故聖人恥魯之事而及杞宋之郊杞之郊也存禹後也宋之郊也存商後也是宜以禹契而配天周祀未絶魯以周公配天于周公能無愧于後稷太王王季文王乎】 馬氏端臨曰案先儒論魯郊祀之非其論正矣然遂以為非出于成王之命特漢儒見春秋所書魯祭祀多僣天子之禮始妄設周賜禮樂之說至蔣氏遂直以為出于惠公之請則愚未敢以為然蓋春秋之際雖諸侯不無上僣然苟非如楚及吳越之流介處蠻貊自放于禮義之外者則亦不敢奄然以天子之制自居雖以五伯盛時晉侯之請隧楚子之問鼎如襄王及王孫滿尚能引正義以責之不聞晉楚之君遽至于用隧而求鼎也僣郊之事大于請隧問鼎矣惠公當平王之時王室雖弱其陵夷不至于後來之甚魯又素為秉周禮之國夫子嘗稱其一變可以至道孰謂惠公于是時而敢以僣郊為請王使史角止之而不從魯由此而僣郊則惠公之暴橫無君過于晉文楚莊矣決不然也橫渠以為成王之意不敢臣周公故以二王之後待魯而命以禮樂特伯禽不當受此說得之　又曰夫所謂祀周公以天子之禮樂者如樂用宮懸舞用八佾以天子所以祭其祖者用之于周公之廟謂之尊周公可也至于郊祀後稷以配天禘其祖之所自出而以其始祖配之則非諸侯之所當僣且郊禘所祀未嘗及周公則何名為報周公之勲勞而尊之乎以其祖宗之勲勞而許其子孫僣天子之禮樂以祭之已非矣況所祀者乃天子之太祖而本非有勲勞之臣乎不知成王何名而賜之伯禽又何名而受之孔子曰杞之郊也禹也宋之郊也契也是天子之事守也愚嘗因是而攷論之禮制之陵夷非一朝一夕之故其所由來者漸矣蓋周之封杞宋也以其為二王之後俾之修其禮物作賔于王家以奉禹契之祀而禹契天子之祖也不可以諸侯之太祖祀之故許其用天子之禮然特許其用天子之禮祀禹契之廟未必許其郊天也夷王以下君弱臣強上陵下僣杞宋因其用天子之禮樂于禹契之廟而禹契則配天之祖也遂并僣行郊祀上帝之禮焉此夫子所以有天子之事守之歎也至于魯則周公本非配天之祖而稷喾之祀元未嘗廢無假于魯之郊禘也乃因其可以用天子之禮樂于周公之廟而并效杞宋之尤則不類甚矣明堂位首言命魯公世世祀周公以天子之禮樂又雲季夏六月以禘禮祀周公于太廟牲用白牡犧象雲雲即此二言觀之可見當時止許其用郊禘之禮樂以祀周公未嘗許其遂行郊禘之祀後來乃至于禘喾郊稷祀天配祖一一用天子之制所謂穿窬不戢遂至斬關作俑不止遂至用人亦始謀之未善有以肇之也左傳宋公享晉侯于楚丘請以桑林荀防辭荀偃士匄曰諸侯魯宋于是觀禮魯有禘樂賔祭用之宋以桑林享君不亦可乎乃知魯宋不特僣天子之禮樂以祀郊禘雖燕享賓客亦用之矣 【楊氏慎曰成王命君陳拳拳以遵周公之猷訓為言猷訓之大無大于上下之分豈其命伯禽而首廢之哉且襄王之世衰亦極矣猶不許晉文公之請隧而謂成王不如襄王乎況伯禽之賢雖不如周公然賢于晉文公逺矣豈肯受之哉禮又曰成王康王賜魯重祭成王既賜康王又何加焉此蓋不能自掩其僞矣然則魯之僣禮何始也曰着在春秋與魯頌春秋桓公五年書大雩雩之僣始于桓也閏二年書曰禘于莊公禘之僣始于闵也僖三十一年書曰四蔔郊郊之僣始于僖也魯頌闵宮三章首言乃命魯公俾侯于東錫之山川土田附庸無異典也其下乃言周公之孫莊公之子以及于享祀不忒皇皇後帝皇祖後稷蓋魯自伯禽而下十有八世自僖公始有郊祀而詩人頌之則其不出于成王之賜益明矣魯之君臣恐天下議已乃借名于成王伯禽以掩天下之口魯之陋儒謟佞遂作明堂位以文其過甚矣其無忌憚也】 【何氏楷世本古義愚案平王使史角如魯谕止郊廟之禮事見竹書在平王四十二年與呂氏春秋言魯惠公請郊廟之禮于周天子使史角徃報之者其事相合然則在平王之世魯實未嘗郊觀夫子作春秋始于隐公歴桓莊闵三君未有以郊書者及僖三十一年始書夏四月四蔔郊不從乃免牲猶三望而魯頌亦頌僖之郊然則郊之自僖始此大據也夫自惠隐而下皆未敢用郊而僖何以敢剙為之蓋嘗思之而得其故駉序雲僖公能遵伯禽之法魯人尊之于是季孫行父請命于周而史克作是頌孔氏但見行父于文六年始見春秋而史克于文十八年始見左傳則以為皆文公時人而不知僖文相去甚近行父之父季友卒于僖之十六年行父為魯世卿雖防當即嗣其位且僖在位三十三年而蔔郊尚在三十一年意先是行父必曽請命于周而周天子許之故僖于是始郊而史克為之作頌序所謂請命作頌者正指郊而言而左傳偶轶其事正頼有此序以補其阙亦一快也又案孔穎達着左傳正義于隐元年春王正月傳下有雲魯僖公之時周王嵗二月東巡狩至于岱宗柴季孫行父為之請于周太史克為之作頌孔之此說必有所本今考僖公之時在周則惠王襄王而二王俱未嘗東巡唯僖公二十八年襄王有狩于河陽之事而僖公常朝于王所正在春秋書魯四蔔郊之先乃始恍然悟曰行父之請在此時也以僖公數從伯讨遂為望國又謹守臣節再朝王所當亦襄王所心嘉者故攀伯得文請隧之後因縁惠公前朝之請且小變其說曰我不敢求長至之郊以上拟于天子但期得行祈谷之郊略表異于諸國而已宜襄王之重違其意而遂曲狥之也然則謂魯郊始于僖公信矣】 蕙田案先儒論魯僣郊義理之正無如程子張子考訂證據以羅氏陳氏蔣氏馬氏楊氏何氏為最今以禮運之文繹之則末世僣拟之說為近何元子直始僖公之論似更直截通考馬氏尤其斟酌而當于事勢者何則成王命魯世世祀周公以天子之禮樂雖其文出于戴記先儒亦多疑之然如馬氏所雲者終不敢謂事之必無蓋報功崇德之意隆非此不足以自惬而不知其為僣端之始基也自幽