人生問題發端
關燈
小
中
大
人生問題是個大題目!是個再大沒有的題目!照我現在的學問思想而論，決不敢貿貿然解決他。
但是這個問題，卻不能放在将來解決因為若不曾解決了他，一切思想，一切議論，一切行事，都覺得沒有着落似的。
所以不瞞鄙陋，勉強把我近來所見，寫了出來，作為我的人生觀。
還要請看的人共同理會這個意思，大家讨論，求出個确切精密的結束我這篇文章，不過算一種提議罷了。
所以題目就叫做人生問題發端。
一年以來，我有件最感苦痛的事情：就是每逢和人辯論的時候，有許多話說不出來，——對着那種人說不出來——就是說出來了，他依然不管我說，專說他的，我依然不管他說，專說我的，弄來弄去，總是打不清的官司。
我既然感着痛苦，就要想出條可以接近的辦法又從這裡想到現在所以不能接近的原因，照我考求所得，有兩件事是根本問題，——是一切問題的根本，是使我們所以為我們，他們所以為他們，使他們不能為我們，我們不能為他們的原動力：第一，是思想式的不同第二，是人生觀念的不同。
這兩件既然絕然不同，一切事項，都沒接近的機緣了。
就思想而論，我們說，“凡事應當拿是非當标準，不當拿時代當标準”他們說，“從古所有烏可議廢者?”就人生而論，我們說，“凡人總當時時刻刻，拿公衆的長久幸福，當做解決一切的根本”他們說，“無念百年，快意今日”。
這樣的相左，那能夠有接近的一天?要是還想使他同我接近，隻有把我這根本觀念，去化他的根本觀念如若化不來，隻好作為罷論如若化得來，那麼就有公同依據的标準了。
一切事項，可以“迎刃而解”了。
什麼“文學的革命”，“倫理的革命”，“社會的革命”，……雖然是時勢所迫，不能自已然而竟有許多人不肯過來領會的。
我們姑且不必請他領會，還請他“少安勿躁”，同我們讨論讨論這根本問題。
這根本問題是兩個互相獨立的嗎?我答道，不但不能說互相獨立，簡直可以說是一個問題，——是一個問題的兩面。
有這樣特殊的思想式，就有這樣特殊的人生觀有那樣特殊的人生觀，就有那樣特殊的思想式兩件事竟斷不出先後，并且分不出彼此。
要是把這兩題作為一體，往深奧處研究去，差不多就遮蓋了哲學的全部。
但是這樣研究，作者淺陋，還辦不到而且實際上也沒大意思，不如就形質上分作兩題，各自讨論。
所有思想式一題，等在本志第三号上讨論去。
現在把人生觀念一題，提出來作個議案罷。
(一) 我們中國人在這裡談論人生問題，若果不管西洋人研究到甚麼地步，可就要枉費上許多精神，而且未必能切近真義。
因為人生的各種觀念，許多被人家研究過了，盡不必一條一條的尋根徹底徑自把他的成功或失敗，作為借鑒，就方便多着了。
所以我在評論中國各派人生觀念以前，先把西洋人生觀念裡的各種潮流，約略說說。
一章短文裡頭，原不能說到詳細，不過舉出綱領罷了。
LudwigFeuerbach說：“我最初所想的是上帝，後來是理，最後是人。
”這句話說的很妙，竟可拿來代表近代人生觀念的變化。
起先是把上帝的道理，解釋人生問題。
後來覺着沒有憑據，講不通了，轉到理上去。
然而理這件東西，“探之茫茫，索之冥冥”，被Intellectualists和其他的Classicalphilosophers講得翻江倒海，終是靠不着邊涯。
于是乎又變一次，同時受了科學發達的感化，轉到人身上去。
就是拿着人的自然，解釋人生觀念，——簡捷說罷，拿人生解釋人生，拿人生的結果，解釋人生的真義。
從此一切左道①的人生觀念，和許多放蕩的空議論，全失了根據了。
我們考索人生問題，不可不理會這層最精最新的道理。
人對于自身透徹的覺悟，總當說自達爾文發刊他的《物種由來》和《人所從出》兩部書起。
這兩部書雖然沒有哲學上的地位，但是人和自然界生物界的關系，——就是人的外周，——說明白了。
到了斯賓塞②，把孔德所提出的社會學，研究得有了頭緒，更把生物學的原理，應用到社會人生上去于是乎人和人的關系，又明白個大概。
後來心理學又極發達，所有“組織”(Structural)、“機能”(Functional)、“行為”(Behavioristic)各學派，都有極深的研究人的自身的内部，又曉得了。
這三種科學，——生物學，社會學，心理學，——都是發明人之所以為人的。
生物學家主張的總是“進化論”(Evolutionism)，從此一轉就成了“實際主義”(Pragmatism)。
法國出産的“創化論”(EvolutionCreatrice)，也是從進化論轉來。
什麼Lifeurge和LifeSpirit，雖然一個說科學解釋不了，一個更近于宗教，然而總是受了進化論的影響，并且可以說是進化論的各面。
這并不是我專用比傅的手段，硬把不相幹的合在一起其實各派的思想，雖是“分流”，畢竟“同源”。
所以B.Russell在他的ScientificMethodinPhilosophy裡，竟把這些派别歸為一類，叫做進化論派Eucken在他的Kn
但是這個問題，卻不能放在将來解決因為若不曾解決了他，一切思想，一切議論，一切行事，都覺得沒有着落似的。
所以不瞞鄙陋，勉強把我近來所見，寫了出來，作為我的人生觀。
還要請看的人共同理會這個意思，大家讨論，求出個确切精密的結束我這篇文章，不過算一種提議罷了。
所以題目就叫做人生問題發端。
一年以來，我有件最感苦痛的事情：就是每逢和人辯論的時候，有許多話說不出來，——對着那種人說不出來——就是說出來了，他依然不管我說，專說他的，我依然不管他說，專說我的，弄來弄去，總是打不清的官司。
我既然感着痛苦，就要想出條可以接近的辦法又從這裡想到現在所以不能接近的原因，照我考求所得，有兩件事是根本問題，——是一切問題的根本，是使我們所以為我們，他們所以為他們，使他們不能為我們，我們不能為他們的原動力：第一，是思想式的不同第二，是人生觀念的不同。
這兩件既然絕然不同，一切事項，都沒接近的機緣了。
就思想而論，我們說，“凡事應當拿是非當标準，不當拿時代當标準”他們說，“從古所有烏可議廢者?”就人生而論，我們說，“凡人總當時時刻刻，拿公衆的長久幸福，當做解決一切的根本”他們說，“無念百年，快意今日”。
這樣的相左，那能夠有接近的一天?要是還想使他同我接近，隻有把我這根本觀念，去化他的根本觀念如若化不來，隻好作為罷論如若化得來，那麼就有公同依據的标準了。
一切事項，可以“迎刃而解”了。
什麼“文學的革命”，“倫理的革命”，“社會的革命”，……雖然是時勢所迫，不能自已然而竟有許多人不肯過來領會的。
我們姑且不必請他領會，還請他“少安勿躁”，同我們讨論讨論這根本問題。
這根本問題是兩個互相獨立的嗎?我答道，不但不能說互相獨立，簡直可以說是一個問題，——是一個問題的兩面。
有這樣特殊的思想式，就有這樣特殊的人生觀有那樣特殊的人生觀，就有那樣特殊的思想式兩件事竟斷不出先後，并且分不出彼此。
要是把這兩題作為一體，往深奧處研究去，差不多就遮蓋了哲學的全部。
但是這樣研究，作者淺陋，還辦不到而且實際上也沒大意思，不如就形質上分作兩題，各自讨論。
所有思想式一題，等在本志第三号上讨論去。
現在把人生觀念一題，提出來作個議案罷。
(一) 我們中國人在這裡談論人生問題，若果不管西洋人研究到甚麼地步，可就要枉費上許多精神，而且未必能切近真義。
因為人生的各種觀念，許多被人家研究過了，盡不必一條一條的尋根徹底徑自把他的成功或失敗，作為借鑒，就方便多着了。
所以我在評論中國各派人生觀念以前，先把西洋人生觀念裡的各種潮流，約略說說。
一章短文裡頭，原不能說到詳細，不過舉出綱領罷了。
LudwigFeuerbach說：“我最初所想的是上帝，後來是理，最後是人。
”這句話說的很妙，竟可拿來代表近代人生觀念的變化。
起先是把上帝的道理，解釋人生問題。
後來覺着沒有憑據，講不通了，轉到理上去。
然而理這件東西，“探之茫茫，索之冥冥”，被Intellectualists和其他的Classicalphilosophers講得翻江倒海，終是靠不着邊涯。
于是乎又變一次，同時受了科學發達的感化，轉到人身上去。
就是拿着人的自然，解釋人生觀念，——簡捷說罷，拿人生解釋人生，拿人生的結果，解釋人生的真義。
從此一切左道①的人生觀念，和許多放蕩的空議論，全失了根據了。
我們考索人生問題，不可不理會這層最精最新的道理。
人對于自身透徹的覺悟，總當說自達爾文發刊他的《物種由來》和《人所從出》兩部書起。
這兩部書雖然沒有哲學上的地位，但是人和自然界生物界的關系，——就是人的外周，——說明白了。
到了斯賓塞②，把孔德所提出的社會學，研究得有了頭緒，更把生物學的原理，應用到社會人生上去于是乎人和人的關系，又明白個大概。
後來心理學又極發達，所有“組織”(Structural)、“機能”(Functional)、“行為”(Behavioristic)各學派，都有極深的研究人的自身的内部，又曉得了。
這三種科學，——生物學，社會學，心理學，——都是發明人之所以為人的。
生物學家主張的總是“進化論”(Evolutionism)，從此一轉就成了“實際主義”(Pragmatism)。
法國出産的“創化論”(EvolutionCreatrice)，也是從進化論轉來。
什麼Lifeurge和LifeSpirit，雖然一個說科學解釋不了，一個更近于宗教，然而總是受了進化論的影響，并且可以說是進化論的各面。
這并不是我專用比傅的手段，硬把不相幹的合在一起其實各派的思想，雖是“分流”，畢竟“同源”。
所以B.Russell在他的ScientificMethodinPhilosophy裡，竟把這些派别歸為一類，叫做進化論派Eucken在他的Kn