天下第三十三
關燈
小
中
大
龍；并趙人，皆辯士也，客遊平原君之家。
而公孫龍着守白論，見行于世。
用此上來尺捶言，更相應和，以斯卒歲，無複窮已。
〔釋文〕桓團李雲：人姓名。
徐徒丸反。
飾人之心，易人之意。
〔疏〕縱茲玄辯，彫飾人心，用此雅辭，改易人意。
能勝人之口，不能服人之心，辯者之囿也。
〔疏〕辯過于物，故能勝人之口；言未當理，故不服人之心。
而辯者之徒，用為苑囿。
又解：囿，域也。
惠施之言，未冥于理，所诠限域，莫出于斯者也。
〔釋文〕之囿音又。
求道，縱河瀉以索真，亦何異乎欲逃響以振聲，将避影而疾走者也？洪才若此，深可悲傷也。
〔釋文〕骀李音殆。
蕩骀者，放也，放蕩不得也。
〇郭慶藩曰：文選謝元晖直中書省詩注引司馬雲：骀蕩，猶放散也。
釋文阙。
悲夫音符。
論者力困反。
較音角。
評音病。
不中丁仲反。
或倦本亦作「勌」，同。
其思息嗣反。
不邪似嗟反。
好事呼報反。
子玄之注，論其大體，真可謂得莊生之旨矣。
郭生前歎膏粱之塗說，餘亦晚覩貴遊之妄談。
斯所謂異代同風，何可複言也！或曰：莊、惠标濠梁之契，發郢匠之模，而雲其書五車，其言不中，何也？豈契若郢匠，褒同寝斤，而相非之言如此之甚者也？答曰：夫不失欲極有教之肆，神明其言者，豈得不善其辭而盡其喻乎！莊生振徽音于七篇，列斯文于後世，重言盡涉玄之路，從事發有辭之叙，雖談無貴辯，而教無虛唱。
然其文易覽，其趣難窺，造懷而未達者，有過理之嫌。
祛斯之弊，故大舉惠子之雲辯也。
，與魏惠、齊王、楚威王同時也。
〇典案：「夫學者」以下二百二字，見日本高山寺古鈔本。
日本武内義雄教授雲：此文「政異端」當作「攻異端」。
「阏亦」當作「阏弈」。
「尾言」當作「巵言」，愁緒文叙錄作「危言」，莊子音義寓言第二十七出「卮言」，注雲：字又作「巵」。
叙錄專襲郭語為文，則此亦作「卮言」未可知。
今本叙錄作「危」，則因形似而誤耳。
「遊易」當作「遊凫」。
「夢書」，釋文叙錄作「占夢書」，鈔本偶敚「占」字。
「深澳」當作「深奧」。
「因後蒙」當作「困後蒙」。
「失乎流」誤衍「乎」字。
「令唯哉」當作「今唯裁」。
「為卅三篇者」，「者」宜作「焉」。
「守蒙縣人也」，「守」當作「宋」。
「齊王」「王」上脫「宣」字。
狩野直喜博士雲：起句「夫學者尚以成性易知為德」，「尚」當作「當」，猶「弈」之誤作「亦」。
末段「魏惠」下敚「王」字，叙錄作「魏惠王」，可證。
二博士說皆至精塙，故備錄之。
方聞君子，幸采覽焉。
【校記】曰，原作「日」，形近而誤。
據成疏改。
今，疑當作「令」。
「失乎流」不文。
「乎」疑為「末」之形譌。
令，疑當作「今」。
史，疑當作「吏」。
法名，從王校集釋本互乙。
下同。
猶能，王校集釋本、南華真經注疏原均作「猶解能」，依原文「寡能」之意改作「猶鮮能」，據改。
常，從王校集釋本改作「嘗」。
于，從王校集釋本删。
己，應作「已」，王校集釋本、南華真經注疏均作「已」，據改。
在，應作「大」，從王校集釋本改。
南華真經注疏從道藏成疏本、輯要本删「翟性」二字，據删。
然，從王校集釋本改「雖」。
黔，王校集釋本補「首」作「黔首」，南華真經注疏雲輯要本作「墨」。
後文成疏有「宋、尹稱黔首為先生，自謂為弟子」，故此當從王校集釋本補「首」字。
幻，王校集釋本作「玄」。
」，據王校集釋本改。
其于，南華真經注疏從輯要本作「其意」，據改。
骈，王校集釋本依漢書補，據補。
性，南華真經注疏從續古逸本、輯要本作「任」，據改。
異，從王校集釋本作「萬」。
南華真經注疏從輯要本删「至」，據删。
後，南華真經注疏從續古逸本、世德堂本作「又」，據改。
睧，南華真經注疏從輯要本作「瞑」，據改。
用，南華真經注疏從輯要本作「其」，據改。
為，從王校集釋本作「僞」。
凡，王校集釋本、南華真經注疏均作「風」，據改。
而志尚知，王校集釋本改作「而志尚無知」，南華真經注疏從輯要本作「而志尚去知」，從後者改。
為，南華真經注疏從輯要本作「謂」，據改。
夭年，南華真經注疏從輯要本作「夭折」。
于，南華真經注疏從輯要本删，據删。
「為」前句逗亦删。
理，南華真經注疏從高山寺本、續古逸本作「埋」，據改。
自容，南華真經注疏從輯要本作「寬容」，據改。
兩，南華真經注疏從高山寺本、世德堂本作「而」，據改。
亦，南華真經注疏從趙谏議本、元纂圖互注本、世德堂本、焦竑本作「拜」，據改。
作、觀，南華真經注疏從輯要本補，據補。
未，據上句及成疏補。
為，從王校集釋本改「謂」。
輪，從王校集釋本補。
月，王校集釋本、南華真經注疏均作「用」，形近而誤，據改。
益，王校集釋本改作「曆」。
外，王校集釋本、南華真經注疏均作「舛」，形近而誤，據改。
以，南華真經注疏依輯要本補，據補。
而公孫龍着守白論，見行于世。
用此上來尺捶言，更相應和，以斯卒歲，無複窮已。
〔釋文〕桓團李雲：人姓名。
徐徒丸反。
飾人之心，易人之意。
〔疏〕縱茲玄辯，彫飾人心，用此雅辭，改易人意。
能勝人之口，不能服人之心，辯者之囿也。
〔疏〕辯過于物，故能勝人之口；言未當理，故不服人之心。
而辯者之徒，用為苑囿。
又解：囿，域也。
惠施之言，未冥于理，所诠限域，莫出于斯者也。
〔釋文〕之囿音又。
求道，縱河瀉以索真，亦何異乎欲逃響以振聲，将避影而疾走者也？洪才若此，深可悲傷也。
〔釋文〕骀李音殆。
蕩骀者，放也，放蕩不得也。
〇郭慶藩曰：文選謝元晖直中書省詩注引司馬雲：骀蕩，猶放散也。
釋文阙。
悲夫音符。
論者力困反。
較音角。
評音病。
不中丁仲反。
或倦本亦作「勌」，同。
其思息嗣反。
不邪似嗟反。
好事呼報反。
子玄之注，論其大體，真可謂得莊生之旨矣。
郭生前歎膏粱之塗說，餘亦晚覩貴遊之妄談。
斯所謂異代同風，何可複言也！或曰：莊、惠标濠梁之契，發郢匠之模，而雲其書五車，其言不中，何也？豈契若郢匠，褒同寝斤，而相非之言如此之甚者也？答曰：夫不失欲極有教之肆，神明其言者，豈得不善其辭而盡其喻乎！莊生振徽音于七篇，列斯文于後世，重言盡涉玄之路，從事發有辭之叙，雖談無貴辯，而教無虛唱。
然其文易覽，其趣難窺，造懷而未達者，有過理之嫌。
祛斯之弊，故大舉惠子之雲辯也。
，與魏惠、齊王、楚威王同時也。
〇典案：「夫學者」以下二百二字，見日本高山寺古鈔本。
日本武内義雄教授雲：此文「政異端」當作「攻異端」。
「阏亦」當作「阏弈」。
「尾言」當作「巵言」，愁緒文叙錄作「危言」，莊子音義寓言第二十七出「卮言」，注雲：字又作「巵」。
叙錄專襲郭語為文，則此亦作「卮言」未可知。
今本叙錄作「危」，則因形似而誤耳。
「遊易」當作「遊凫」。
「夢書」，釋文叙錄作「占夢書」，鈔本偶敚「占」字。
「深澳」當作「深奧」。
「因後蒙」當作「困後蒙」。
「失乎流」誤衍「乎」字。
「令唯哉」當作「今唯裁」。
「為卅三篇者」，「者」宜作「焉」。
「守蒙縣人也」，「守」當作「宋」。
「齊王」「王」上脫「宣」字。
狩野直喜博士雲：起句「夫學者尚以成性易知為德」，「尚」當作「當」，猶「弈」之誤作「亦」。
末段「魏惠」下敚「王」字，叙錄作「魏惠王」，可證。
二博士說皆至精塙，故備錄之。
方聞君子，幸采覽焉。
【校記】曰，原作「日」，形近而誤。
據成疏改。
今，疑當作「令」。
「失乎流」不文。
「乎」疑為「末」之形譌。
令，疑當作「今」。
史，疑當作「吏」。
法名，從王校集釋本互乙。
下同。
猶能，王校集釋本、南華真經注疏原均作「猶解能」，依原文「寡能」之意改作「猶鮮能」，據改。
常，從王校集釋本改作「嘗」。
于，從王校集釋本删。
己，應作「已」，王校集釋本、南華真經注疏均作「已」，據改。
在，應作「大」，從王校集釋本改。
南華真經注疏從道藏成疏本、輯要本删「翟性」二字，據删。
然，從王校集釋本改「雖」。
黔，王校集釋本補「首」作「黔首」，南華真經注疏雲輯要本作「墨」。
後文成疏有「宋、尹稱黔首為先生，自謂為弟子」，故此當從王校集釋本補「首」字。
幻，王校集釋本作「玄」。
」，據王校集釋本改。
其于，南華真經注疏從輯要本作「其意」，據改。
骈，王校集釋本依漢書補，據補。
性，南華真經注疏從續古逸本、輯要本作「任」，據改。
異，從王校集釋本作「萬」。
南華真經注疏從輯要本删「至」，據删。
後，南華真經注疏從續古逸本、世德堂本作「又」，據改。
睧，南華真經注疏從輯要本作「瞑」，據改。
用，南華真經注疏從輯要本作「其」，據改。
為，從王校集釋本作「僞」。
凡，王校集釋本、南華真經注疏均作「風」，據改。
而志尚知，王校集釋本改作「而志尚無知」，南華真經注疏從輯要本作「而志尚去知」，從後者改。
為，南華真經注疏從輯要本作「謂」，據改。
夭年，南華真經注疏從輯要本作「夭折」。
于，南華真經注疏從輯要本删，據删。
「為」前句逗亦删。
理，南華真經注疏從高山寺本、續古逸本作「埋」，據改。
自容，南華真經注疏從輯要本作「寬容」，據改。
兩，南華真經注疏從高山寺本、世德堂本作「而」，據改。
亦，南華真經注疏從趙谏議本、元纂圖互注本、世德堂本、焦竑本作「拜」，據改。
作、觀，南華真經注疏從輯要本補，據補。
未，據上句及成疏補。
為，從王校集釋本改「謂」。
輪，從王校集釋本補。
月，王校集釋本、南華真經注疏均作「用」，形近而誤，據改。
益，王校集釋本改作「曆」。
外，王校集釋本、南華真經注疏均作「舛」，形近而誤，據改。
以，南華真經注疏依輯要本補，據補。