卷前
關燈
小
中
大
又啟夫何玄子以為之先聲焉，豐氏魯詩世學極罵季本。
按季明德詩學解頤亦頗平庸，與豐氏在伯仲間，何為罵之想以仇故耶 朱郁儀詩故，亦平淺，間有一二可采。
鄒肇敏詩傳闡，文辭斐然；惜其入僞書之魔而不悟耳。
何玄子詩經世本古義，其法紊亂詩之原編，妄以臆見定為時代，始于公劉，終于下泉，分列某詩為某王之世，蓋祖述僞傳、說之餘智而益肆其猖狂者也。
不知其親見某詩作于某代某王之世否乎苟其未然，将何以取信于人也即此亦見其愚矣。
其意執孟子「知人論世」之說而思以任之，抑又妄矣。
其罪尤大者，在于滅詩之風、雅、頌。
夫子曰：「女為周南、召南矣乎」又曰：「雅、頌各得其所」。
觀季劄論樂，與今詩編次無不符合。
而乃紊亂大聖人所手定，變更三千載之成經，國風不分，雅、頌失所，罪可勝誅耶!其釋詩旨，漁獵古傳，摭拾僻書，共其采擇，用志不可謂不過勤，用意不可謂不過巧；然而一往鑿空，喜新好異，武斷自為，又複過于冗繁，多填無用之說，可以芟其大半。
予嘗論之，固執之士不可以為詩；聰明之士亦不可以為詩。
固執之弊，人所知也；聰明之弊，人所未及知也。
如明之豐坊、何楷是矣。
抑予謂解詩，漢人失之固，宋人失之妄，明人失之鑿，亦為此也。
鑿亦兼妄，未有鑿而不妄者也，故曆叙古今說詩諸家。
于有明豐、何二氏诪張為幻，眩目搖心，不能無三歎焉，何氏書刻于崇祯末年；刻成，旋遭變亂，玄子官閩朝、為鄭氏所害時，逃去，或雲鄭氏割其耳，或雲中途害之。
印行無多，闆亦毀失。
杭城惟葉又生家一帙，予于其後人重購得之。
問之閩人，雲彼閩中亦未見有也。
大抵此書詩學固所必黜，而亦時可備觀，以其能廣收博覽。
凡涉古今詩說及他說之有關于詩者靡不兼收并錄；複以經、傳、子、詩所引詩辭之不同者，句栉字比，一一詳注于下；如此之類，故雲可備觀爾。
有志詩學者于此書不可惑之，又不可棄之也。
然将來此書日就澌滅，世不可見，重刻亦須千金，恐無此好事者矣。
以上論列自漢至明諸詩解，皆能論其大概如此。
若夫衆說紛纭，其解獨确，則不問何書，必有取焉。
詩韻一道，向靡有定，罔知指歸，予謂亦莫不善于宋人矣。
吳才老始為音之說，而集傳奉為準繩焉，音者，改其本字之音以他字之音也。
蓋其但知有今昔，不知有古韻變音，強以求而讀之，此古韻所以亡也。
如「天」、「人」本同韻，乃于「天」字為「鐵因反」，以「人」字；「将」、「明」本同韻，乃于「明」字為「谟郎反」，以「将」字。
此不知古韻之本同而妄為其說也。
夫同為一韻，奚之有!且世無呼「天地」為「訂地」，「明德」為「盲德」者。
又既曰，此彼，彼亦宜此。
今試以「天」字為主而改「人」字之音以之，以「明」字為主而改「将」字之音以之，不知「人」、「将」二字又當作何音耶不可通矣。
古人用韻自有一定之理，一字不可遊移，亦無邦土殊音之說，亦非人可以私智揣摩而自為其說者。
大抵字有其音，音出于口，皆從喉、●、舌、齒、唇分别得
按季明德詩學解頤亦頗平庸，與豐氏在伯仲間，何為罵之想以仇故耶 朱郁儀詩故，亦平淺，間有一二可采。
鄒肇敏詩傳闡，文辭斐然；惜其入僞書之魔而不悟耳。
何玄子詩經世本古義，其法紊亂詩之原編，妄以臆見定為時代，始于公劉，終于下泉，分列某詩為某王之世，蓋祖述僞傳、說之餘智而益肆其猖狂者也。
不知其親見某詩作于某代某王之世否乎苟其未然，将何以取信于人也即此亦見其愚矣。
其意執孟子「知人論世」之說而思以任之，抑又妄矣。
其罪尤大者，在于滅詩之風、雅、頌。
夫子曰：「女為周南、召南矣乎」又曰：「雅、頌各得其所」。
觀季劄論樂，與今詩編次無不符合。
而乃紊亂大聖人所手定，變更三千載之成經，國風不分，雅、頌失所，罪可勝誅耶!其釋詩旨，漁獵古傳，摭拾僻書，共其采擇，用志不可謂不過勤，用意不可謂不過巧；然而一往鑿空，喜新好異，武斷自為，又複過于冗繁，多填無用之說，可以芟其大半。
予嘗論之，固執之士不可以為詩；聰明之士亦不可以為詩。
固執之弊，人所知也；聰明之弊，人所未及知也。
如明之豐坊、何楷是矣。
抑予謂解詩，漢人失之固，宋人失之妄，明人失之鑿，亦為此也。
鑿亦兼妄，未有鑿而不妄者也，故曆叙古今說詩諸家。
于有明豐、何二氏诪張為幻，眩目搖心，不能無三歎焉，何氏書刻于崇祯末年；刻成，旋遭變亂，玄子官閩朝、為鄭氏所害時，逃去，或雲鄭氏割其耳，或雲中途害之。
印行無多，闆亦毀失。
杭城惟葉又生家一帙，予于其後人重購得之。
問之閩人，雲彼閩中亦未見有也。
大抵此書詩學固所必黜，而亦時可備觀，以其能廣收博覽。
凡涉古今詩說及他說之有關于詩者靡不兼收并錄；複以經、傳、子、詩所引詩辭之不同者，句栉字比，一一詳注于下；如此之類，故雲可備觀爾。
有志詩學者于此書不可惑之，又不可棄之也。
然将來此書日就澌滅，世不可見，重刻亦須千金，恐無此好事者矣。
以上論列自漢至明諸詩解，皆能論其大概如此。
若夫衆說紛纭，其解獨确，則不問何書，必有取焉。
詩韻一道，向靡有定，罔知指歸，予謂亦莫不善于宋人矣。
吳才老始為音之說，而集傳奉為準繩焉，音者，改其本字之音以他字之音也。
蓋其但知有今昔，不知有古韻變音，強以求而讀之，此古韻所以亡也。
如「天」、「人」本同韻，乃于「天」字為「鐵因反」，以「人」字；「将」、「明」本同韻，乃于「明」字為「谟郎反」，以「将」字。
此不知古韻之本同而妄為其說也。
夫同為一韻，奚之有!且世無呼「天地」為「訂地」，「明德」為「盲德」者。
又既曰，此彼，彼亦宜此。
今試以「天」字為主而改「人」字之音以之，以「明」字為主而改「将」字之音以之，不知「人」、「将」二字又當作何音耶不可通矣。
古人用韻自有一定之理，一字不可遊移，亦無邦土殊音之說，亦非人可以私智揣摩而自為其說者。
大抵字有其音，音出于口，皆從喉、●、舌、齒、唇分别得
