自序
關燈
小
中
大
者，又盡反之而仍遵序；更端相循，靡有止極。
窮經之士将安适從哉予嘗論之，詩解行世者有序，有傳，有箋，有疏，有集傳，特為緻多，初學茫然，罔知專一。
予以為傳、箋可略，今日折中是非者，惟在序與集傳而已、毛傳古矣，惟事訓诂，與爾雅略同，無關經旨，雖有得失，可備觀而弗論。
鄭箋鹵莽滅裂，世多不從，又無論已。
惟序則昧者尊之，以為子夏作也，集傳則今世宗之，泰為繩尺也。
予謂漢人之失在于固，宋人之失在于妄；固之失僅以類夫高叟，妄之失且為鹹丘蒙以北山四言為天子臣父之證矣。
間觀周頌潛之序曰：「季冬薦魚，春獻鲔」，本于不韋月令，明為漢人所作，奈何玷我西河！世人固可曉然分别觀之，無事凜遵矣。
集傳纰缪不少，其大者尤在誤讀夫子「鄭聲淫」一語，妄以鄭詩為淫，且及于衛，且及于他國。
是使三百篇為訓淫之書，吾夫子為導淫之人，此舉世之所切齒而歎恨者。
予謂若止目為淫詩，亦已耳，其流之弊，必将并詩而廢之。
王柏之言曰：「今世三百五篇豈盡定于夫子之手！所删之詩，容或存于闾巷遊蕩之口，漢儒取以補亡耳。
」于是以為失次，多所移易；複黜召南野有死及鄭、衛風集傳所目為淫奔者，其說俨載于宋史儒林傳。
明程敏政、王守仁、茅坤從而和之。
嗟乎，以遵集傳之故而至于廢經，集傳本以釋經而使人至于廢經，其始念亦不及此，為禍之烈何緻若是！安知後之人不又有起而踵其事者乎此予所以切切然抱杞、宋憂也。
夫季劄觀樂，與今詩次序同，而左傳列國大夫所賦詩，多集傳目為淫奔者，乃以為失次，及漢攙入，同于目不識丁，他何言哉！ 我嘗緬思，如經傳所言可為詩序者，而不能悉得，渺無畔岸，蠡之測海，其與幾何!又見明人說詩之失在于鑿，于是欲出臆論則仍鄰鑿空，欲喜新譚則終涉附會，斂手縮筆，未敢昌言，惟是涵泳篇章，尋繹文義，辨别前說，以從其是而黜其非，庶使詩意不緻大歧，埋沒于若固、若妄、若鑿之中；其不可詳者，甯為未定之辭，務守阙疑之訓，俾原詩之真面目悉存，猶愈于漫加粉蠹，遺誤後世而已。
若夫經之正旨篇題固未能有以逆知也。
論成，因詳述其所以釋詩為獨難之故，且以志吾媿。
康熙四十四年乙酉冬十月，新安首原姚際恒識。
窮經之士将安适從哉予嘗論之，詩解行世者有序，有傳，有箋，有疏，有集傳，特為緻多，初學茫然，罔知專一。
予以為傳、箋可略，今日折中是非者，惟在序與集傳而已、毛傳古矣，惟事訓诂，與爾雅略同，無關經旨，雖有得失，可備觀而弗論。
鄭箋鹵莽滅裂，世多不從，又無論已。
惟序則昧者尊之，以為子夏作也，集傳則今世宗之，泰為繩尺也。
予謂漢人之失在于固，宋人之失在于妄；固之失僅以類夫高叟，妄之失且為鹹丘蒙以北山四言為天子臣父之證矣。
間觀周頌潛之序曰：「季冬薦魚，春獻鲔」，本于不韋月令，明為漢人所作，奈何玷我西河！世人固可曉然分别觀之，無事凜遵矣。
集傳纰缪不少，其大者尤在誤讀夫子「鄭聲淫」一語，妄以鄭詩為淫，且及于衛，且及于他國。
是使三百篇為訓淫之書，吾夫子為導淫之人，此舉世之所切齒而歎恨者。
予謂若止目為淫詩，亦已耳，其流之弊，必将并詩而廢之。
王柏之言曰：「今世三百五篇豈盡定于夫子之手！所删之詩，容或存于闾巷遊蕩之口，漢儒取以補亡耳。
」于是以為失次，多所移易；複黜召南野有死及鄭、衛風集傳所目為淫奔者，其說俨載于宋史儒林傳。
明程敏政、王守仁、茅坤從而和之。
嗟乎，以遵集傳之故而至于廢經，集傳本以釋經而使人至于廢經，其始念亦不及此，為禍之烈何緻若是！安知後之人不又有起而踵其事者乎此予所以切切然抱杞、宋憂也。
夫季劄觀樂，與今詩次序同，而左傳列國大夫所賦詩，多集傳目為淫奔者，乃以為失次，及漢攙入，同于目不識丁，他何言哉！ 我嘗緬思，如經傳所言可為詩序者，而不能悉得，渺無畔岸，蠡之測海，其與幾何!又見明人說詩之失在于鑿，于是欲出臆論則仍鄰鑿空，欲喜新譚則終涉附會，斂手縮筆，未敢昌言，惟是涵泳篇章，尋繹文義，辨别前說，以從其是而黜其非，庶使詩意不緻大歧，埋沒于若固、若妄、若鑿之中；其不可詳者，甯為未定之辭，務守阙疑之訓，俾原詩之真面目悉存，猶愈于漫加粉蠹，遺誤後世而已。
若夫經之正旨篇題固未能有以逆知也。
論成，因詳述其所以釋詩為獨難之故，且以志吾媿。
康熙四十四年乙酉冬十月，新安首原姚際恒識。
