自序
關燈
小
中
大
自序
姚際恒
諸經中詩之為教獨大，而釋詩者較諸經為獨難。
曷言乎詩之為教獨大也易、詩、書皆夫子前所有。
夫子一言易曰：「五十學易，可無大過。
」一引書曰：「孝乎惟孝，友于兄弟。
」如是而已。
于詩異是。
诏子曰：「學詩乎」又曰：「女為周南、召南矣乎」诏門人曰：「小子何莫學夫詩！」其平日自論，一則曰「詩三百」，再則曰「誦詩三百」，又曰「興于詩」，又論關雎之義，又論樂而言關雎，言雅、頌，其與門人問答及見于孟子之引其說詩者，且數十而未已焉，謂非夫子于易、詩、書三者獨重于詩不可也，間嘗竊窺之，易與書之外不複有易與書，即夫子春秋之外亦不複有春秋；後世之史固與書異體，揚雄太玄、王通元經，直妄作耳。
是彼三經者，一傳不再。
惟詩也旁流而為騷，為賦；直接之者漢、魏、六朝，為四言、五言、七言，唐為律，以緻複旁流為ㄠ麼之詞、曲，雖同支異派，無非本諸大海，其中于人心，流為風俗，與天地而無窮，未有若斯之甚者也。
夫子之獨重于詩，豈無故哉！ 曷言乎釋詩為獨難也欲通詩教，無論辭義宜詳，而正旨篇題尤為切要。
如世傳所謂詩序者，不得乎此，則與瞽者之伥伥何異。
意夫子當時日以詩教門人，弟子定曉然明白，第不知載在簡編而失之，抑本無簡編而口授也其見于經傳，如所謂詩序者，略舉言之：鸱鹗之為周公贻王，見于書；載馳之為許穆夫人，碩人之為美莊姜，清人之為惡高克，黃鳥之為殉秦穆，見于左傳；時邁、思文之為周公作，見于國語；若此者真詩之序也。
惜其它不盡然，意此必孟子時已亡。
說者鹹謂孟子之釋北山必有所本；予謂非也，此亦尋繹詩意而得之。
不然，胡為有「以意逆志，是為得之」之訓乎自東漢衛宏始出詩序，首惟一語，本之師傳，大抵以簡略示古，以渾淪見該，雖不無一二宛合，而固滞、膠結、寬泛、填湊，諸弊叢集。
其下宏所自撰，尤極踳駁，皆不待識者而知其非古矣。
自宋晁說之、程泰之、鄭漁仲皆起而排之。
而朱仲晦亦承焉，作為辨說，力诋序之妄，由是自為集傳，得以肆然行其說；而時複陽違序而陰從之，而且違其所是，從其所非焉。
武斷自用，尤足惑世。
因歎前之遵序者，集傳出而盡反之，以遵集傳；後之駁集傳
曷言乎詩之為教獨大也易、詩、書皆夫子前所有。
夫子一言易曰：「五十學易，可無大過。
」一引書曰：「孝乎惟孝，友于兄弟。
」如是而已。
于詩異是。
诏子曰：「學詩乎」又曰：「女為周南、召南矣乎」诏門人曰：「小子何莫學夫詩！」其平日自論，一則曰「詩三百」，再則曰「誦詩三百」，又曰「興于詩」，又論關雎之義，又論樂而言關雎，言雅、頌，其與門人問答及見于孟子之引其說詩者，且數十而未已焉，謂非夫子于易、詩、書三者獨重于詩不可也，間嘗竊窺之，易與書之外不複有易與書，即夫子春秋之外亦不複有春秋；後世之史固與書異體，揚雄太玄、王通元經，直妄作耳。
是彼三經者，一傳不再。
惟詩也旁流而為騷，為賦；直接之者漢、魏、六朝，為四言、五言、七言，唐為律，以緻複旁流為ㄠ麼之詞、曲，雖同支異派，無非本諸大海，其中于人心，流為風俗，與天地而無窮，未有若斯之甚者也。
夫子之獨重于詩，豈無故哉！ 曷言乎釋詩為獨難也欲通詩教，無論辭義宜詳，而正旨篇題尤為切要。
如世傳所謂詩序者，不得乎此，則與瞽者之伥伥何異。
意夫子當時日以詩教門人，弟子定曉然明白，第不知載在簡編而失之，抑本無簡編而口授也其見于經傳，如所謂詩序者，略舉言之：鸱鹗之為周公贻王，見于書；載馳之為許穆夫人，碩人之為美莊姜，清人之為惡高克，黃鳥之為殉秦穆，見于左傳；時邁、思文之為周公作，見于國語；若此者真詩之序也。
惜其它不盡然，意此必孟子時已亡。
說者鹹謂孟子之釋北山必有所本；予謂非也，此亦尋繹詩意而得之。
不然，胡為有「以意逆志，是為得之」之訓乎自東漢衛宏始出詩序，首惟一語，本之師傳，大抵以簡略示古，以渾淪見該，雖不無一二宛合，而固滞、膠結、寬泛、填湊，諸弊叢集。
其下宏所自撰，尤極踳駁，皆不待識者而知其非古矣。
自宋晁說之、程泰之、鄭漁仲皆起而排之。
而朱仲晦亦承焉，作為辨說，力诋序之妄，由是自為集傳，得以肆然行其說；而時複陽違序而陰從之，而且違其所是，從其所非焉。
武斷自用，尤足惑世。
因歎前之遵序者，集傳出而盡反之，以遵集傳；後之駁集傳
