理與氣
關燈
小
中
大
車與器亦然。
故戶牖屬有，房屋屬無。
拆去了戶牖等等，便無房屋，故房屋隻是一用，而非體。
戶牖等始是體。
但戶牖等雖各有體，而其為體，若離開房屋之全部，則并無存在之價值，換言之，即成無用了。
戶牖等乃配合于房屋之全部而始有其價值，始有戶牖等之用。
換言之，隻是房屋有價值，隻是房屋始有用。
正如耳目口鼻雖各有體，而合為一生命之用，若沒有生命，耳目視聽尚複何用。
而生命實無體，隻有用，故老子說，“有以為利，無以為用”。
這猶如說有是體，無是用，或反之說用是無，體是有。
老子說有生于無，正如說體生于用。
也如說器生于道。
但老子所據也隻是車器房屋之類，正是我所說屬于人文創制方面者，不屬于自然無為方面者。
再以佛家理論言之，佛家理論慣把一切的體拆卸，把一切體拆卸了，那用也不見了。
佛家所謂涅槃，也可說要消滅此一用，此一用消失了，則體也自不存在。
叔本華哲學中之所謂生活意志，也就是此用，一切體由此用而來。
但此等說法，隻該用在人文有為方面，不該用在自然無為方面。
若用到自然方面去，則此最先之用，勢必歸宿到上帝身上，如是則成為體用一源。
變成為上帝創世造物的宗教理論。
禅宗則僅就人生立說，不管整個宇宙，故他們以作用為性，不是先有了體乃有性，乃是先有了性乃有體，把此生的作用取消，則人文界自然會消滅。
可見禅宗此等理論仍還是佛家之本色。
宋儒接受了佛家此一義，但他們不主張取消人文界，故要說理先于氣。
因要避說體用，故才隻說理氣。
因作用可取消，理卻不該取消。
故佛家以作用為性，而宋儒則改作以理為性。
其實二者所指，皆屬無的一邊，皆屬用的一邊。
皆是主張有生于無，用先于體，亦皆與道家立論相似。
其實隻要着眼在人文有為方面的，必然要主張此一義。
再從體用說到内外，則應該先有内，再有外。
莊子說内聖外王，後儒則說明體達用。
其實内聖始能外王，内聖屬無屬用，外王屬有屬體。
在莊子說來并無語病。
若說明體達用，則該轉說成明用達體。
苟不先明其用，則體并無從而有。
體隻是外面有的一面，用始是内面無的一面。
因此體易見，用難知。
一切科學發明，用我前述人文創制由無生有明用達體之說，并可會通。
朱子說理先于氣，由今人說之，則應謂未有飛機，先有飛機之理。
若此理字認作用的意象，即人心必先有了要淩空而飛之一種用的要求，乃有飛機之實體産生。
語本無病。
但若必先認真有此一理，先實物而存在，則宇宙間勢必先存在着憶兆京陔無窮無盡之理。
于是勢必有一位上帝來高踞在此無窮無盡憶兆京陔之理之上了。
故柏拉圖的理念論，勢必與基督教之上帝觀念合流了。
正為其混并無為界與有為界而不加分别以為說，則勢必達于此。
講哲學的喜歡主張一個超實在的形上的精神界或本體之存在，這些全是上帝觀念之變相。
因此他們說體用，反而說成無的為體，有的為用了。
若把朱子的理字死看了也如此。
故戶牖屬有，房屋屬無。
拆去了戶牖等等，便無房屋，故房屋隻是一用，而非體。
戶牖等始是體。
但戶牖等雖各有體，而其為體，若離開房屋之全部，則并無存在之價值，換言之，即成無用了。
戶牖等乃配合于房屋之全部而始有其價值，始有戶牖等之用。
換言之，隻是房屋有價值，隻是房屋始有用。
正如耳目口鼻雖各有體，而合為一生命之用，若沒有生命，耳目視聽尚複何用。
而生命實無體，隻有用，故老子說，“有以為利，無以為用”。
這猶如說有是體，無是用，或反之說用是無，體是有。
老子說有生于無，正如說體生于用。
也如說器生于道。
但老子所據也隻是車器房屋之類，正是我所說屬于人文創制方面者，不屬于自然無為方面者。
再以佛家理論言之，佛家理論慣把一切的體拆卸，把一切體拆卸了，那用也不見了。
佛家所謂涅槃，也可說要消滅此一用，此一用消失了，則體也自不存在。
叔本華哲學中之所謂生活意志，也就是此用，一切體由此用而來。
但此等說法，隻該用在人文有為方面，不該用在自然無為方面。
若用到自然方面去，則此最先之用，勢必歸宿到上帝身上，如是則成為體用一源。
變成為上帝創世造物的宗教理論。
禅宗則僅就人生立說，不管整個宇宙，故他們以作用為性，不是先有了體乃有性，乃是先有了性乃有體，把此生的作用取消，則人文界自然會消滅。
可見禅宗此等理論仍還是佛家之本色。
宋儒接受了佛家此一義，但他們不主張取消人文界，故要說理先于氣。
因要避說體用，故才隻說理氣。
因作用可取消，理卻不該取消。
故佛家以作用為性，而宋儒則改作以理為性。
其實二者所指，皆屬無的一邊，皆屬用的一邊。
皆是主張有生于無，用先于體，亦皆與道家立論相似。
其實隻要着眼在人文有為方面的，必然要主張此一義。
再從體用說到内外，則應該先有内，再有外。
莊子說内聖外王，後儒則說明體達用。
其實内聖始能外王，内聖屬無屬用，外王屬有屬體。
在莊子說來并無語病。
若說明體達用，則該轉說成明用達體。
苟不先明其用，則體并無從而有。
體隻是外面有的一面，用始是内面無的一面。
因此體易見，用難知。
一切科學發明，用我前述人文創制由無生有明用達體之說，并可會通。
朱子說理先于氣，由今人說之，則應謂未有飛機，先有飛機之理。
若此理字認作用的意象，即人心必先有了要淩空而飛之一種用的要求，乃有飛機之實體産生。
語本無病。
但若必先認真有此一理，先實物而存在，則宇宙間勢必先存在着憶兆京陔無窮無盡之理。
于是勢必有一位上帝來高踞在此無窮無盡憶兆京陔之理之上了。
故柏拉圖的理念論，勢必與基督教之上帝觀念合流了。
正為其混并無為界與有為界而不加分别以為說，則勢必達于此。
講哲學的喜歡主張一個超實在的形上的精神界或本體之存在，這些全是上帝觀念之變相。
因此他們說體用，反而說成無的為體，有的為用了。
若把朱子的理字死看了也如此。