前言
關燈
小
中
大
非僞，亦不過是“孔子定十七篇時删棄之餘”，“大抵秃屑叢殘，無關理要。
”這便涉及到《儀禮》與孔子的關系問題。
關于《儀禮》的作者問題，傳統有三種說法，一說周公作，一說孔子作，一說周公作孔子删定，清人又有疑《儀禮》為僞書者。
清姚際恒作《古今僞書考》，認為《儀禮》是“真書雜以僞者”（見梁啟超《中國近三百年學術史》，中國書店1985年版第254頁）。
顧棟高作《左氏引經不及周官儀禮論》，則直疑《儀禮》為漢儒所綴輯。
僞書說不能成立。
漢代《儀禮》的傳授，自漢初高堂生以下五家（高堂生、蕭奮、孟卿、後蒼、二戴），不絕如縷，條理清楚。
先秦典籍，如《左傳》、《論》、《孟》，對《儀禮》所記禮儀節次，多所稱引，都可為證。
此點清人胡培翚《儀禮非後人僞撰辨》論之甚詳。
周公作《儀禮》之說亦不可據信。
蓋禮儀乃因俗立制，有一個長期形成的過程。
《大戴禮記·禮三本》所謂“凡禮，始于脫，成于文，終于隆”，講的正是這個道理。
邵懿辰《禮經通論》說：“禮本非一時一世而成，積久複習，漸次修整，而後臻于大備。
”這種看法是對的。
但若依此說，《儀禮》作為周禮，便不能遽爾完成于周初的周公。
梁啟超說：“《儀禮》。
。
大抵應為西周末春秋初之作。
”（《中國近三百年學術史》第260頁） 此說當近乎曆史實際。
關于孔子與《儀禮》的關系。
《史記·孔子世家》說：“書傳、禮記自孔氏。
”此處“禮記”，即指《儀禮》。
《史記·儒林列傳》說：“孔子闵王路廢而邪道興，于是論次《詩》、《書》，修起《禮》、《樂》。
”按史公說法，孔子對《儀禮》，是“修起”，而不是“作”。
“修起”，就是整理修複，免于澌滅。
孔子生當春秋“禮壞樂崩”之世，對三代之禮，特别是周禮，上下搜讨，力求其重建，此點史有明文，不必複贅。
《禮記·雜記下》說：“恤由之喪，哀公使孺悲之孔子學《士喪禮》，《士喪禮》于是乎書。
”《檀弓》篇亦記載此事。
這是孔子“修起”《儀禮》的确證。
《禮記·禮運》記孔子答弟子子遊問禮語雲：“夫禮，必本于天，殽于地，列于鬼神，達于喪祭射禦冠昏朝聘。
”“夫禮。
。
其行之以貨力辭讓飲食冠昏喪祭射禦朝聘。
”邵懿辰認為射禦之“禦”為“鄉”字之訛。
孔子關于禮之所論列，正是《儀禮》十七篇的基本内容。
由此可以說，《儀禮》一書的内容，非一時一世而作，大緻形成于西周末春秋初，孔子編定為十七篇，使周代禮儀之大體，得以保存流傳下來。
”這便涉及到《儀禮》與孔子的關系問題。
關于《儀禮》的作者問題，傳統有三種說法，一說周公作，一說孔子作，一說周公作孔子删定，清人又有疑《儀禮》為僞書者。
清姚際恒作《古今僞書考》，認為《儀禮》是“真書雜以僞者”（見梁啟超《中國近三百年學術史》，中國書店1985年版第254頁）。
顧棟高作《左氏引經不及周官儀禮論》，則直疑《儀禮》為漢儒所綴輯。
僞書說不能成立。
漢代《儀禮》的傳授，自漢初高堂生以下五家（高堂生、蕭奮、孟卿、後蒼、二戴），不絕如縷，條理清楚。
先秦典籍，如《左傳》、《論》、《孟》，對《儀禮》所記禮儀節次，多所稱引，都可為證。
此點清人胡培翚《儀禮非後人僞撰辨》論之甚詳。
周公作《儀禮》之說亦不可據信。
蓋禮儀乃因俗立制，有一個長期形成的過程。
《大戴禮記·禮三本》所謂“凡禮，始于脫，成于文，終于隆”，講的正是這個道理。
邵懿辰《禮經通論》說：“禮本非一時一世而成，積久複習，漸次修整，而後臻于大備。
”這種看法是對的。
但若依此說，《儀禮》作為周禮，便不能遽爾完成于周初的周公。
梁啟超說：“《儀禮》。
。
大抵應為西周末春秋初之作。
”（《中國近三百年學術史》第260頁） 此說當近乎曆史實際。
關于孔子與《儀禮》的關系。
《史記·孔子世家》說：“書傳、禮記自孔氏。
”此處“禮記”，即指《儀禮》。
《史記·儒林列傳》說：“孔子闵王路廢而邪道興，于是論次《詩》、《書》，修起《禮》、《樂》。
”按史公說法，孔子對《儀禮》，是“修起”，而不是“作”。
“修起”，就是整理修複，免于澌滅。
孔子生當春秋“禮壞樂崩”之世，對三代之禮，特别是周禮，上下搜讨，力求其重建，此點史有明文，不必複贅。
《禮記·雜記下》說：“恤由之喪，哀公使孺悲之孔子學《士喪禮》，《士喪禮》于是乎書。
”《檀弓》篇亦記載此事。
這是孔子“修起”《儀禮》的确證。
《禮記·禮運》記孔子答弟子子遊問禮語雲：“夫禮，必本于天，殽于地，列于鬼神，達于喪祭射禦冠昏朝聘。
”“夫禮。
。
其行之以貨力辭讓飲食冠昏喪祭射禦朝聘。
”邵懿辰認為射禦之“禦”為“鄉”字之訛。
孔子關于禮之所論列，正是《儀禮》十七篇的基本内容。
由此可以說，《儀禮》一書的内容，非一時一世而作，大緻形成于西周末春秋初，孔子編定為十七篇，使周代禮儀之大體，得以保存流傳下來。