《中庸章句》上
關燈
小
中
大
首章。
朱子曰：“循萬物自然之性之謂道。
若謂以人循之而後謂之道，則人未循之前，謂之非道，可乎。
”今按：孔孟言道，率本人文立場。
即《中庸》言率性之謂道，顯指人文方面之率性言。
今朱子改說成循萬物自然之性，則乃萬物自然率性，不專指人言。
此所謂道，乃雜莊老道家，又羼進了自然立場。
宋代理學家與先秦儒有相異處，主要在此。
《中庸》一書本雜道家義，而朱子此條說得更過。
治中國思想史者，于此當有辨。
然論其大傳統，則程朱實仍孔孟，不得謂其有标新立異，自創一說之心。
朱子又曰：“道隻是性之分别處。
道與性字其實無甚異，但性是渾然全體，道字便有條理分别之殊耳。
”今按：此處謂性是渾然全體，乃從程氏性即理也一語來。
古人解性字皆不如此說。
今就程朱語以今語說之，則性是一大自然，而道則是大自然中萬物各殊的分别了。
此恐決非《中庸》書中之本意。
朱子又曰：“道不可須臾離，當參之于不可離不能離之間。
”今按：道不可須臾離，乃警戒人戒慎不睹，恐懼不聞。
不可離即是不該離不當離之意。
何以又卻說不能離，此又雜道家義。
人生即沉浸在大道中，雖欲離卻離不去。
此顯與儒家義有不同。
朱子又曰：“如曰道在瓦礫，便不成不在金玉。
”今按：道在瓦礫，又在金玉，即道是一自然大全體，無所不在，無法脫離它，即不能離也。
此是道家義。
但朱子此處語，亦可謂正在駁道家。
依道家言之，原始人類始合道，進入人文始有堯舜出來，便離道非道了。
儒家則正要教人由瓦礫轉成為金玉，則金玉始是道，而瓦礫非道。
惟朱子意，則瓦礫金玉皆有性，是一渾然全體，瓦礫與金玉隻在此全體中有分别。
故道在瓦礫，亦在金玉。
此則與先秦儒家義終不全同。
朱子又曰：“道不可須臾離，言道之至廣至大者。
莫見乎隐，莫顯乎微，言道之至精至極者。
”今按：道至廣至大，乃不能離，此屬道家義。
儒家言道至嚴至切，故不可離也。
至于莫見乎隐，莫顯于微，乃指人之修為言。
在其隐微處更易顯見出來，故更須戒懼也。
今謂道之至精至極，故能見乎隐顯乎微，此則道家未之言，朱子乃牽拉于《中庸》之言，而勉強言之耳。
《中庸》本系一晚出書，與《易大傳》同為羼雜道家言而成。
朱子解釋四書，亦獨于《中庸》語多出入。
如上引言性與道，皆指宇宙大全體言
朱子曰：“循萬物自然之性之謂道。
若謂以人循之而後謂之道，則人未循之前，謂之非道，可乎。
”今按：孔孟言道，率本人文立場。
即《中庸》言率性之謂道，顯指人文方面之率性言。
今朱子改說成循萬物自然之性，則乃萬物自然率性，不專指人言。
此所謂道，乃雜莊老道家，又羼進了自然立場。
宋代理學家與先秦儒有相異處，主要在此。
《中庸》一書本雜道家義，而朱子此條說得更過。
治中國思想史者，于此當有辨。
然論其大傳統，則程朱實仍孔孟，不得謂其有标新立異，自創一說之心。
朱子又曰：“道隻是性之分别處。
道與性字其實無甚異，但性是渾然全體，道字便有條理分别之殊耳。
”今按：此處謂性是渾然全體，乃從程氏性即理也一語來。
古人解性字皆不如此說。
今就程朱語以今語說之，則性是一大自然，而道則是大自然中萬物各殊的分别了。
此恐決非《中庸》書中之本意。
朱子又曰：“道不可須臾離，當參之于不可離不能離之間。
”今按：道不可須臾離，乃警戒人戒慎不睹，恐懼不聞。
不可離即是不該離不當離之意。
何以又卻說不能離，此又雜道家義。
人生即沉浸在大道中，雖欲離卻離不去。
此顯與儒家義有不同。
朱子又曰：“如曰道在瓦礫，便不成不在金玉。
”今按：道在瓦礫，又在金玉，即道是一自然大全體，無所不在，無法脫離它，即不能離也。
此是道家義。
但朱子此處語，亦可謂正在駁道家。
依道家言之，原始人類始合道，進入人文始有堯舜出來，便離道非道了。
儒家則正要教人由瓦礫轉成為金玉，則金玉始是道，而瓦礫非道。
惟朱子意，則瓦礫金玉皆有性，是一渾然全體，瓦礫與金玉隻在此全體中有分别。
故道在瓦礫，亦在金玉。
此則與先秦儒家義終不全同。
朱子又曰：“道不可須臾離，言道之至廣至大者。
莫見乎隐，莫顯乎微，言道之至精至極者。
”今按：道至廣至大，乃不能離，此屬道家義。
儒家言道至嚴至切，故不可離也。
至于莫見乎隐，莫顯于微，乃指人之修為言。
在其隐微處更易顯見出來，故更須戒懼也。
今謂道之至精至極，故能見乎隐顯乎微，此則道家未之言，朱子乃牽拉于《中庸》之言，而勉強言之耳。
《中庸》本系一晚出書，與《易大傳》同為羼雜道家言而成。
朱子解釋四書，亦獨于《中庸》語多出入。
如上引言性與道，皆指宇宙大全體言
