儒佛異同論之二
關燈
小
中
大
佛教傳入中國後，社會上抵拒之者固有其人，而曆來亦有不少躬行修養之儒者領悟于彼此相通之處辄相附會而無辨焉，是不可不再一申論之。
儒書足以征見當初孔門傳授心要者宜莫如《論語》；而佛典如《般若心經》則在其大乘教中最為精粹，世所公認。
《論語》辟首即拈出悅樂字樣，其後樂字複層見疊出，偻指難計，而通體卻不見一苦字。
相反地，《般若心經》總不過二百數十字之文，而苦之一字前後凡三見，卻絕不見有樂字。
此一比較對照值得省思，未可以為文字形迹之末，或事出偶然也。
是果何為而然耶?是蓋兩家雖同以人生為其學術對象，而人生卻有兩面之不同，亦且可說有兩極之不同。
何言兩面不同?首先從自然事物來看，人類生命原從物類生命演進而來，既有其類近一般動物之一面，又有其遠高于任何動物之一面。
複次，由于客觀事實具此兩面，在人們生活表現上，從乎主觀評價即見有兩極。
一者高極；蓋在其遠高于動物之一面，開出了無可限量的發展可能性，可以表現極為崇高偉大之人生。
它在生活上是光明俊偉，上下與天地同流，樂在其中的。
一者低極；此既指人們現實生活中類近于動物者而言，更指其下流、頑劣、奸險、兇惡遠非動物之所有者而言。
它在生活上是暗淡龌龊的，又是苦海沉淪莫得自拔的。
兩面之于兩極，自是有着很大關聯，但不相等同。
人類近于一般動物之一面，不等于生活表現上之低極；人類遠高于任何動物之一面，不等于生活表現上之高極，此必不可忽者。
後一面與前一極為儒家之學所自出，而從前一面與後一極就産生了佛家之學。
以下分别叙述兩家為學大旨，其相通而不可無辨之處随亦點出。
儒家之為學也，要在親切體認人類生命此極高可能性而精思力踐之，以求“踐形盡性”，無負天(自然)之所予我者。
說它“樂在其中”，意謂其樂有非世俗不學之人所及知也。
如我夙昔之所論斷，此學蓋為人類未來文化在古代中國之早熟品。
它原應當出現于方來之社會主義社會中。
出現過早，社會環境不适于其普及發展。
曆來受其教益，能自振拔者非無其人，亦殊不多矣。
近代西學入中國後，留心及此者更少，其價值乃益不為人所知，正為世人對它缺乏現實經驗故也。
人生真樂必循由儒家之學而後可得。
卻非謂舍此而外，人生即無樂之可言。
人類生命無限可能性為人所同具，雖不必知此學，或由天資近道，或由向上有志，或由他途修養，均未嘗不可或多或少有以自拔于
儒書足以征見當初孔門傳授心要者宜莫如《論語》；而佛典如《般若心經》則在其大乘教中最為精粹，世所公認。
《論語》辟首即拈出悅樂字樣，其後樂字複層見疊出，偻指難計，而通體卻不見一苦字。
相反地，《般若心經》總不過二百數十字之文，而苦之一字前後凡三見，卻絕不見有樂字。
此一比較對照值得省思，未可以為文字形迹之末，或事出偶然也。
是果何為而然耶?是蓋兩家雖同以人生為其學術對象，而人生卻有兩面之不同，亦且可說有兩極之不同。
何言兩面不同?首先從自然事物來看，人類生命原從物類生命演進而來，既有其類近一般動物之一面，又有其遠高于任何動物之一面。
複次，由于客觀事實具此兩面，在人們生活表現上，從乎主觀評價即見有兩極。
一者高極；蓋在其遠高于動物之一面，開出了無可限量的發展可能性，可以表現極為崇高偉大之人生。
它在生活上是光明俊偉，上下與天地同流，樂在其中的。
一者低極；此既指人們現實生活中類近于動物者而言，更指其下流、頑劣、奸險、兇惡遠非動物之所有者而言。
它在生活上是暗淡龌龊的，又是苦海沉淪莫得自拔的。
兩面之于兩極，自是有着很大關聯，但不相等同。
人類近于一般動物之一面，不等于生活表現上之低極；人類遠高于任何動物之一面，不等于生活表現上之高極，此必不可忽者。
後一面與前一極為儒家之學所自出，而從前一面與後一極就産生了佛家之學。
以下分别叙述兩家為學大旨，其相通而不可無辨之處随亦點出。
儒家之為學也，要在親切體認人類生命此極高可能性而精思力踐之，以求“踐形盡性”，無負天(自然)之所予我者。
說它“樂在其中”，意謂其樂有非世俗不學之人所及知也。
如我夙昔之所論斷，此學蓋為人類未來文化在古代中國之早熟品。
它原應當出現于方來之社會主義社會中。
出現過早，社會環境不适于其普及發展。
曆來受其教益，能自振拔者非無其人，亦殊不多矣。
近代西學入中國後，留心及此者更少，其價值乃益不為人所知，正為世人對它缺乏現實經驗故也。
人生真樂必循由儒家之學而後可得。
卻非謂舍此而外，人生即無樂之可言。
人類生命無限可能性為人所同具，雖不必知此學，或由天資近道，或由向上有志，或由他途修養，均未嘗不可或多或少有以自拔于
