校邠廬抗議
關燈
小
中
大
不将各省田畝一切度以工部尺，而增減其賦以就之，不尤善之善者乎？今吳田一畝，多不敷二百四十步，甚有七折，八折者，林文忠公疏稿［見《興水利議》］所謂南方地畝狹于北方者此也。
蓋自宋以來，所謂清丈者，無非具文矣，皆由不知前議羅盤定向，四隅立柱之法為之範圍。
有零數無都數，可分不可合，或盈或縮，甚或隐匿，百弊叢生，［注，丈書泥于梯田闊狹折半之法，方田十畝斜剖為二，可成十一畝，餘可類推。
又遇巉山宜用圓錐求面術，亦丈書所未必知，《蘇州府志》載吳縣辦清丈，久之以山多難丈中寝，可為笑柄。
故丈田亦必略知算術，不可專恃丈書］不能若網在網，必至治絲而棼。
誠如前議繪圖之法而用之，然後明定畝數，［北省有六畝為一垧，四十二畝為一繩等名目，亦應删除］用顧氏炎武所議，以一縣之丈地，敷一縣之糧科。
［見《日知錄》］即朱子通縣均紐、百裡之内輕重齊同之法，［見《朱子文集》卷十九條奏經界狀］按畝均收。
仍遵康熙五十年永不加賦之谕旨，不得藉口田多，絲毫增額。
如是則豪強無欺隐，良懦無賠累矣。
又舊例各縣稅則至數十等之多，于國無益，于民非徒無益，而于吏胥隐射轉換則大有益。
圖成之後，地形高下，水口遠近，犁然在目，應請各州縣就境内用宋法分五等定稅，亦絕弊之善術。
又《日知錄》所列州縣有去治三四百裡者，有城門外即鄰境者，有縣境隔越如《周禮》所謂華離之地者，按圖稽之，并改甚易。
是之謂平天下，是之謂天下國家可均。
稽旱潦議 曷言乎繪圖以稽旱潦也？州縣一遇水旱，吏胥即有注荒費之目，有費即荒，無費即熟，官即臨鄉親勘，四顧茫然，發縱指示一聽諸吏，雖勘如不勘也。
前議繪圖之法，所謂石柱，即今水則碑之制。
吳江垂虹亭有水則碑二，并不遍布各鄉，又無比較之率，則其用僅與石步等，有此何益？惟行四隅立柱之法，驗石柱，披地圖。
今日不雨，則若幹圖将旱，明日又不雨，則又若幹圖将旱。
水加一寸，則若幹圖将淹，水又加一寸，則又若幹圖将淹。
坐廣廈細旃之上，固已了然于胸中，舟輿既出，勘一水而百水可知，勘一鄉而四鄉可知。
脫有不合，則必高地隔越，港汊不通，不難随時修浚，尚何前弊之有？ 改河道議 曷言乎繪圖以改河道也？漢賈讓治河下策雲：繕完故堤，增庳培薄，勞費無已，數逢其害。
今之治河，守此數語以為金科玉律，竭天下之膏血以奉之，國病而民亦病，為萬世計者，奚忍安此？嗚呼，以催科聽訟為治天下之道而天下壞，以增庳培薄為治河之道而河壞，庸人誤國，一而已矣。
近者十年三決，前所未聞，蓋由雲梯關淤淺，入海不暢，自近一二十年來為甚，吾鄉王司馬熙文之言曰［道光末年所言］：少時侍吾父蘭儀同知署，署瀕河，堤高于檻一二尺，髫龀之事如目前耳。
後三十年而予攝是職，署門外東西來，皆半裡外下坦坡乃得入署，堤巍峨踞綽楔上，準此逆推國初，豈水田地中行乎？必不然矣。
詢之老吏雲，三十年中，初年歲高三寸，遞加至今，歲高一尺内外。
”此近年加淤之信而有征者，蓋不特不由地中行，且不由地上行，直由城上行焉。
繕完故堤之法，至今日而萬不可用，計必出于改道。
既欲改道，當求一勞永逸之道而改之決矣。
癸醜以來，決河由大清河入海，此奪濟也。
大清橋畔有坊，康熙年間刊聯，中有“嶽色”“河聲“字，蓋借用韋莊詩：心如嶽色留秦地，夢逐河聲出禹門。
而以泰山為嶽。
濟為河，而不知濟之不可稱河也。
在今日則土人以為谶，謂河流自此定，不必别求改道，然亦宜審其高下，而始能知其宜因與否也，如其可因，即可用西人刷沙之法。
［注，法用千匹馬大火輪置船旁，可上可下，于潮退時下其輪，使附于沙而轉之，沙四飛，随潮而去。
凡通潮之地皆宜之。
黃河水性湍急，更無處不宜，自下流迤逦而上，積日累月，锲而不舍，雖欲複由地中行之舊不難。
此不特黃河可用，北河亦可用，即南運河徒陽等處亦可用。
且東南水利久不治，數日之霖，積月不退，宜于通潮各海口如法浚之，使下流迅駛，則上流雖不浚，而自有一落千丈強之勢，可收事半功倍之效］治河之書，如《行水金鑒》之類，汗牛充棟，率多紙上空談，難資實用。
夫為下必因川澤，未有改河道而不自審高下始者。
諸書間及測量，止言所欲施工之地，從未有普遍測量之說，亦由不知其法爾。
應請下前議繪圖法于直隸》河南》山東三省，遍測各州縣高下，縮為一圖，乃擇其窪下遠城郭之地，聯為一線以達于海，誠數百年之利也。
近世論治河者，靳氏輔、夏氏骃諸人，痛诋讓策。
夏氏不足道，靳氏以治河名，何以為此說？亦自文其所不能而已。
至附會“修太原”為修堤，“九澤既陂”為堤陂，然則禹又一鲧也。
考《說文》：“陂，阪也，一曰沱也。
”《詩》“彼澤之陂”，《毛傳》“陂，澤障也。
”澤障即沱，蓋水旁淺灘，故蒲荷生之，豈堤之謂邪？至高平曰原，與治水尤無涉，其不足辨明矣。
《周髀算經》曰：“故禹之所以治天下者，此數之所由生也”，漢趙君卿注雲：“禹治洪水，決流江河，望山川之形，定高下之勢，除滔天之災，釋昏塾之厄，使東注于海而無浸溺，乃句股之所由生也。
”是君卿固知治水之必用算學，而其法不傳。
元郭守敬，算學名家，史稱其習水利，巧思絕人，陳水利六事，又十有一事。
又嘗以海面較京師至汴梁，定其地形高下之差。
又自孟門而東循黃河故道，縱橫數百裡間，各為測量地平，或可以分殺河勢，或可以灌溉田土，是守敬亦知治水之必用算學，而其法又不傳，然亦可見古之人有行之者矣。
重酒酤議 酒禁由來已古，禹疏儀狄，《酒诰》懲群飲，《周官》司虣禁以屬遊飲食于市者，漢初群飲者罰金，武帝時桑弘羊始榷酒酤而酒禁廢，惟武侯治蜀禁酒嚴，道無醉人，馀不聞焉。
王應麟謂榷酤之害甚于魯之初稅畝，無他，食為民天，酒為食蠹，統五谷約之，以升粟成酒一斤有半為率，統萬民約之，以十人而一飲，飲亦一斤有半為率，是十人而糜十一人之食也，億萬衆必有十分之一受其饑者，如之何不禁？然而不能禁也，大凡民間日用飲食，起居貿易，一切細故相沿已久，習為故常者，一旦欲反之，雖臨之以天子之尊，威之以大辟之重，亦終于不行。
不考古事，不采近聞，不達人情物理，或任性，或恃才，皆不知其不可禁，不知其不可禁而禁之，适所以擾之，而汔無以禁之。
雍正間嘗禁銅，先定三品以上準用銅器，嗣又改為一品；乾隆初尚書海望疏，以禁銅不效請弛禁；亦嘗嚴酒禁，乾隆初孫公嘉淦奏罷之。
疏中言直隸省一年中被系者千數百人，不勝其株累，而釀酤如故。
世宗朝當鼎盛之時，整齊嚴肅，中外鹹若，宜可以令行禁止，然而不能禁，斯不能禁矣，皆前事之師也，又何論近年煙禁乎？ 愚竊以為如酒者，止宜重酤以困之，厘捐本抽百分之一，獨酒可令頓酤十之、零酤二十之，舞弊倍其罰，經三四厘捐而酒值倍矣，使貧者不能不節飲，尤貧者不能不止飲。
且得減釀一分，即多若幹米，亦即多活若幹人，有利無弊者也。
至收捐有效，宜量減五谷，棉布之捐，尤宜廣戒飲之谕，加酗酒之律，宴飨之事為之節制。
沉湎之人，勿登薦剡，使天下曉然知上意之所在，庶其有瘳乎？至孫疏有雲：“不釀酒則粱粟棄地，轉以病民。
”猶之言賭場、妓館，貧民轉移執事，賴以得食，成何議論邪？是無足辯。
收貧民議 法苟不善，雖古先吾斥之；法苟善，雖蠻貊吾師之。
嘗博覽夷書而得二事焉，不可以夷故而棄之也：一，荷蘭國有養貧、教貧二局，途有乞人，官若紳辄收之，老幼殘疾入養局，廪之而已。
少壯入教局，有嚴師，又絕有力量，其所能為而日與之程，不中程者痛責之，中程而後已。
國人子弟有不率者，辄曰逐汝，汝且入教貧局，子弟辄懾為之改行，以是國無遊民，無饑民。
一，瑞颠國設小書院無數，不入院者官必強之，有不入書院之刑，有父兄縱子弟不入書院之刑，以是國無不識字之民。
二事皆見米人祎理哲所著《地球說略》中，餘又屬及門管生嗣複詢之夷士，益得其詳。
於乎，善哉！所謂“禮失而求諸野”者，其是之謂乎？以三代聖人之法言之，宗族有不足資之之法，州黨有相赒相救之誼，國家有赈窮恤貧之令，乞人之名，見于春秋以後，文、武、成、康之世，安所得乞人而收之？又黨、庠、術、序遍于郊陬，野人士女鹹知學問，安所得不學之人而刑之？二國之事猶操其末，而未探其本也。
然就後世而言，則可謂知本也已。
今浙江等省頗有善堂、義學、義莊之設，而未遍制，亦未盡善，他省或并無之。
另議推廣義莊，更宜饬郡縣普建善堂，與義莊相輔而行，官為定制，擇紳領其事，立養老室、恤嫠室、育嬰室、讀書室、嚴教室，一如義莊法，以補無力義莊之不逮。
嚴教室教之耕田、治圃及凡技藝，嚴撲作教刑之法，以制其頑梗。
凡民間子弟不率教，族正不能制者，賭博、鬥毆、竊賊初犯未入罪者，入罪而遇赦若期滿回籍者，皆入焉。
三年改行，族正願保領者釋之。
别設化良局，專收妓女，擇老婦誠樸者教之紡織，三年保釋亦如之。
期于境無遊民、無饑民、無妓女乃已。
夫民窮為匪，亦不教不養使然耳，及陷于刑辟，治之者盡法而止，不複過問，而為匪者如故也。
坐竊賊以流徙，即為遠地之竊賊，逐娼妓使出境，即為鄰縣之娼妓，何如養之教之，使不竊不妓之為盡善也！堂堂禮義文物之邦，曾夷法之不若，可慨也已！至官強民入塾，中國所難行，惟責成族正稽察族人，有十五以下不讀書、十五以上不習業者，稱其有無而罰之，仍令入善堂讀書習業，亦善法也。
或曰貧民且麇至，何以給之？是不然，此舉實禁锢耳。
衣食之瑟縮，使令之苛暴，所不待言。
其人至瑟縮、苛暴之不畏，可憐憫孰甚，正仁人君子所不忍棄也，且吾知其為數之必不甚多矣。
勸樹桑議 西北稻田之利，前議詳矣。
顧治田宜先治水，重大不易行，更有至簡至易之事，則蠶桑是。
西北諸省，千百裡彌望平楚，莫不宜桑，一切棄之，其可惜有倍甚于田者。
曩侍先恭人京邸，後圃有桑數株，歲飼蠶數簇，缫絲與南中無二。
蓋西北地脈深厚，外燥而内潤，故梨桃蔬果之屬轉勝于南，桑性亦如之。
知西北之棄地多矣。
天下事本難于創時，蚩蚩者尤甚。
十年樹木，利在日後而費在目前。
吾吳西郊，山地畝值錢數百，桑園畝值錢三十千，然不能化山地盡為桑園者，亦以人情狃于近利，劙地栽桑，必三五年無利有費之故。
東南猶爾，況西北乎？ 勸種之法，宜官為倡導。
令編檢部曹中嘉湖人，挈家至城外，發帑買地種桑，募其鄉善飼蠶者為之師，雇本地人受其法。
五年之後，招土著承買，歸其帑，永為世業。
民間有能仿行者，呈明給照，永不許王公府，八旗争奪，并永不加賦，使安其業。
十年之後，桑陰滿邦畿矣。
近京不甚寒之省皆仿此。
夫經傳所言蠶桑之利，未嘗及吳越，［注，郭子章《蠶論》雲：《七月》爰求柔桑，則豳可蠶。
《将仲子》無折我樹桑，則鄭可蠶。
《氓》桑之未落、其葉沃若，則衛可蠶。
《十畝》桑者閑閑兮，則晉可蠶。
《皇矣》其檿其柘，《桑柔》菀彼柔桑，則周可蠶。
兖州厥貢漆絲，厥篚織文，桑土既蠶。
青州厥篚檿絲，徐州厥篚元纖缟，揚州厥篚織貝，則齊魯可蠶。
荊州厥篚元纁玑組，豫州厥貢漆臬絺纻、厥篚纖纩，則楚可蠶。
《孟子》樹牆下以桑，則齊梁可蠶。
蠶叢都蜀，教民蠶桑，則蜀可蠶］不知何時利獨歸于吳越？視宜稻七州之僅存荊、揚，殆又甚焉。
作而緻之，其有待于大賢乎？［注，又宋秦觀《蠶書》雲：“戎治，唐史載于阗蠶蛾飛盡，治繭可為絲。
”如得其法，所全生命不勝計，是亦當留意訪求者。
］ 壹權量議 《虞書》曰：“同律度量衡。
”《論語》曰：“謹權量。
”古帝王皆視為開國成務之大端，即商君治秦，尚知平鬥桶權衡丈尺。
嬴政、李斯亦以度量明壹為兢兢。
今度則有工部尺、匠尺之别，衡則有庫平、曹平、二兩平等之别，各省又有市尺、市平，量更各省不同。
［見上均賦稅議］其不壹甚矣。
宜合天下度量衡而壹之，部頒鐵尺、鐵斤、鐵斛，通行各直省，從前諸名目不得複用，用者以違制論。
凡内外官上下行文書之外，如一切試卷尺寸，行數、字數，鹹宜一律，以示整齊，亦平天下之一端也。
稽戶口議 小司徒之職，乃均土地以稽人民，而周知其數，意在均其役而已。
蓋田則稅之，身則役之，未有稅其身者。
漢高初為算賦，為後世地丁銀之始，民年十五而算口賦，二十而傅，給徭役，是既稅之且役之矣。
今地丁并于田賦，南省徭役亦并于田賦，取諸民也簡，不可謂非今勝于古。
于是煙戶門牌則以意造之，遂無從周知戶口之數，其弊也民輕去其鄉，五方雜處，逋逃為薮，名捕關提，十不獲一，是謂有利即有弊。
另議複宗法、複鄉職，以族人而周知本族人數，以鄉董而周知本鄉人數，事必不難。
宜由部頒一照式，人與一照，鄉董造冊，州縣钤印，男女一律，貴賤一律，［如淳曰：丞相子亦在戍邊之調］令藏弆之，若貢單、捐照然。
滋生物故關鄉董，出行流寓亦如之。
老子曰：至治之極，老死不相往來。
孟子曰：死徙無出鄉。
在今日已不可行，有此一法，他鄉可執禁以譏奸宄，遊民庶幾少衰息乎？或疑案牍之煩，曰：蒙諸議所省案牍不知凡幾，所增亦僅耳，且古法也，無可疑也。
崇節儉議 儉，德之共也。
奢，惡之大也。
從古無以奢昌而以儉敗者。
《詩》葛屦、蟋蟀，刺儉不中禮。
《禮》曰：晏子豚肩不掩豆，浣衣濯冠以朝，君子以為隘。
皆有為言之也，非通論也。
乃适以藉好奢者之口，贻害于風俗人心甚大。
善乎，《論語》曰：“禮，與其奢也甯儉。
”好奢者可無辭矣。
全盛之天下猶宜儉，何況凋殘？承平之天下猶宜儉，何況兵革？ 比者軍興十年，戒嚴遍天下，征調供億，賦車籍馬，行赍居送，遠近騷然，農桑廢于征呼，膏血竭于轉饟，餓殍在衢，菜色在室，天下之貧，于茲極矣。
欲有以保黎民蘇元氣，變醨養瘠，惟有一于儉而已。
《禮》曰：“國家靡敝，則車不雕幾，甲不組縢，食器不刻镂，君子不履絲屦，馬不常秣。
”於乎，此何時乎？豈僅靡敝之謂乎？惟是驕淫矜誇，習與性成，間有一省、一郡、一縣完善之區，俗尚即如故，殘破之區稍稍安輯，亦漸即如故，非有以挽回之不可。
然而其法實難，将勸導之邪？必不從。
将懲創之邪？擾民之害大。
梁武帝所謂家家搜檢其細已甚，更相恐脅以求财帛者，未始非确論。
且奢亦無甚大罪，法窮而汔于不從，計惟有躬行以化之。
奢儉之端，無過宮室、車馬、飲食、衣服四者。
宮室、車馬逾制者尚少，飲食無可禁，是禁奢以衣服為第一義。
帝堯冬日麑裘，夏日葛衣。
［《韓非子》］衛文公大布之衣，大帛之冠。
漢文帝身衣弋绨。
［《漢書?文帝紀》，《東方朔傳》同。
又《賈誼傳》“今帝之身自衣皂绨”，文既屢見，自是實事］我朝世崇儉德，度越前代，上方服禦，不能更為抑損。
今議王公以下大小百官，一概衣布，錦繡纂組，或為亵衣，或為賤者之服，不得為公服。
或曰：得無升國體乎？夫衛文國君猶布衣，廷臣何害？漢文天子僅弋绨，廷臣可知。
貴人衣布則俗必重布，重布則一切文飾皆不稱，不言儉而自歸于儉矣。
又衣之可奢莫裘若，千金萬金無底止，宜禁反裘，《玉藻》“表裘不入公門”，疏言表裘在衣外可鄙亵。
《詩》“彼都人士，狐裘黃黃”，詩意乃一望而見之詞，皆古反裘之證。
然秦、漢以下即無之，似可禁斷，并貂裘之制亦從删。
此亦崇儉一善術也。
複宗法議 三代之法，井田、封建，一廢不可複。
後人頗有議複之者，竊以為複井田、封建，不如複宗法。
宗法者，佐國家養民、教民之原本也。
天下之亂民，非生而為亂民也，不養不教有以緻之。
牧令有養教之責，所謂養，不能解衣推食；所謂教，不能家至戶到。
尊而不親，廣而不切。
父兄親矣、切矣，或無父無兄，或父兄不才，民于是乎失所依，惟立為宗子以養之、教之，則牧令所不能治者，宗子能治之，牧令遠而宗子近也。
父兄所不能教者，宗子能教之，父兄多從寬而宗子可從嚴也。
宗法實能彌乎牧令、父兄之隙者也，《詩》曰：君之宗之。
公劉立國之始，即以君與宗并重，《左氏傳》晉執戎蠻子以畀楚，楚司馬緻邑立宗焉，以誘其遺民。
正與公劉詩相表裡。
蓋君民以人合，宗族以天合。
人合者必藉天合以維系之，而其合也彌固，嬴政并天下，始與井田。
封建俱廢。
秦亡之後，叔孫通等陋儒，不知治本，坐令古良法美意浸淫澌滅不可複，故漢初知徙大姓，借其财力實邊實陵邑，而不知複宗法。
魏晉知立圖譜局，而不知複宗法。
唐重門第，至以宰相領圖譜事，而不知複宗法。
惟宋範文正創為義莊，今世踵行者列于旌典。
又令甲，長子沒必立承重孫，二事頗得宗法遺意，自可因勢利導，為推廣義莊之令。
有一姓即立一莊，為薦飨、合食、治事之地，莊制分立養老室、恤嫠室、育嬰室，凡族之寡孤獨入焉。
讀書室，無力從師者入焉。
養疴室，笃疾者入焉。
又立嚴教室，不肖子弟入焉。
立一宗子，複古禮。
宗子死，族人為之服齊衰三月，其母妻死亦然，以重其事。
［又有宗婦死，夫雖母在為之禫，宗子之長子死為之斬衰三年，則駭俗不可行矣］名之曰族正，副之以族約，［注，桂林陳文恭公議。
公于乾隆中年撫江西有此令，未及成而去，繼之者以他獄連及祠戶，遂一律毀祠追譜，與公意正相及］族正以貴貴為主，［安陽許三禮議］先進士，次舉貢生監，貴同則長長，長同則序齒。
無貴者，或長長，或賢賢，族約以賢賢為主，皆由合族公舉。
如今義莊主奉法無力建莊者，假廟寺為之。
嫁娶喪葬以告，入塾習業以告，應試以告，遊學經商以告，分居徙居、置産斥産以告，有孝弟節烈或敗行以告，一切有事于官府以告。
無力者随事資之，一莊以千人為限。
逾千人者分一支莊，增一族約。
單門若稀姓，若流寓，有力者亦許立莊，無力者擇所附，如吳則同出泰伯之類。
又如昌黎所謂何與韓同姓為近之類。
無可附者則合數百人為一總莊，亦領以莊正、莊約，期于億萬戶皆有所隸而止，《周禮》宗以族得民，赅詞也。
有謂庶人無宗者非是，前人已辨之。
立莊之後，敦勸集資，令經費充贍。
另議永停捐例，惟存民爵，正可為獎勵立莊之用。
夫宗法既為養民教民之原本，其有功于國家甚大，膺茲上賞，不為過也。
竊以為今天下之大患，有可以宗法弭之者不一端： 一，宗法行而盜賊可不作。
人性本善，孰不知廉恥，孰不畏刑罰？盜賊之甘于扞法網者，迫于饑寒而已。
宗法既行，民無饑寒，自重犯法。
《大傳》雲：愛百姓故刑罰中。
顧氏炎武為之說曰：“天下之宗子各治其族，罔攸兼于庶獄，而民自不犯于有司。
”又雲：庶民安故财用足。
顧氏曰：“收族之法行，而歲時有合食之恩，吉兇有通财之義。
”本俗六安萬民，三曰聯兄弟；六行之條，曰睦、曰恤，不待王政之施，而鳏寡、孤獨、廢疾者皆有所養矣。
此物此志也。
一，宗法行而邪教可不作。
宗法之善，在有餘則歸之宗，不足則資之宗。
邪教之宗旨，大都竊此二語，以聚無賴之民，始則濟其不足，終則括其有餘。
鄉愚無知，狃目前之利，陷于畔逆而不之悟。
宗法既行，誰不願以其從教主者從宗子哉？ 一，宗法行而争訟械鬥之事可不作。
今山東、山西、江西、安徽、福建、廣東等省，民多聚族而居，強宗豪族，桀黠之徒，往往結黨呼群，橫行鄉裡。
小則糾訟，［注，乾隆中，江西諸大族多互訟，辄釀大獄。
巡撫輔德至疏請禁止，毀祠追譜，可謂因噎廢食］大則械鬥，［閩、廣最多，近來尤甚］為害甚巨。
皆其族之不肖者号召之。
夫一族中豈無賢者？無權無責，閉戶不與聞而已。
宗法既行，則賢者有權有責，君子道長，小人道消。
即有一二不肖者，何難以家法治之哉？ 一，宗法行而保甲、社倉、團練一切之事可行。
宗法以人人有所隸為主，是億萬戶固已若網在綱，條分縷析，于是以保甲為經，宗法為緯，一經一緯，參稽互考，常則社倉易于醵資，變則團練易于合力。
論者謂三代以上之民聚，三代以下之民散。
散者聚之，必先聚之于家，然後可聚之于國。
宗法為先者，聚之于家也。
保甲為後者，聚之于國也。
彼商鞅什伍連坐之法，亦其時同井未盡離，宗法未盡壞之證。
如後世之民無常居，五方雜處，比鄰或不相識，顧欲與以連坐，鞅雖酷亦勢不可行。
鞅借宗法以行其令，而即廢宗法，小人舉動往往如此。
今保甲諸法之不行者，以無宗法為之先也。
《尚書》“黎民于變時雍”，始于親九族。
《詩》以關雎、麟趾為王化之始，《孟子》“人人親其親，長其長，而天下平”，《大學》“家齊而後國治，國治而後天下平”。
天子自齊其一家，為治平之始。
億萬姓各齊其億萬家，為治平之終而已矣。
重儒官議 先儒言師道立則善人多，師儒之盛衰，人才升降之原本也。
今郡縣莫不有學，學莫不有師。
諸生以百數，僅識面者廪生耳，增附皆陌路。
歲時斂學租，候伺學使者按部，争新生之贽。
諸生獲譴，為州縣典守如獄掾。
此外無事，絕無所謂教育人才之意。
於乎，師道之不講久矣。
無他，位既卑權亦微，流品近益雜。
漢成帝诏所謂為下所輕，非所以尊道德者也。
今天下惟書院稍稍有教育人才之意，而省城為最。
餘所見湖南之嶽麓、城南兩書院，山長體尊望重，大吏以賓禮禮賓之，諸生百許人，列屋而居，書聲徹戶外，臯比之坐，問難無虛日，可謂盛矣。
獨惜其所習不過舉業，不及經史；所治不過文藝，不及道德。
而楚南多才，往往發迹其中，矧能由是而進于經史、道德也哉。
考《宋史》：晏殊知應天府，延範仲淹以教生徒。
蓋書院也。
厥後因其制為學校，然則學校之初固如是，後乃陵夷衰微以汔于今也。
朱子曰：“須是罷堂除及注授，教官請本州鄉先生為之。
”陸氏世儀曰：“教官不當有品級，亦不得謂之官。
蓋教官者，師也，師在天下則尊于天下，在一國則尊于一國，在一鄉則尊于一鄉，無常職亦無常品，惟德是視。
”顧氏炎武曰：“師道之亡，始于赴部候選。
”又曰：“教官必聘其鄉之賢者以為師，而無隸于仕籍。
”昔賢論說如彼，今時情事如此。
愚以為惟合書院、學校為一，而後師道可尊，人材可振也。
移書院于明倫堂側，建精廬可容一二百人，郡縣主之。
省會則督撫、學政主之。
春秋祀事及學政，試事歸州縣。
出納瑣屑，領以城紳，合通學之人而教之。
舉貢願至者與焉，同其甲乙。
童生則簡其尤者與焉，異其甲乙。
擇師之法，勿由官定，令諸生各推本郡及鄰郡鄉先生，有經師、人師之望者一人，官核其所推最多者聘之。
不論官大小，皆與大吏抗禮，示尊師也。
厚諸生廪饩，居院者為内課，使足以代訓蒙。
不能居院者為外課，半之。
月官課一，親詣以重其典，有事則改日。
師大課一，小課一，家遠又不能居院者，為附課。
季一課，不給饩。
非遊學連三季不至者，山長告于學政而黜之。
有敗行亦然。
小過降童舍，期而複之。
笃疾給冠帶，愈而複之。
其黜陟略用宋、元、明三舍積分法而變通之。
法以大課名次并計，以得數少多為先後，造積分冊，随課升降，歲終簡其積分居最而品行亦優者數人，送學政參定之，以次貢入太學。
經歲科十試，凡十五年而出書院，願留者仍聽。
行之數年，文風不日上，士習不丕變者，未之聞也。
或曰：文風固進矣，士習何與焉？曰：亦在擇師得人而已。
師得其人，見正事，聞正言，行正道，習與正人居之，不能無正。
芳臭氣澤之所及，有潛移默化于不自知者，夫聞風猶将興起，況同堂乎？且夫觀人之法，不惟暫惟常，不惟顯惟微，不惟矜惟忽，而能見于常、于微、于忽，獨有朝夕與居之人，責之以保舉，其有濫焉、幸焉者鮮矣。
豈與夫一人之薦牍、一日之文字，所可同年語哉？于是太學中人皆天下之選，非一百八金之流可比。
司成諸職必極天下之選，始足副人望，亦宜由諸生公推翰林官請簡，列屋以容千人為率，廪之如郡縣，居監讀書，三年與之官。
所謂天下文章，莫大于是，彬彬乎盛矣哉！
蓋自宋以來，所謂清丈者，無非具文矣，皆由不知前議羅盤定向，四隅立柱之法為之範圍。
有零數無都數，可分不可合，或盈或縮，甚或隐匿，百弊叢生，［注，丈書泥于梯田闊狹折半之法，方田十畝斜剖為二，可成十一畝，餘可類推。
又遇巉山宜用圓錐求面術，亦丈書所未必知，《蘇州府志》載吳縣辦清丈，久之以山多難丈中寝，可為笑柄。
故丈田亦必略知算術，不可專恃丈書］不能若網在網，必至治絲而棼。
誠如前議繪圖之法而用之，然後明定畝數，［北省有六畝為一垧，四十二畝為一繩等名目，亦應删除］用顧氏炎武所議，以一縣之丈地，敷一縣之糧科。
［見《日知錄》］即朱子通縣均紐、百裡之内輕重齊同之法，［見《朱子文集》卷十九條奏經界狀］按畝均收。
仍遵康熙五十年永不加賦之谕旨，不得藉口田多，絲毫增額。
如是則豪強無欺隐，良懦無賠累矣。
又舊例各縣稅則至數十等之多，于國無益，于民非徒無益，而于吏胥隐射轉換則大有益。
圖成之後，地形高下，水口遠近，犁然在目，應請各州縣就境内用宋法分五等定稅，亦絕弊之善術。
又《日知錄》所列州縣有去治三四百裡者，有城門外即鄰境者，有縣境隔越如《周禮》所謂華離之地者，按圖稽之，并改甚易。
是之謂平天下，是之謂天下國家可均。
稽旱潦議 曷言乎繪圖以稽旱潦也？州縣一遇水旱，吏胥即有注荒費之目，有費即荒，無費即熟，官即臨鄉親勘，四顧茫然，發縱指示一聽諸吏，雖勘如不勘也。
前議繪圖之法，所謂石柱，即今水則碑之制。
吳江垂虹亭有水則碑二，并不遍布各鄉，又無比較之率，則其用僅與石步等，有此何益？惟行四隅立柱之法，驗石柱，披地圖。
今日不雨，則若幹圖将旱，明日又不雨，則又若幹圖将旱。
水加一寸，則若幹圖将淹，水又加一寸，則又若幹圖将淹。
坐廣廈細旃之上，固已了然于胸中，舟輿既出，勘一水而百水可知，勘一鄉而四鄉可知。
脫有不合，則必高地隔越，港汊不通，不難随時修浚，尚何前弊之有？ 改河道議 曷言乎繪圖以改河道也？漢賈讓治河下策雲：繕完故堤，增庳培薄，勞費無已，數逢其害。
今之治河，守此數語以為金科玉律，竭天下之膏血以奉之，國病而民亦病，為萬世計者，奚忍安此？嗚呼，以催科聽訟為治天下之道而天下壞，以增庳培薄為治河之道而河壞，庸人誤國，一而已矣。
近者十年三決，前所未聞，蓋由雲梯關淤淺，入海不暢，自近一二十年來為甚，吾鄉王司馬熙文之言曰［道光末年所言］：少時侍吾父蘭儀同知署，署瀕河，堤高于檻一二尺，髫龀之事如目前耳。
後三十年而予攝是職，署門外東西來，皆半裡外下坦坡乃得入署，堤巍峨踞綽楔上，準此逆推國初，豈水田地中行乎？必不然矣。
詢之老吏雲，三十年中，初年歲高三寸，遞加至今，歲高一尺内外。
”此近年加淤之信而有征者，蓋不特不由地中行，且不由地上行，直由城上行焉。
繕完故堤之法，至今日而萬不可用，計必出于改道。
既欲改道，當求一勞永逸之道而改之決矣。
癸醜以來，決河由大清河入海，此奪濟也。
大清橋畔有坊，康熙年間刊聯，中有“嶽色”“河聲“字，蓋借用韋莊詩：心如嶽色留秦地，夢逐河聲出禹門。
而以泰山為嶽。
濟為河，而不知濟之不可稱河也。
在今日則土人以為谶，謂河流自此定，不必别求改道，然亦宜審其高下，而始能知其宜因與否也，如其可因，即可用西人刷沙之法。
［注，法用千匹馬大火輪置船旁，可上可下，于潮退時下其輪，使附于沙而轉之，沙四飛，随潮而去。
凡通潮之地皆宜之。
黃河水性湍急，更無處不宜，自下流迤逦而上，積日累月，锲而不舍，雖欲複由地中行之舊不難。
此不特黃河可用，北河亦可用，即南運河徒陽等處亦可用。
且東南水利久不治，數日之霖，積月不退，宜于通潮各海口如法浚之，使下流迅駛，則上流雖不浚，而自有一落千丈強之勢，可收事半功倍之效］治河之書，如《行水金鑒》之類，汗牛充棟，率多紙上空談，難資實用。
夫為下必因川澤，未有改河道而不自審高下始者。
諸書間及測量，止言所欲施工之地，從未有普遍測量之說，亦由不知其法爾。
應請下前議繪圖法于直隸》河南》山東三省，遍測各州縣高下，縮為一圖，乃擇其窪下遠城郭之地，聯為一線以達于海，誠數百年之利也。
近世論治河者，靳氏輔、夏氏骃諸人，痛诋讓策。
夏氏不足道，靳氏以治河名，何以為此說？亦自文其所不能而已。
至附會“修太原”為修堤，“九澤既陂”為堤陂，然則禹又一鲧也。
考《說文》：“陂，阪也，一曰沱也。
”《詩》“彼澤之陂”，《毛傳》“陂，澤障也。
”澤障即沱，蓋水旁淺灘，故蒲荷生之，豈堤之謂邪？至高平曰原，與治水尤無涉，其不足辨明矣。
《周髀算經》曰：“故禹之所以治天下者，此數之所由生也”，漢趙君卿注雲：“禹治洪水，決流江河，望山川之形，定高下之勢，除滔天之災，釋昏塾之厄，使東注于海而無浸溺，乃句股之所由生也。
”是君卿固知治水之必用算學，而其法不傳。
元郭守敬，算學名家，史稱其習水利，巧思絕人，陳水利六事，又十有一事。
又嘗以海面較京師至汴梁，定其地形高下之差。
又自孟門而東循黃河故道，縱橫數百裡間，各為測量地平，或可以分殺河勢，或可以灌溉田土，是守敬亦知治水之必用算學，而其法又不傳，然亦可見古之人有行之者矣。
重酒酤議 酒禁由來已古，禹疏儀狄，《酒诰》懲群飲，《周官》司虣禁以屬遊飲食于市者，漢初群飲者罰金，武帝時桑弘羊始榷酒酤而酒禁廢，惟武侯治蜀禁酒嚴，道無醉人，馀不聞焉。
王應麟謂榷酤之害甚于魯之初稅畝，無他，食為民天，酒為食蠹，統五谷約之，以升粟成酒一斤有半為率，統萬民約之，以十人而一飲，飲亦一斤有半為率，是十人而糜十一人之食也，億萬衆必有十分之一受其饑者，如之何不禁？然而不能禁也，大凡民間日用飲食，起居貿易，一切細故相沿已久，習為故常者，一旦欲反之，雖臨之以天子之尊，威之以大辟之重，亦終于不行。
不考古事，不采近聞，不達人情物理，或任性，或恃才，皆不知其不可禁，不知其不可禁而禁之，适所以擾之，而汔無以禁之。
雍正間嘗禁銅，先定三品以上準用銅器，嗣又改為一品；乾隆初尚書海望疏，以禁銅不效請弛禁；亦嘗嚴酒禁，乾隆初孫公嘉淦奏罷之。
疏中言直隸省一年中被系者千數百人，不勝其株累，而釀酤如故。
世宗朝當鼎盛之時，整齊嚴肅，中外鹹若，宜可以令行禁止，然而不能禁，斯不能禁矣，皆前事之師也，又何論近年煙禁乎？ 愚竊以為如酒者，止宜重酤以困之，厘捐本抽百分之一，獨酒可令頓酤十之、零酤二十之，舞弊倍其罰，經三四厘捐而酒值倍矣，使貧者不能不節飲，尤貧者不能不止飲。
且得減釀一分，即多若幹米，亦即多活若幹人，有利無弊者也。
至收捐有效，宜量減五谷，棉布之捐，尤宜廣戒飲之谕，加酗酒之律，宴飨之事為之節制。
沉湎之人，勿登薦剡，使天下曉然知上意之所在，庶其有瘳乎？至孫疏有雲：“不釀酒則粱粟棄地，轉以病民。
”猶之言賭場、妓館，貧民轉移執事，賴以得食，成何議論邪？是無足辯。
收貧民議 法苟不善，雖古先吾斥之；法苟善，雖蠻貊吾師之。
嘗博覽夷書而得二事焉，不可以夷故而棄之也：一，荷蘭國有養貧、教貧二局，途有乞人，官若紳辄收之，老幼殘疾入養局，廪之而已。
少壯入教局，有嚴師，又絕有力量，其所能為而日與之程，不中程者痛責之，中程而後已。
國人子弟有不率者，辄曰逐汝，汝且入教貧局，子弟辄懾為之改行，以是國無遊民，無饑民。
一，瑞颠國設小書院無數，不入院者官必強之，有不入書院之刑，有父兄縱子弟不入書院之刑，以是國無不識字之民。
二事皆見米人祎理哲所著《地球說略》中，餘又屬及門管生嗣複詢之夷士，益得其詳。
於乎，善哉！所謂“禮失而求諸野”者，其是之謂乎？以三代聖人之法言之，宗族有不足資之之法，州黨有相赒相救之誼，國家有赈窮恤貧之令，乞人之名，見于春秋以後，文、武、成、康之世，安所得乞人而收之？又黨、庠、術、序遍于郊陬，野人士女鹹知學問，安所得不學之人而刑之？二國之事猶操其末，而未探其本也。
然就後世而言，則可謂知本也已。
今浙江等省頗有善堂、義學、義莊之設，而未遍制，亦未盡善，他省或并無之。
另議推廣義莊，更宜饬郡縣普建善堂，與義莊相輔而行，官為定制，擇紳領其事，立養老室、恤嫠室、育嬰室、讀書室、嚴教室，一如義莊法，以補無力義莊之不逮。
嚴教室教之耕田、治圃及凡技藝，嚴撲作教刑之法，以制其頑梗。
凡民間子弟不率教，族正不能制者，賭博、鬥毆、竊賊初犯未入罪者，入罪而遇赦若期滿回籍者，皆入焉。
三年改行，族正願保領者釋之。
别設化良局，專收妓女，擇老婦誠樸者教之紡織，三年保釋亦如之。
期于境無遊民、無饑民、無妓女乃已。
夫民窮為匪，亦不教不養使然耳，及陷于刑辟，治之者盡法而止，不複過問，而為匪者如故也。
坐竊賊以流徙，即為遠地之竊賊，逐娼妓使出境，即為鄰縣之娼妓，何如養之教之，使不竊不妓之為盡善也！堂堂禮義文物之邦，曾夷法之不若，可慨也已！至官強民入塾，中國所難行，惟責成族正稽察族人，有十五以下不讀書、十五以上不習業者，稱其有無而罰之，仍令入善堂讀書習業，亦善法也。
或曰貧民且麇至，何以給之？是不然，此舉實禁锢耳。
衣食之瑟縮，使令之苛暴，所不待言。
其人至瑟縮、苛暴之不畏，可憐憫孰甚，正仁人君子所不忍棄也，且吾知其為數之必不甚多矣。
勸樹桑議 西北稻田之利，前議詳矣。
顧治田宜先治水，重大不易行，更有至簡至易之事，則蠶桑是。
西北諸省，千百裡彌望平楚，莫不宜桑，一切棄之，其可惜有倍甚于田者。
曩侍先恭人京邸，後圃有桑數株，歲飼蠶數簇，缫絲與南中無二。
蓋西北地脈深厚，外燥而内潤，故梨桃蔬果之屬轉勝于南，桑性亦如之。
知西北之棄地多矣。
天下事本難于創時，蚩蚩者尤甚。
十年樹木，利在日後而費在目前。
吾吳西郊，山地畝值錢數百，桑園畝值錢三十千，然不能化山地盡為桑園者，亦以人情狃于近利，劙地栽桑，必三五年無利有費之故。
東南猶爾，況西北乎？ 勸種之法，宜官為倡導。
令編檢部曹中嘉湖人，挈家至城外，發帑買地種桑，募其鄉善飼蠶者為之師，雇本地人受其法。
五年之後，招土著承買，歸其帑，永為世業。
民間有能仿行者，呈明給照，永不許王公府，八旗争奪，并永不加賦，使安其業。
十年之後，桑陰滿邦畿矣。
近京不甚寒之省皆仿此。
夫經傳所言蠶桑之利，未嘗及吳越，［注，郭子章《蠶論》雲：《七月》爰求柔桑，則豳可蠶。
《将仲子》無折我樹桑，則鄭可蠶。
《氓》桑之未落、其葉沃若，則衛可蠶。
《十畝》桑者閑閑兮，則晉可蠶。
《皇矣》其檿其柘，《桑柔》菀彼柔桑，則周可蠶。
兖州厥貢漆絲，厥篚織文，桑土既蠶。
青州厥篚檿絲，徐州厥篚元纖缟，揚州厥篚織貝，則齊魯可蠶。
荊州厥篚元纁玑組，豫州厥貢漆臬絺纻、厥篚纖纩，則楚可蠶。
《孟子》樹牆下以桑，則齊梁可蠶。
蠶叢都蜀，教民蠶桑，則蜀可蠶］不知何時利獨歸于吳越？視宜稻七州之僅存荊、揚，殆又甚焉。
作而緻之，其有待于大賢乎？［注，又宋秦觀《蠶書》雲：“戎治，唐史載于阗蠶蛾飛盡，治繭可為絲。
”如得其法，所全生命不勝計，是亦當留意訪求者。
］ 壹權量議 《虞書》曰：“同律度量衡。
”《論語》曰：“謹權量。
”古帝王皆視為開國成務之大端，即商君治秦，尚知平鬥桶權衡丈尺。
嬴政、李斯亦以度量明壹為兢兢。
今度則有工部尺、匠尺之别，衡則有庫平、曹平、二兩平等之别，各省又有市尺、市平，量更各省不同。
［見上均賦稅議］其不壹甚矣。
宜合天下度量衡而壹之，部頒鐵尺、鐵斤、鐵斛，通行各直省，從前諸名目不得複用，用者以違制論。
凡内外官上下行文書之外，如一切試卷尺寸，行數、字數，鹹宜一律，以示整齊，亦平天下之一端也。
稽戶口議 小司徒之職，乃均土地以稽人民，而周知其數，意在均其役而已。
蓋田則稅之，身則役之，未有稅其身者。
漢高初為算賦，為後世地丁銀之始，民年十五而算口賦，二十而傅，給徭役，是既稅之且役之矣。
今地丁并于田賦，南省徭役亦并于田賦，取諸民也簡，不可謂非今勝于古。
于是煙戶門牌則以意造之，遂無從周知戶口之數，其弊也民輕去其鄉，五方雜處，逋逃為薮，名捕關提，十不獲一，是謂有利即有弊。
另議複宗法、複鄉職，以族人而周知本族人數，以鄉董而周知本鄉人數，事必不難。
宜由部頒一照式，人與一照，鄉董造冊，州縣钤印，男女一律，貴賤一律，［如淳曰：丞相子亦在戍邊之調］令藏弆之，若貢單、捐照然。
滋生物故關鄉董，出行流寓亦如之。
老子曰：至治之極，老死不相往來。
孟子曰：死徙無出鄉。
在今日已不可行，有此一法，他鄉可執禁以譏奸宄，遊民庶幾少衰息乎？或疑案牍之煩，曰：蒙諸議所省案牍不知凡幾，所增亦僅耳，且古法也，無可疑也。
崇節儉議 儉，德之共也。
奢，惡之大也。
從古無以奢昌而以儉敗者。
《詩》葛屦、蟋蟀，刺儉不中禮。
《禮》曰：晏子豚肩不掩豆，浣衣濯冠以朝，君子以為隘。
皆有為言之也，非通論也。
乃适以藉好奢者之口，贻害于風俗人心甚大。
善乎，《論語》曰：“禮，與其奢也甯儉。
”好奢者可無辭矣。
全盛之天下猶宜儉，何況凋殘？承平之天下猶宜儉，何況兵革？ 比者軍興十年，戒嚴遍天下，征調供億，賦車籍馬，行赍居送，遠近騷然，農桑廢于征呼，膏血竭于轉饟，餓殍在衢，菜色在室，天下之貧，于茲極矣。
欲有以保黎民蘇元氣，變醨養瘠，惟有一于儉而已。
《禮》曰：“國家靡敝，則車不雕幾，甲不組縢，食器不刻镂，君子不履絲屦，馬不常秣。
”於乎，此何時乎？豈僅靡敝之謂乎？惟是驕淫矜誇，習與性成，間有一省、一郡、一縣完善之區，俗尚即如故，殘破之區稍稍安輯，亦漸即如故，非有以挽回之不可。
然而其法實難，将勸導之邪？必不從。
将懲創之邪？擾民之害大。
梁武帝所謂家家搜檢其細已甚，更相恐脅以求财帛者，未始非确論。
且奢亦無甚大罪，法窮而汔于不從，計惟有躬行以化之。
奢儉之端，無過宮室、車馬、飲食、衣服四者。
宮室、車馬逾制者尚少，飲食無可禁，是禁奢以衣服為第一義。
帝堯冬日麑裘，夏日葛衣。
［《韓非子》］衛文公大布之衣，大帛之冠。
漢文帝身衣弋绨。
［《漢書?文帝紀》，《東方朔傳》同。
又《賈誼傳》“今帝之身自衣皂绨”，文既屢見，自是實事］我朝世崇儉德，度越前代，上方服禦，不能更為抑損。
今議王公以下大小百官，一概衣布，錦繡纂組，或為亵衣，或為賤者之服，不得為公服。
或曰：得無升國體乎？夫衛文國君猶布衣，廷臣何害？漢文天子僅弋绨，廷臣可知。
貴人衣布則俗必重布，重布則一切文飾皆不稱，不言儉而自歸于儉矣。
又衣之可奢莫裘若，千金萬金無底止，宜禁反裘，《玉藻》“表裘不入公門”，疏言表裘在衣外可鄙亵。
《詩》“彼都人士，狐裘黃黃”，詩意乃一望而見之詞，皆古反裘之證。
然秦、漢以下即無之，似可禁斷，并貂裘之制亦從删。
此亦崇儉一善術也。
複宗法議 三代之法，井田、封建，一廢不可複。
後人頗有議複之者，竊以為複井田、封建，不如複宗法。
宗法者，佐國家養民、教民之原本也。
天下之亂民，非生而為亂民也，不養不教有以緻之。
牧令有養教之責，所謂養，不能解衣推食；所謂教，不能家至戶到。
尊而不親，廣而不切。
父兄親矣、切矣，或無父無兄，或父兄不才，民于是乎失所依，惟立為宗子以養之、教之，則牧令所不能治者，宗子能治之，牧令遠而宗子近也。
父兄所不能教者，宗子能教之，父兄多從寬而宗子可從嚴也。
宗法實能彌乎牧令、父兄之隙者也，《詩》曰：君之宗之。
公劉立國之始，即以君與宗并重，《左氏傳》晉執戎蠻子以畀楚，楚司馬緻邑立宗焉，以誘其遺民。
正與公劉詩相表裡。
蓋君民以人合，宗族以天合。
人合者必藉天合以維系之，而其合也彌固，嬴政并天下，始與井田。
封建俱廢。
秦亡之後，叔孫通等陋儒，不知治本，坐令古良法美意浸淫澌滅不可複，故漢初知徙大姓，借其财力實邊實陵邑，而不知複宗法。
魏晉知立圖譜局，而不知複宗法。
唐重門第，至以宰相領圖譜事，而不知複宗法。
惟宋範文正創為義莊，今世踵行者列于旌典。
又令甲，長子沒必立承重孫，二事頗得宗法遺意，自可因勢利導，為推廣義莊之令。
有一姓即立一莊，為薦飨、合食、治事之地，莊制分立養老室、恤嫠室、育嬰室，凡族之寡孤獨入焉。
讀書室，無力從師者入焉。
養疴室，笃疾者入焉。
又立嚴教室，不肖子弟入焉。
立一宗子，複古禮。
宗子死，族人為之服齊衰三月，其母妻死亦然，以重其事。
［又有宗婦死，夫雖母在為之禫，宗子之長子死為之斬衰三年，則駭俗不可行矣］名之曰族正，副之以族約，［注，桂林陳文恭公議。
公于乾隆中年撫江西有此令，未及成而去，繼之者以他獄連及祠戶，遂一律毀祠追譜，與公意正相及］族正以貴貴為主，［安陽許三禮議］先進士，次舉貢生監，貴同則長長，長同則序齒。
無貴者，或長長，或賢賢，族約以賢賢為主，皆由合族公舉。
如今義莊主奉法無力建莊者，假廟寺為之。
嫁娶喪葬以告，入塾習業以告，應試以告，遊學經商以告，分居徙居、置産斥産以告，有孝弟節烈或敗行以告，一切有事于官府以告。
無力者随事資之，一莊以千人為限。
逾千人者分一支莊，增一族約。
單門若稀姓，若流寓，有力者亦許立莊，無力者擇所附，如吳則同出泰伯之類。
又如昌黎所謂何與韓同姓為近之類。
無可附者則合數百人為一總莊，亦領以莊正、莊約，期于億萬戶皆有所隸而止，《周禮》宗以族得民，赅詞也。
有謂庶人無宗者非是，前人已辨之。
立莊之後，敦勸集資，令經費充贍。
另議永停捐例，惟存民爵，正可為獎勵立莊之用。
夫宗法既為養民教民之原本，其有功于國家甚大，膺茲上賞，不為過也。
竊以為今天下之大患，有可以宗法弭之者不一端： 一，宗法行而盜賊可不作。
人性本善，孰不知廉恥，孰不畏刑罰？盜賊之甘于扞法網者，迫于饑寒而已。
宗法既行，民無饑寒，自重犯法。
《大傳》雲：愛百姓故刑罰中。
顧氏炎武為之說曰：“天下之宗子各治其族，罔攸兼于庶獄，而民自不犯于有司。
”又雲：庶民安故财用足。
顧氏曰：“收族之法行，而歲時有合食之恩，吉兇有通财之義。
”本俗六安萬民，三曰聯兄弟；六行之條，曰睦、曰恤，不待王政之施，而鳏寡、孤獨、廢疾者皆有所養矣。
此物此志也。
一，宗法行而邪教可不作。
宗法之善，在有餘則歸之宗，不足則資之宗。
邪教之宗旨，大都竊此二語，以聚無賴之民，始則濟其不足，終則括其有餘。
鄉愚無知，狃目前之利，陷于畔逆而不之悟。
宗法既行，誰不願以其從教主者從宗子哉？ 一，宗法行而争訟械鬥之事可不作。
今山東、山西、江西、安徽、福建、廣東等省，民多聚族而居，強宗豪族，桀黠之徒，往往結黨呼群，橫行鄉裡。
小則糾訟，［注，乾隆中，江西諸大族多互訟，辄釀大獄。
巡撫輔德至疏請禁止，毀祠追譜，可謂因噎廢食］大則械鬥，［閩、廣最多，近來尤甚］為害甚巨。
皆其族之不肖者号召之。
夫一族中豈無賢者？無權無責，閉戶不與聞而已。
宗法既行，則賢者有權有責，君子道長，小人道消。
即有一二不肖者，何難以家法治之哉？ 一，宗法行而保甲、社倉、團練一切之事可行。
宗法以人人有所隸為主，是億萬戶固已若網在綱，條分縷析，于是以保甲為經，宗法為緯，一經一緯，參稽互考，常則社倉易于醵資，變則團練易于合力。
論者謂三代以上之民聚，三代以下之民散。
散者聚之，必先聚之于家，然後可聚之于國。
宗法為先者，聚之于家也。
保甲為後者，聚之于國也。
彼商鞅什伍連坐之法，亦其時同井未盡離，宗法未盡壞之證。
如後世之民無常居，五方雜處，比鄰或不相識，顧欲與以連坐，鞅雖酷亦勢不可行。
鞅借宗法以行其令，而即廢宗法，小人舉動往往如此。
今保甲諸法之不行者，以無宗法為之先也。
《尚書》“黎民于變時雍”，始于親九族。
《詩》以關雎、麟趾為王化之始，《孟子》“人人親其親，長其長，而天下平”，《大學》“家齊而後國治，國治而後天下平”。
天子自齊其一家，為治平之始。
億萬姓各齊其億萬家，為治平之終而已矣。
重儒官議 先儒言師道立則善人多，師儒之盛衰，人才升降之原本也。
今郡縣莫不有學，學莫不有師。
諸生以百數，僅識面者廪生耳，增附皆陌路。
歲時斂學租，候伺學使者按部，争新生之贽。
諸生獲譴，為州縣典守如獄掾。
此外無事，絕無所謂教育人才之意。
於乎，師道之不講久矣。
無他，位既卑權亦微，流品近益雜。
漢成帝诏所謂為下所輕，非所以尊道德者也。
今天下惟書院稍稍有教育人才之意，而省城為最。
餘所見湖南之嶽麓、城南兩書院，山長體尊望重，大吏以賓禮禮賓之，諸生百許人，列屋而居，書聲徹戶外，臯比之坐，問難無虛日，可謂盛矣。
獨惜其所習不過舉業，不及經史；所治不過文藝，不及道德。
而楚南多才，往往發迹其中，矧能由是而進于經史、道德也哉。
考《宋史》：晏殊知應天府，延範仲淹以教生徒。
蓋書院也。
厥後因其制為學校，然則學校之初固如是，後乃陵夷衰微以汔于今也。
朱子曰：“須是罷堂除及注授，教官請本州鄉先生為之。
”陸氏世儀曰：“教官不當有品級，亦不得謂之官。
蓋教官者，師也，師在天下則尊于天下，在一國則尊于一國，在一鄉則尊于一鄉，無常職亦無常品，惟德是視。
”顧氏炎武曰：“師道之亡，始于赴部候選。
”又曰：“教官必聘其鄉之賢者以為師，而無隸于仕籍。
”昔賢論說如彼，今時情事如此。
愚以為惟合書院、學校為一，而後師道可尊，人材可振也。
移書院于明倫堂側，建精廬可容一二百人，郡縣主之。
省會則督撫、學政主之。
春秋祀事及學政，試事歸州縣。
出納瑣屑，領以城紳，合通學之人而教之。
舉貢願至者與焉，同其甲乙。
童生則簡其尤者與焉，異其甲乙。
擇師之法，勿由官定，令諸生各推本郡及鄰郡鄉先生，有經師、人師之望者一人，官核其所推最多者聘之。
不論官大小，皆與大吏抗禮，示尊師也。
厚諸生廪饩，居院者為内課，使足以代訓蒙。
不能居院者為外課，半之。
月官課一，親詣以重其典，有事則改日。
師大課一，小課一，家遠又不能居院者，為附課。
季一課，不給饩。
非遊學連三季不至者，山長告于學政而黜之。
有敗行亦然。
小過降童舍，期而複之。
笃疾給冠帶，愈而複之。
其黜陟略用宋、元、明三舍積分法而變通之。
法以大課名次并計，以得數少多為先後，造積分冊，随課升降，歲終簡其積分居最而品行亦優者數人，送學政參定之，以次貢入太學。
經歲科十試，凡十五年而出書院，願留者仍聽。
行之數年，文風不日上，士習不丕變者，未之聞也。
或曰：文風固進矣，士習何與焉？曰：亦在擇師得人而已。
師得其人，見正事，聞正言，行正道，習與正人居之，不能無正。
芳臭氣澤之所及，有潛移默化于不自知者，夫聞風猶将興起，況同堂乎？且夫觀人之法，不惟暫惟常，不惟顯惟微，不惟矜惟忽，而能見于常、于微、于忽，獨有朝夕與居之人，責之以保舉，其有濫焉、幸焉者鮮矣。
豈與夫一人之薦牍、一日之文字，所可同年語哉？于是太學中人皆天下之選，非一百八金之流可比。
司成諸職必極天下之選，始足副人望，亦宜由諸生公推翰林官請簡，列屋以容千人為率，廪之如郡縣，居監讀書，三年與之官。
所謂天下文章，莫大于是，彬彬乎盛矣哉！
