原鬼譯文賞析
關燈
小
中
大
話，那麼，在藝術表現上，它卻有可資借鑒之處。
首先，設問手法貫穿始終，使得文章條理分明，重點突出。
作者設計了六問六答，都是在論鬼神的有無，鬼神的特征，鬼神的作用的關鍵地方，故意設下疑惑，然後一一解答，以吸引讀者的注意力。
開頭三個“斯鬼乎？”的疑問及自問自答，使人産生作者持無神論的錯覺，于此轉捩要緊處，作一設問：“果無鬼乎？”然後回答：有鬼神。
設問在此起強調作用。
是否與人接觸的怪物隻有鬼，這又是一個關鍵處，所以作者再次設問，指出不隻有鬼神，還有物怪。
由于通篇以設問為标志，來劃分層次段落，所以顯得條分縷析，不紊不亂。
其次，縱橫曲折，愈轉愈深。
這是韓愈“深厚雄博”的一個體現。
第一段，自“有嘯于梁”至“無氣也”，用三個設問句刻畫鬼神的特征：似乎有聲、有形、有氣，實則無聲、無形、無氣。
《易》曰“精氣為物，遊魂為變。
”韓文在此把《易》之所述具體化，描摹出鬼的情狀。
第二段，自“果無鬼乎？”至“鬼神是也。
”辨析有形無聲、有聲無形之物，指出，無聲與形之物為鬼神。
第一段似乎在說明不存在鬼神，這一段扳轉文意，肯定有鬼神，命意曲折。
第三段，自“曰：然則有怪而與民物接者何也？”至“物怪是也。
”分辨與民物接者的兩種情況：一是鬼神，二是物怪。
鬼神殃禍于人是由于人有忤于天，有逆于倫等等。
第二段承認有鬼神存在，第三段則闡述鬼神如何活動——“與民物接”。
并說明其原因也在于人。
比第二段深入一層。
在此充分闡述之後．得出全文結論：鬼神能禍福于人。
這便是第四段内容。
文章環環緊扣，不斷深入，曲折有緻，正所謂“文貴奇”，“昌黎文奇”也。
第三，排比反複，氣勢騰躍。
林纾說韓愈的許多議論之文，“篇幅雖短，而氣勢騰躍，萬水回環，千峰合抱，讀之較讀長篇文字為久，即無煩譬冗言耳。
”短文氣盛，不易。
造成氣勢雄放的主要原因，在于文章大量運用排比反複。
發端數語，是三個排比句，中間兼用“有……，從而……，無……，斯鬼乎？”構成反複。
第二段，“有……，無……者，物有之矣，……是也”，排比、反複配合使用，文勢如江河奔騰，不可遏抑。
三、四段亦然，不贅述。
最後，全文以短句為主，多“也”字判斷句，斬截有力。
句子短則二字，長則十餘字。
大多為四、五字。
短句節奏急促，铿锵有聲。
且多“也”字判斷句，是與非，旗幟鮮明，語氣肯定。
如“非也”、“土石是也”、“鬼之常也”、“皆民之為之也”等等，不勝枚舉。
首先，設問手法貫穿始終，使得文章條理分明，重點突出。
作者設計了六問六答，都是在論鬼神的有無，鬼神的特征，鬼神的作用的關鍵地方，故意設下疑惑，然後一一解答，以吸引讀者的注意力。
開頭三個“斯鬼乎？”的疑問及自問自答，使人産生作者持無神論的錯覺，于此轉捩要緊處，作一設問：“果無鬼乎？”然後回答：有鬼神。
設問在此起強調作用。
是否與人接觸的怪物隻有鬼，這又是一個關鍵處，所以作者再次設問，指出不隻有鬼神，還有物怪。
由于通篇以設問為标志，來劃分層次段落，所以顯得條分縷析，不紊不亂。
其次，縱橫曲折，愈轉愈深。
這是韓愈“深厚雄博”的一個體現。
第一段，自“有嘯于梁”至“無氣也”，用三個設問句刻畫鬼神的特征：似乎有聲、有形、有氣，實則無聲、無形、無氣。
《易》曰“精氣為物，遊魂為變。
”韓文在此把《易》之所述具體化，描摹出鬼的情狀。
第二段，自“果無鬼乎？”至“鬼神是也。
”辨析有形無聲、有聲無形之物，指出，無聲與形之物為鬼神。
第一段似乎在說明不存在鬼神，這一段扳轉文意，肯定有鬼神，命意曲折。
第三段，自“曰：然則有怪而與民物接者何也？”至“物怪是也。
”分辨與民物接者的兩種情況：一是鬼神，二是物怪。
鬼神殃禍于人是由于人有忤于天，有逆于倫等等。
第二段承認有鬼神存在，第三段則闡述鬼神如何活動——“與民物接”。
并說明其原因也在于人。
比第二段深入一層。
在此充分闡述之後．得出全文結論：鬼神能禍福于人。
這便是第四段内容。
文章環環緊扣，不斷深入，曲折有緻，正所謂“文貴奇”，“昌黎文奇”也。
第三，排比反複，氣勢騰躍。
林纾說韓愈的許多議論之文，“篇幅雖短，而氣勢騰躍，萬水回環，千峰合抱，讀之較讀長篇文字為久，即無煩譬冗言耳。
”短文氣盛，不易。
造成氣勢雄放的主要原因，在于文章大量運用排比反複。
發端數語，是三個排比句，中間兼用“有……，從而……，無……，斯鬼乎？”構成反複。
第二段，“有……，無……者，物有之矣，……是也”，排比、反複配合使用，文勢如江河奔騰，不可遏抑。
三、四段亦然，不贅述。
最後，全文以短句為主，多“也”字判斷句，斬截有力。
句子短則二字，長則十餘字。
大多為四、五字。
短句節奏急促，铿锵有聲。
且多“也”字判斷句，是與非，旗幟鮮明，語氣肯定。
如“非也”、“土石是也”、“鬼之常也”、“皆民之為之也”等等，不勝枚舉。
