論語通釋
關燈
小
中
大
一己之聰明，即子貢博施濟衆之義也。
無訟者，己欲立而立人，己欲達而達人，仁者之心也。
道以德，齊以禮，非難於道以政，齊以刑，德禮不足以自見，政刑可以自見也。
“博我以文”，多學而識也；“約我以禮”，[11]一以貫之也。
惟多學而乃至天下之性情、名物，不可以一端盡之，不可以一己盡職，然後約之以禮，以禮自約，則始而克己以復禮，既而善與人同，大而化之，禮以約己，仁以及人。
約己，斯不執己，不執己，斯有以及人。
仁、恕、禮三者，相為表裏，而一貫之道視此。
荀子曰：“人生而有欲，欲而不得，則不能無求。
求而無度量分界，則不能不争。
争則亂，亂則窮，先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養人之欲，給人治求。
”[12]班固志“禮樂”曰：“人函天地陰陽之氣，有喜怒哀樂之情。
天稟其性而不能節也，聖人能為之節而不能絕業，故象天地而制禮樂，所以通神明，立人倫，正情性，節萬物者也。
”[13]兩家之說“禮”，可謂要矣。
《曾子立事》曰：“君子既學之，患其不博也；既博之，患其不習也；既習之，患其無知也；既知之，患其不能行也；既能行之，貴其能讓也。
”[14]復禮之效也。
右釋“禮”凡五條 或謂孔子重視事功，非也。
“行己有恥，使於四方，不辱君命”，才德兼也。
“宗族稱孝，鄉黨稱弟”，則寗舍才而取德矣。
“言必信，信必果”，硜硜小人，猶勝于從政之鬥筲，[15]孔子豈專重事功哉？然則栖栖者何也？曰：仁也。
聖人以及物為心，非天地位，萬物育，不足以盡及物之功；非得君，不能以盡安人、安百姓之量，故語丈人曰：“君子之仕行其義也。
”[16]行其義者，即行義以達其道也。
楊子為我，孟子以爲無君。
欲潔其身，則為我之謂也；亂大倫，則無君之謂也。
蓋聖人之學，舍己以從人；聖人之心，修己以安人。
子使漆雕開仕，開曰：“吾斯之未能信。
”[17]未能信者，未能信及物之功也。
子路之治賦，冉有之理財，共職而已，不可為仁。
未信而不欲仕，則志不在共職而已，此夫子所由說也。
惟孔子自信其能位天地、育萬物，有安人、安百姓之量，而後仕以行其道，然不合則行，未嘗終三年淹，然則聖人之仕，欲行其及物之功，而非徒異於沮溺丈人不仕而已也。
孟子善學孔子，亦善言孔子：“兆足以行矣，而不行，而後去。
”[18]真知孔子哉！“隱居以求其志，行義以達其道。
吾聞其語，未見其人。
”[19]然則隱非徒隱，仕非徒仕，徒隱則老農而已矣，徒仕則鄙夫而已矣。
韓昌黎曰：“天授以聖賢才能，豈使自有餘而已？誠欲以補其不足也。
”[20]此深得聖人之意，然必自有餘乃可。
已方不足，何以補人，所以學而後仕，智而後仁。
顏、閔不仕於私家，非私家不當仕也，不足以盡其志也。
季氏使閔子騫為費宰，閔子豈百裡才而徒為季氏效其職者，故辭之也。
大抵仕之道，有共職，有行道。
共職，具臣之仕也，行道，大臣之仕也。
職有多端，各能其能，器而使之。
是在君子無所能以共其職，則不仕。
故子羔為費宰，孔子以爲賊夫人之子。
使雕漆開仕，是開已能共其職，但未足如顏、閔，亦學子路、冉有，各能一技以共職而又用於世，可也。
使方位為未學之子羔，已空擬安人，安百姓之量，兵、刑、錢、穀且有未知其弊也，詎惟屍位素餐而已哉！ 右釋“仕”凡三條 孔子曰：“志於道，據於德，依於仁，遊於藝。
”[21]惟德曰：“據”，德貴實，有諸己，故據之；不可終食之間違仁，故曰“依”；藝則遊而已，謂之“遊”，則不據矣。
近之學者以攷據名家，斷以漢學，唐、宋以後屏而棄之。
其同一漢儒也，則以許叔重、鄭康成爲斷，據其一說以廢衆説，荀子所謂“持之有故”，持即據之謂也。
孔子一貫之道，自揚、墨出而充塞之，故孟子力辟以存孔氏之學。
荀子謂“人之患，蔽於一曲，而暗於大理”，於是非十二子。
由親及漢，儒道消亡，聖人之教微，武安侯為丞相，黜黃老刑名百家之言，延文學儒者，而經學遂興。
公孫宏以治《春秋》為丞相封侯，天下學士糜然向風，然聖人一貫忠恕之指，莫之能明也。
各經其經，各師其師，石渠之議，同異互執。
孟喜改師法，遂不見用；江公與王式，同為《魯詩》，至嫉而相詈；嚴彭祖與顏安樂同事眭孟，而各持己見。
譬諸五季之亂，各據一地。
據淮南者，不復至吳越；據楚漢者，不復至孟蜀。
揚子雲惡夫當時之習，作《法言》以正之，曰：“古者楊、墨塞路，孟子辭而辟之，廓如也。
後之塞路者有矣，竊自比於孟子。
”[22]又曰：“一閧之市，不勝異意；一卷之書，不勝異説。
”[23]“人各是其所是，而非其所非。
”[24]又曰：“呱呱之子，各識其親；譊譊之學，各習其師。
”[25]子雲之說，蓋指西漢諸儒言之。
班固作《藝文志》，別文藝九流三而說之曰：“幼童守一藝，白首而後能言。
安其所習，毀所不見，終日自蔽，學者之大患也。
”然東漢諸儒執一尤甚，曹裦持《慶氏禮》，範升、陳元、李育、賈逵之徒，争論古今學，何休墨守《公羊》，作《左氏膏肓》、《穀梁廢疾》，範蔚宗論鄭康成，曰：“東京學者，滯固所稟，異端紛紜，互相詭激”，康成“囊括大典，網羅眾家，刪裁毓誣，刊改漏失，自是學者略知所歸。
”[26]又《儒林傳》論曰：“經生所處，不遠萬裡之路，精廬暫建，贏糧動有千百，其耆名高義開門授徒者，編牒不下萬人，皆專相傳祖，莫或訛雜。
至有分爭王庭，樹朋私裡，毓其章條，穿求崖穴，以合一家之說。
夫書理無二，義歸有宗，而碩學之徒，莫之或從。
故通人鄙其固焉。
”[27]蓋東都之學，至鄭氏始通，其師則京兆第五元先，東郡張恭祖，涿郡盧植、扶風馬融，不專于一師；其學則《京氏易》、《公羊春秋》、《左氏春秋》、《古文尚書》、《韓詩》、《三統歷》、《九章算朮》，而不名一物；其箋《詩》主毛而屢易其義，注《儀禮》則兼用古今文，注《周禮》則兼採杜子春、鄭眾之說，而案以己意，子夏《喪服傳》且駁正之，注《詩》不必同於注《禮》，前說與後說殊，雖一己之言，不拘于一誠。
能述古而不泥古，博而能貫，得乎聖人之意。
王肅、孫毓不知鄭義，或相爭難。
至於南北分途，門戶異立，唐學士元行沖作《釋疑》，引王邵雲：“魏、晉浮華，古道湮替，歷載三百，士大夫恥為章句，惟草野專經自許，不能博究，擇從其善，徒欲父康成，，兄子慎，寍道孔聖誤，諱言鄭、服非。
”[28]然則服、鄭之外皆屛之矣。
服、鄭之外皆屏之，則仍兩漢譊譊之習。
蓋必據鄭以屏其餘，與必別有所據以屏鄭，皆據也，皆非聖人一貫、忠恕之指也。
班固論諸子曰：“九家之說，蠭出並作，各引一端，崇其所善。
其言雖殊，辟猶水火，相滅亦相生。
若能修六藝之術，而觀此九家之言，舍短取長，可以通萬方之略。
”[29]然則九流諸子，各有所長，屏而外之，何如擇而取之？況其同為說經之言乎？老氏者，後人所斥為異端者也，孔子則就而問禮焉，“述而不作，信而好古”，且曰“竊比於我老彭”，[30]未嘗屏之也。
於此見聖人之大。
而一貫、忠恕之道，由此其推也。
孔子雅言《詩》、《書》、執禮，聼、視、言、動，皆立於禮，所以言“執”。
“執禮”，猶據德也，若《詩》、《書》則不執矣。
孟子言學《詩》之法，曰：“不以文害辭，不以辭害志。
以意逆志，是為得之。
”[31]孟子言讀《書》之法，雲：“盡信《書》，則不如無《書》。
吾於《武成》，取二、三莢而已矣。
”[32]何據之有？ 右釋“據”凡二條 聖人之名，取其能通。
君子之名，取其能□□□□□□能統一國則君，一國能統天下則□□□□□□□□問躬行能統眾而容眾□□□□□□□□□□□□不黨群而不黨而後□□□□□□□□□□□□□人性不一，各得其性□□□□□□□□□□□□□同伐異，遂不能群，學□□□□□□□□□□□□□敦厚，則不執矣。
不執□□□□□□□□□□□□□人不知而不慍，則真有容□□□□□□□□□□□天生君子即生小人，生君子於□□□□□□□□□人，乃有一君子，且或百小人而有一君子□□□□□人，陰也，使陽常為主，陰順從之，則君子□□□□□□小人非無善之可取，非無才之可用□□□□□□□其才以見其善，惟君子使認也，器之，故君子不器，不器，故可以大受，不可小知。
周而不比，和而不同，泰而不驕，然後為君子。
故君子而不能群，非君子也，名其為君子，而實小人也。
惟君子能用小人，惟君子能容小人，自命為君子，以異己者為小人，而屏之斥之，此自命為君子者，非君子而亦小人也。
右釋“君子”、“小人” 《論語通釋》終 ------------------------------------------ [1]《論語.裡仁》 [2]《孟子.離婁下》 [3]《論語.子路》 [4]《孟子注疏》。
“是不必信也”，《注疏》原文為“是言不必信也”。
[5]《春秋繁露.仁義法》 [6]《莊子.繕性》 [7]《管子.戒》 [8]《論語.裡仁》 [9]《呻吟語》卷一之“談道” [10]《論語.顏淵》 [11]《論語.子罕》 [12]《荀子.禮論》 [13]《漢書.禮樂志》 [14]引文第一句，木犀軒本原為“君子既習之，患其不博也”，現據《大戴禮記.曾子立事》改。
[15]語均見《論語.子路》 [16]《論語.微子》 [17]《論語.公冶長》 [18]《孟子.萬章下》 [19]《論語.季氏》 [20]《爭臣論》，引文與原文略有出入，原文為：“天授人以賢聖才能，豈使自有餘而已？誠欲以補其不足者也。
” [21]《論語.述而》 [22]《法言.吾子》 [23]《法言.學言》 [24]《法言.吾子》 [25]《法言.寡見》 [26]《後漢書.張曹鄭列傳》 [27]“莫或訛雑”，木犀軒本為“莫或偽雑”；“至有分爭王庭”，木犀軒本為“至有分爭主庭”；“莫之或徒”，木犀軒本無“之”字，均據《後漢書.儒林列傳》改。
[28]“草野生”，木犀軒本位“草草生”；“擇從其善”，木犀軒本無“從”字；“孔聖誤”，木犀軒本為“孔顔誤”；“鄭、服非”，木犀軒本為“服、鄭非”；據《新唐書.儒學下》改。
[29]《漢書.藝文志》 [30]《論語.述而》 [31]《孟子.萬章上》 [32]《孟子.盡心下》
無訟者，己欲立而立人，己欲達而達人，仁者之心也。
道以德，齊以禮，非難於道以政，齊以刑，德禮不足以自見，政刑可以自見也。
“博我以文”，多學而識也；“約我以禮”，[11]一以貫之也。
惟多學而乃至天下之性情、名物，不可以一端盡之，不可以一己盡職，然後約之以禮，以禮自約，則始而克己以復禮，既而善與人同，大而化之，禮以約己，仁以及人。
約己，斯不執己，不執己，斯有以及人。
仁、恕、禮三者，相為表裏，而一貫之道視此。
荀子曰：“人生而有欲，欲而不得，則不能無求。
求而無度量分界，則不能不争。
争則亂，亂則窮，先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養人之欲，給人治求。
”[12]班固志“禮樂”曰：“人函天地陰陽之氣，有喜怒哀樂之情。
天稟其性而不能節也，聖人能為之節而不能絕業，故象天地而制禮樂，所以通神明，立人倫，正情性，節萬物者也。
”[13]兩家之說“禮”，可謂要矣。
《曾子立事》曰：“君子既學之，患其不博也；既博之，患其不習也；既習之，患其無知也；既知之，患其不能行也；既能行之，貴其能讓也。
”[14]復禮之效也。
右釋“禮”凡五條 或謂孔子重視事功，非也。
“行己有恥，使於四方，不辱君命”，才德兼也。
“宗族稱孝，鄉黨稱弟”，則寗舍才而取德矣。
“言必信，信必果”，硜硜小人，猶勝于從政之鬥筲，[15]孔子豈專重事功哉？然則栖栖者何也？曰：仁也。
聖人以及物為心，非天地位，萬物育，不足以盡及物之功；非得君，不能以盡安人、安百姓之量，故語丈人曰：“君子之仕行其義也。
”[16]行其義者，即行義以達其道也。
楊子為我，孟子以爲無君。
欲潔其身，則為我之謂也；亂大倫，則無君之謂也。
蓋聖人之學，舍己以從人；聖人之心，修己以安人。
子使漆雕開仕，開曰：“吾斯之未能信。
”[17]未能信者，未能信及物之功也。
子路之治賦，冉有之理財，共職而已，不可為仁。
未信而不欲仕，則志不在共職而已，此夫子所由說也。
惟孔子自信其能位天地、育萬物，有安人、安百姓之量，而後仕以行其道，然不合則行，未嘗終三年淹，然則聖人之仕，欲行其及物之功，而非徒異於沮溺丈人不仕而已也。
孟子善學孔子，亦善言孔子：“兆足以行矣，而不行，而後去。
”[18]真知孔子哉！“隱居以求其志，行義以達其道。
吾聞其語，未見其人。
”[19]然則隱非徒隱，仕非徒仕，徒隱則老農而已矣，徒仕則鄙夫而已矣。
韓昌黎曰：“天授以聖賢才能，豈使自有餘而已？誠欲以補其不足也。
”[20]此深得聖人之意，然必自有餘乃可。
已方不足，何以補人，所以學而後仕，智而後仁。
顏、閔不仕於私家，非私家不當仕也，不足以盡其志也。
季氏使閔子騫為費宰，閔子豈百裡才而徒為季氏效其職者，故辭之也。
大抵仕之道，有共職，有行道。
共職，具臣之仕也，行道，大臣之仕也。
職有多端，各能其能，器而使之。
是在君子無所能以共其職，則不仕。
故子羔為費宰，孔子以爲賊夫人之子。
使雕漆開仕，是開已能共其職，但未足如顏、閔，亦學子路、冉有，各能一技以共職而又用於世，可也。
使方位為未學之子羔，已空擬安人，安百姓之量，兵、刑、錢、穀且有未知其弊也，詎惟屍位素餐而已哉！ 右釋“仕”凡三條 孔子曰：“志於道，據於德，依於仁，遊於藝。
”[21]惟德曰：“據”，德貴實，有諸己，故據之；不可終食之間違仁，故曰“依”；藝則遊而已，謂之“遊”，則不據矣。
近之學者以攷據名家，斷以漢學，唐、宋以後屏而棄之。
其同一漢儒也，則以許叔重、鄭康成爲斷，據其一說以廢衆説，荀子所謂“持之有故”，持即據之謂也。
孔子一貫之道，自揚、墨出而充塞之，故孟子力辟以存孔氏之學。
荀子謂“人之患，蔽於一曲，而暗於大理”，於是非十二子。
由親及漢，儒道消亡，聖人之教微，武安侯為丞相，黜黃老刑名百家之言，延文學儒者，而經學遂興。
公孫宏以治《春秋》為丞相封侯，天下學士糜然向風，然聖人一貫忠恕之指，莫之能明也。
各經其經，各師其師，石渠之議，同異互執。
孟喜改師法，遂不見用；江公與王式，同為《魯詩》，至嫉而相詈；嚴彭祖與顏安樂同事眭孟，而各持己見。
譬諸五季之亂，各據一地。
據淮南者，不復至吳越；據楚漢者，不復至孟蜀。
揚子雲惡夫當時之習，作《法言》以正之，曰：“古者楊、墨塞路，孟子辭而辟之，廓如也。
後之塞路者有矣，竊自比於孟子。
”[22]又曰：“一閧之市，不勝異意；一卷之書，不勝異説。
”[23]“人各是其所是，而非其所非。
”[24]又曰：“呱呱之子，各識其親；譊譊之學，各習其師。
”[25]子雲之說，蓋指西漢諸儒言之。
班固作《藝文志》，別文藝九流三而說之曰：“幼童守一藝，白首而後能言。
安其所習，毀所不見，終日自蔽，學者之大患也。
”然東漢諸儒執一尤甚，曹裦持《慶氏禮》，範升、陳元、李育、賈逵之徒，争論古今學，何休墨守《公羊》，作《左氏膏肓》、《穀梁廢疾》，範蔚宗論鄭康成，曰：“東京學者，滯固所稟，異端紛紜，互相詭激”，康成“囊括大典，網羅眾家，刪裁毓誣，刊改漏失，自是學者略知所歸。
”[26]又《儒林傳》論曰：“經生所處，不遠萬裡之路，精廬暫建，贏糧動有千百，其耆名高義開門授徒者，編牒不下萬人，皆專相傳祖，莫或訛雜。
至有分爭王庭，樹朋私裡，毓其章條，穿求崖穴，以合一家之說。
夫書理無二，義歸有宗，而碩學之徒，莫之或從。
故通人鄙其固焉。
”[27]蓋東都之學，至鄭氏始通，其師則京兆第五元先，東郡張恭祖，涿郡盧植、扶風馬融，不專于一師；其學則《京氏易》、《公羊春秋》、《左氏春秋》、《古文尚書》、《韓詩》、《三統歷》、《九章算朮》，而不名一物；其箋《詩》主毛而屢易其義，注《儀禮》則兼用古今文，注《周禮》則兼採杜子春、鄭眾之說，而案以己意，子夏《喪服傳》且駁正之，注《詩》不必同於注《禮》，前說與後說殊，雖一己之言，不拘于一誠。
能述古而不泥古，博而能貫，得乎聖人之意。
王肅、孫毓不知鄭義，或相爭難。
至於南北分途，門戶異立，唐學士元行沖作《釋疑》，引王邵雲：“魏、晉浮華，古道湮替，歷載三百，士大夫恥為章句，惟草野專經自許，不能博究，擇從其善，徒欲父康成，，兄子慎，寍道孔聖誤，諱言鄭、服非。
”[28]然則服、鄭之外皆屛之矣。
服、鄭之外皆屏之，則仍兩漢譊譊之習。
蓋必據鄭以屏其餘，與必別有所據以屏鄭，皆據也，皆非聖人一貫、忠恕之指也。
班固論諸子曰：“九家之說，蠭出並作，各引一端，崇其所善。
其言雖殊，辟猶水火，相滅亦相生。
若能修六藝之術，而觀此九家之言，舍短取長，可以通萬方之略。
”[29]然則九流諸子，各有所長，屏而外之，何如擇而取之？況其同為說經之言乎？老氏者，後人所斥為異端者也，孔子則就而問禮焉，“述而不作，信而好古”，且曰“竊比於我老彭”，[30]未嘗屏之也。
於此見聖人之大。
而一貫、忠恕之道，由此其推也。
孔子雅言《詩》、《書》、執禮，聼、視、言、動，皆立於禮，所以言“執”。
“執禮”，猶據德也，若《詩》、《書》則不執矣。
孟子言學《詩》之法，曰：“不以文害辭，不以辭害志。
以意逆志，是為得之。
”[31]孟子言讀《書》之法，雲：“盡信《書》，則不如無《書》。
吾於《武成》，取二、三莢而已矣。
”[32]何據之有？ 右釋“據”凡二條 聖人之名，取其能通。
君子之名，取其能□□□□□□能統一國則君，一國能統天下則□□□□□□□□問躬行能統眾而容眾□□□□□□□□□□□□不黨群而不黨而後□□□□□□□□□□□□□人性不一，各得其性□□□□□□□□□□□□□同伐異，遂不能群，學□□□□□□□□□□□□□敦厚，則不執矣。
不執□□□□□□□□□□□□□人不知而不慍，則真有容□□□□□□□□□□□天生君子即生小人，生君子於□□□□□□□□□人，乃有一君子，且或百小人而有一君子□□□□□人，陰也，使陽常為主，陰順從之，則君子□□□□□□小人非無善之可取，非無才之可用□□□□□□□其才以見其善，惟君子使認也，器之，故君子不器，不器，故可以大受，不可小知。
周而不比，和而不同，泰而不驕，然後為君子。
故君子而不能群，非君子也，名其為君子，而實小人也。
惟君子能用小人，惟君子能容小人，自命為君子，以異己者為小人，而屏之斥之，此自命為君子者，非君子而亦小人也。
右釋“君子”、“小人” 《論語通釋》終 ------------------------------------------ [1]《論語.裡仁》 [2]《孟子.離婁下》 [3]《論語.子路》 [4]《孟子注疏》。
“是不必信也”，《注疏》原文為“是言不必信也”。
[5]《春秋繁露.仁義法》 [6]《莊子.繕性》 [7]《管子.戒》 [8]《論語.裡仁》 [9]《呻吟語》卷一之“談道” [10]《論語.顏淵》 [11]《論語.子罕》 [12]《荀子.禮論》 [13]《漢書.禮樂志》 [14]引文第一句，木犀軒本原為“君子既習之，患其不博也”，現據《大戴禮記.曾子立事》改。
[15]語均見《論語.子路》 [16]《論語.微子》 [17]《論語.公冶長》 [18]《孟子.萬章下》 [19]《論語.季氏》 [20]《爭臣論》，引文與原文略有出入，原文為：“天授人以賢聖才能，豈使自有餘而已？誠欲以補其不足者也。
” [21]《論語.述而》 [22]《法言.吾子》 [23]《法言.學言》 [24]《法言.吾子》 [25]《法言.寡見》 [26]《後漢書.張曹鄭列傳》 [27]“莫或訛雑”，木犀軒本為“莫或偽雑”；“至有分爭王庭”，木犀軒本為“至有分爭主庭”；“莫之或徒”，木犀軒本無“之”字，均據《後漢書.儒林列傳》改。
[28]“草野生”，木犀軒本位“草草生”；“擇從其善”，木犀軒本無“從”字；“孔聖誤”，木犀軒本為“孔顔誤”；“鄭、服非”，木犀軒本為“服、鄭非”；據《新唐書.儒學下》改。
[29]《漢書.藝文志》 [30]《論語.述而》 [31]《孟子.萬章上》 [32]《孟子.盡心下》