序
關燈
小
中
大
經傳中實字易訓，虛詞難釋。
《顏氏家訓》雖有〈音辭篇〉，於古訓罕有發明；賴《爾雅》、《說文》二書解說古聖賢經傳之詞氣，最為近古。
然《說文》惟解特造之字，如：虧、曰。
而不及假借之字；如：而、雖。
《爾雅》所釋未全，讀者多誤。
是以但知「攸」訓「所」，而不知同「迪」；攸，與由同；由、迪，古音相轉。
「迪」音當如「滌」。
滌之從攸，笛之從由，皆是轉音，故迪、攸音近也。
《釋名》曰：「笛，滌也。
」但見「言」訓「我」，而忘其訓「閑」。
《爾雅》：「言，閑也」，卽詞之「閑」也。
雖以毛、鄭之精，猶多誤解，何況其餘？高郵王氏喬梓貫通經訓，兼及詞氣。
昔聆其〈終風〉諸說，每為解頤，乃勸伯申勒成一書。
今二十年，伯申侍郎始刻成《釋詞》十卷，元讀之，恨不能起毛、孔、鄭諸儒而共證此快論也。
元昔敎浙士解經，曾謂《爾雅》「坎、律，銓也」為「欥、聿，詮也」字之訛，辛楣先生韙之；又謂《詩》「鮮民之生」、《書》「惠鮮鰥寡」，「鮮」皆「斯」之假借字；《詩》「綢直如發」，「如」當解為「而」；發乃實指其發，與「笠」同，非比語。
傳、箋竝誤。
《老子》「夫佳兵者，不祥之器」，「佳」為「隹」同「惟」。
之訛。
《老子》「夫惟」二字相連為辭者甚多。
若以為「佳」，則當雲「不祥之事」，不當雲「器」。
若此之疇，學者執是書以求之，當不悖謬於經傳矣。
《論語》曰：「出辭氣，斯遠鄙倍。
」可見古人甚重詞氣，何況絕代語釋乎？ 嘉慶二十四年小寒日，阮元書於贛州舟次。
語詞之釋，肇於《爾雅》。
「粵」、「於」為「曰」，「茲」、「斯」為「此」，「每有」為「雖」，「誰昔」為「昔」。
若斯之類，皆約舉一隅，以待三隅之反。
蓋古今異語，別國方言，類多助語之文。
凡其散見於經傳者，皆可比例而知，觸類長之，斯善式古訓者也。
自漢以來，說經者宗尚雅訓，凡實義所在，既明箸之矣。
而語詞之例，則略而不究
《顏氏家訓》雖有〈音辭篇〉，於古訓罕有發明；賴《爾雅》、《說文》二書解說古聖賢經傳之詞氣，最為近古。
然《說文》惟解特造之字，如：虧、曰。
而不及假借之字；如：而、雖。
《爾雅》所釋未全，讀者多誤。
是以但知「攸」訓「所」，而不知同「迪」；攸，與由同；由、迪，古音相轉。
「迪」音當如「滌」。
滌之從攸，笛之從由，皆是轉音，故迪、攸音近也。
《釋名》曰：「笛，滌也。
」但見「言」訓「我」，而忘其訓「閑」。
《爾雅》：「言，閑也」，卽詞之「閑」也。
雖以毛、鄭之精，猶多誤解，何況其餘？高郵王氏喬梓貫通經訓，兼及詞氣。
昔聆其〈終風〉諸說，每為解頤，乃勸伯申勒成一書。
今二十年，伯申侍郎始刻成《釋詞》十卷，元讀之，恨不能起毛、孔、鄭諸儒而共證此快論也。
元昔敎浙士解經，曾謂《爾雅》「坎、律，銓也」為「欥、聿，詮也」字之訛，辛楣先生韙之；又謂《詩》「鮮民之生」、《書》「惠鮮鰥寡」，「鮮」皆「斯」之假借字；《詩》「綢直如發」，「如」當解為「而」；發乃實指其發，與「笠」同，非比語。
傳、箋竝誤。
《老子》「夫佳兵者，不祥之器」，「佳」為「隹」同「惟」。
之訛。
《老子》「夫惟」二字相連為辭者甚多。
若以為「佳」，則當雲「不祥之事」，不當雲「器」。
若此之疇，學者執是書以求之，當不悖謬於經傳矣。
《論語》曰：「出辭氣，斯遠鄙倍。
」可見古人甚重詞氣，何況絕代語釋乎？ 嘉慶二十四年小寒日，阮元書於贛州舟次。
語詞之釋，肇於《爾雅》。
「粵」、「於」為「曰」，「茲」、「斯」為「此」，「每有」為「雖」，「誰昔」為「昔」。
若斯之類，皆約舉一隅，以待三隅之反。
蓋古今異語，別國方言，類多助語之文。
凡其散見於經傳者，皆可比例而知，觸類長之，斯善式古訓者也。
自漢以來，說經者宗尚雅訓，凡實義所在，既明箸之矣。
而語詞之例，則略而不究
