詩廣傳卷五
關燈
小
中
大
周頌
一
延陵季子之何所觌邪，而謂《韶》曰：“如天之無不帱也，如地之無不載也？”故子曰：“知德者鮮矣。
”今夫天之德，元亨利貞也；人之德，仁義禮智也；可知而可言者也。
雖然，言仁未足以發人之愛也，言義未足以發人之廉也，言禮未足以發人之敬也，言智未足以發人之辨也。
非言之不足以發也，發之而無以函之也。
故曰：“知不言之言者，可以言言。
”謂其函之也。
妄者曰：“照之以天”，則抑不知天也。
不言以函言，而後仁義禮智無不函焉，斯則如天之帱，如地之載也。
“《清廟》之瑟，朱弦疏越，一唱三歎，有遺音也”，非其澹也，為八音函也。
《清廟》之詩，盛德無所揚诩，至敬無所申警，壹人之志，平人之氣，納之于靈承，而函德之量備矣。
故以微函顯，不若以顯而函微也；以理函事，不若以事而函理也。
用俄頃之性情，而古今宙合、四時百物，赅而存焉，非拟諸天，其何以俟之哉！張子之言天，曰清也，虛也，一也，大也，知此，乃可以與知《清廟》矣。
二 天有所以為天，文王有所以為文。
雖然，以天為有所以為天，則天之體孤矣；以聖人為有所以為聖，則聖人之德私矣。
萬彙之生，何主輔焉？百靈之動，何樞椳焉？無已而五殊焉，五殊之變不可以數紀矣。
又進而二實乎，二實之化不可以象操矣。
無所不一之謂一，有二則非一也，而孰為之唱和乎？而孰為之臣妾乎？無唱非和，無和非唱，無臣妾而不得為君主。
時不得而先後焉，故曰“不已”也；勢不得而令共焉，故曰“純”也。
“純一不已”，而天奚有所以為天，聖奚有所以為聖哉？子曰：“四時行焉，百物生焉”，時物皆天也。
凡天者皆其所以為天也。
子曰：“我學不厭而教不倦也”，學教皆聖也。
凡聖者皆其所以為聖也。
不知德者，惰于勤而觊以簡，荒于顯而息肩于微。
荒惰之情不自勝，而後異端中之。
或曰機也，而有巧詐之聖；或曰要也，而有挾術之聖；或曰頓也，而有滅裂之聖；或曰密也，而有覆匿之聖。
必為之言曰，天有所以為天，聖有所以為聖，而後可文其荒惰之實，聖乃不可得而學，天乃絕于人之心矣。
三 崇德，報功，祈福，三者祭之秩也，非祭之義也。
舉是三心，緻之社稷山川而弗忍，況孝子之享其親乎？陰陽之良能，人之性也；吉蠲之精意，神之著也。
用神之著者，有事于己之性已。
以崇、以祈、以報，則二之矣，故曰弗忍也。
已況孝子之享其親乎？ 孝子之享其親，知其親而享之焉耳。
“天地之大德曰生”，舍此而有他德，弗忍崇也；則舍此而有不德，弗忍替也。
周公之事文王，壹以舜之事瞽瞍、禹之事鲧事之而已。
故《周頌》至矣，文武之德豐矣，而儉于言，弗忍以德故而崇其先，诩揚之而恐其蕩乎心，然後情至而無餘志，奚況祈報之私哉？ 人子之于親，無擇也，無感也，無求也，傳之而已矣。
有傳心焉，有傳性焉，有傳命焉。
《闵予小子》之警于廟，傳心者也。
《文王》《大明》之播于廷，傳性者也。
《清廟》《維清》之承于祀，傳命者也。
傳之以命而心性绌矣。
道義者，命之委緒；吉兇者，命之栖苴。
迎精合漠以反其所自生，《維清》之所以益簡也。
知“文王之典”，庶幾其成而已矣。
故以知《宮》之祈昌熾，《長發》之稱聖敬，不足以與于周公之享其先也。
四 言之不足，故長言之。
君子之于言，祈乎足，勿辭其長也；幾乎足，非樂其長也；故曰：“修辭立其誠。
”誠者，足而無虛之謂也。
雖然，有發不及赴者焉，有含之已盈而終不得抒者焉，有廣大而無可殚及者焉，有孤至而不知其餘者焉，有寝興食飲于斯而不假特舉者焉。
凡此者，皆終古而無足之心也，奚況終古而有足之言也！ 其仁人之享帝，孝子之享親乎！以長言為足而長言窮，以嗟歎為足而嗟歎窮，以詠歌為足而詠歌窮。
無已而言之，括歆動之情，約略目前之事，惟恐其濫而有所失也，則《維清》是已。
苟足矣，窮矣，無以将其愛敬矣。
無已，終不以言宣之，而資大樂之聲，昭宣其幽滞，猶愈于言乎！《維清》者，待樂而成章者也。
故修辭者，不可于《維清》而學之也。
非周公見文考之情，而靳于一足，則是孝子事親之心，鑿鑿乎待言而喻之，不亦逆與！ 五 于旅也語，故《烈文》而可以語矣。
無言者事神者也，有言者治人者也。
合神于人，不遠神于幽也；合人于神，不靳人于明也。
明則有禮樂，以大文昭之；幽則有鬼神，以大質體之。
質事盡而文事興，至是而幽明合矣。
故曰：“會通以觀其典禮。
”“于戲！前王不忘”，昭明德以格于家邦，人神之通，以奉神而治人者也，非僅以事神者也。
于是而言前王之德可矣，所謂可以道古也。
六 惟《昊天有成命》可以事上帝，據雲“成王不敢康”，“不敢”者，非頌德之詞，故知非祀成王之詩，從《序》為允。
于戲！微矣！禮莫大于天，天莫親于祭，祭莫效于樂，樂莫著于《詩》。
《詩》以興樂，樂以徹幽，《詩》者，幽明之際者也。
視而不可見之色，聽而不可聞之聲，抟而不可得之象，霏微蜿蜒，漠而靈，虛而實，天之命也，人之神也。
命以心通，神以心栖，故《詩》者，象其心而已矣。
神非神，物非情，禮節文斯而非僅理，敬介紹斯而非僅誠。
來者不可度，以既“有成”者驗之，知化以妙迹也。
往者不可期，以“不敢康”者圖之，用密而召顯也。
夫然，缋不可見之色，如繡焉；播不可聞之聲，如鐘鼓焉；執不可執之象，如瓒斝焉；神皆神，物皆情，禮皆理，敬皆誠，故曰而後可以祀上帝也。
嗚呼！能知幽明之際，大樂盈而《詩》教顯者，鮮矣，況其能效者乎？效之于幽明之際，入幽而不慚，出明而不叛，幽其明而明不倚器，明其幽而幽不栖鬼，此《詩》與樂之無盡藏者也，而孰能知之！ 七 天子有善，讓于天；子有善，讓于親。
通此義者，或曰：敬忌而不能自私，尊尊親親而欲奉之也。
其說伸，而仁人孝子之道隐矣。
或曰：凡人皆天也，凡子皆親也，因仍其善，酌于其中而斟之升鬥，弗得迷而歧之于泉原也。
其說伸，而仁人孝子之情猶拓落也。
夫仁人之于天，孝子之于親，奚其有所奉哉？又奚待推本而一之以源哉？亡欺而已矣。
“我将我享，維羊維牛”，充牣肥腯，無瘯蠡之患，而後信天之右也。
當從鄭《箋》為允，下文循此通之。
“儀式刑文王之典，日靖四方，伊嘏文王”，則微文王之典，靖四方不得以靖晏，修其禮樂，我雖欲飨而不能，然後言文王之自嘏也。
征之以事，監之以不能，天親之善，亦既操籌而數之不亂，向日而視之不眩矣。
然則奚讓乎？弗攘焉耳矣。
故仁人孝子之心，如受重器、捧盈水而不能辭也，如沃霖雨、戴午日而不能避也；循之皆可執，信之以固有，而不俟一再思也。
“我其夙夜，畏天之威”，豈嚴霜之為凜而迅雷之為震也哉！ 八 子曰：“祭則受福”，奚福乎？福莫大于祭，故“迄用有成”，周之祯也；“既右享之”，子孫之保也。
天物之豐，疾眚之不作，侯氏之甯，兵戈之偃，康萬民，綏四海，榮以其仁，安以其義，可以為福矣；未厎于祀事之成，而弗敢福之也，故曰：樂不如性，性不如命。
天之命我者，親也；親之命我者，心也。
焄蒿悽怆，昭明者往而不可複，而複之一日矣。
有事于其所不能事，莫之緻而緻之，适然得之心而不違，君子之至于命，至此也。
樂莫樂于所自生，性莫真于藏之不顯。
至于命，而樂所自生者複其始也，藏之不顯者不罄之福也，故福莫福于祭之成也。
舍祭之為福以求多福，更皇皇其奚求哉？日月方明而吹其爝火，時雨方灌而不釋其抱甕，或曰誕也，愚而已矣。
九 天之威，非其怒也；雷霆者，蘇萬物者也。
雷霆發而百昌相見，故曰：“帝出乎震。
”奚有甫出以與物相見，昭蘇而蓬勃，即以憤恚者乎？天以蘇之，物自震之。
萬物不諒天之蘇己，為之震疊，冥不可與明，弱不可與植，天亦将無如此物何矣。
恩之不懷而反見威，天将無怒邪？亦姑任其不怒，而因以為不測之機乎？抑亦乍予之警而終大赍之，則恩溢于望外，而益生其感乎？乃聖人固不為颠倒天下之權，而奚況天哉？以聖人為有颠倒天下之
”今夫天之德，元亨利貞也；人之德，仁義禮智也；可知而可言者也。
雖然，言仁未足以發人之愛也，言義未足以發人之廉也，言禮未足以發人之敬也，言智未足以發人之辨也。
非言之不足以發也，發之而無以函之也。
故曰：“知不言之言者，可以言言。
”謂其函之也。
妄者曰：“照之以天”，則抑不知天也。
不言以函言，而後仁義禮智無不函焉，斯則如天之帱，如地之載也。
“《清廟》之瑟，朱弦疏越，一唱三歎，有遺音也”，非其澹也，為八音函也。
《清廟》之詩，盛德無所揚诩，至敬無所申警，壹人之志，平人之氣，納之于靈承，而函德之量備矣。
故以微函顯，不若以顯而函微也；以理函事，不若以事而函理也。
用俄頃之性情，而古今宙合、四時百物，赅而存焉，非拟諸天，其何以俟之哉！張子之言天，曰清也，虛也，一也，大也，知此，乃可以與知《清廟》矣。
二 天有所以為天，文王有所以為文。
雖然，以天為有所以為天，則天之體孤矣；以聖人為有所以為聖，則聖人之德私矣。
萬彙之生，何主輔焉？百靈之動，何樞椳焉？無已而五殊焉，五殊之變不可以數紀矣。
又進而二實乎，二實之化不可以象操矣。
無所不一之謂一，有二則非一也，而孰為之唱和乎？而孰為之臣妾乎？無唱非和，無和非唱，無臣妾而不得為君主。
時不得而先後焉，故曰“不已”也；勢不得而令共焉，故曰“純”也。
“純一不已”，而天奚有所以為天，聖奚有所以為聖哉？子曰：“四時行焉，百物生焉”，時物皆天也。
凡天者皆其所以為天也。
子曰：“我學不厭而教不倦也”，學教皆聖也。
凡聖者皆其所以為聖也。
不知德者，惰于勤而觊以簡，荒于顯而息肩于微。
荒惰之情不自勝，而後異端中之。
或曰機也，而有巧詐之聖；或曰要也，而有挾術之聖；或曰頓也，而有滅裂之聖；或曰密也，而有覆匿之聖。
必為之言曰，天有所以為天，聖有所以為聖，而後可文其荒惰之實，聖乃不可得而學，天乃絕于人之心矣。
三 崇德，報功，祈福，三者祭之秩也，非祭之義也。
舉是三心，緻之社稷山川而弗忍，況孝子之享其親乎？陰陽之良能，人之性也；吉蠲之精意，神之著也。
用神之著者，有事于己之性已。
以崇、以祈、以報，則二之矣，故曰弗忍也。
已況孝子之享其親乎？ 孝子之享其親，知其親而享之焉耳。
“天地之大德曰生”，舍此而有他德，弗忍崇也；則舍此而有不德，弗忍替也。
周公之事文王，壹以舜之事瞽瞍、禹之事鲧事之而已。
故《周頌》至矣，文武之德豐矣，而儉于言，弗忍以德故而崇其先，诩揚之而恐其蕩乎心，然後情至而無餘志，奚況祈報之私哉？ 人子之于親，無擇也，無感也，無求也，傳之而已矣。
有傳心焉，有傳性焉，有傳命焉。
《闵予小子》之警于廟，傳心者也。
《文王》《大明》之播于廷，傳性者也。
《清廟》《維清》之承于祀，傳命者也。
傳之以命而心性绌矣。
道義者，命之委緒；吉兇者，命之栖苴。
迎精合漠以反其所自生，《維清》之所以益簡也。
知“文王之典”，庶幾其成而已矣。
故以知《宮》之祈昌熾，《長發》之稱聖敬，不足以與于周公之享其先也。
四 言之不足，故長言之。
君子之于言，祈乎足，勿辭其長也；幾乎足，非樂其長也；故曰：“修辭立其誠。
”誠者，足而無虛之謂也。
雖然，有發不及赴者焉，有含之已盈而終不得抒者焉，有廣大而無可殚及者焉，有孤至而不知其餘者焉，有寝興食飲于斯而不假特舉者焉。
凡此者，皆終古而無足之心也，奚況終古而有足之言也！ 其仁人之享帝，孝子之享親乎！以長言為足而長言窮，以嗟歎為足而嗟歎窮，以詠歌為足而詠歌窮。
無已而言之，括歆動之情，約略目前之事，惟恐其濫而有所失也，則《維清》是已。
苟足矣，窮矣，無以将其愛敬矣。
無已，終不以言宣之，而資大樂之聲，昭宣其幽滞，猶愈于言乎！《維清》者，待樂而成章者也。
故修辭者，不可于《維清》而學之也。
非周公見文考之情，而靳于一足，則是孝子事親之心，鑿鑿乎待言而喻之，不亦逆與！ 五 于旅也語，故《烈文》而可以語矣。
無言者事神者也，有言者治人者也。
合神于人，不遠神于幽也；合人于神，不靳人于明也。
明則有禮樂，以大文昭之；幽則有鬼神，以大質體之。
質事盡而文事興，至是而幽明合矣。
故曰：“會通以觀其典禮。
”“于戲！前王不忘”，昭明德以格于家邦，人神之通，以奉神而治人者也，非僅以事神者也。
于是而言前王之德可矣，所謂可以道古也。
六 惟《昊天有成命》可以事上帝，據雲“成王不敢康”，“不敢”者，非頌德之詞，故知非祀成王之詩，從《序》為允。
于戲！微矣！禮莫大于天，天莫親于祭，祭莫效于樂，樂莫著于《詩》。
《詩》以興樂，樂以徹幽，《詩》者，幽明之際者也。
視而不可見之色，聽而不可聞之聲，抟而不可得之象，霏微蜿蜒，漠而靈，虛而實，天之命也，人之神也。
命以心通，神以心栖，故《詩》者，象其心而已矣。
神非神，物非情，禮節文斯而非僅理，敬介紹斯而非僅誠。
來者不可度，以既“有成”者驗之，知化以妙迹也。
往者不可期，以“不敢康”者圖之，用密而召顯也。
夫然，缋不可見之色，如繡焉；播不可聞之聲，如鐘鼓焉；執不可執之象，如瓒斝焉；神皆神，物皆情，禮皆理，敬皆誠，故曰而後可以祀上帝也。
嗚呼！能知幽明之際，大樂盈而《詩》教顯者，鮮矣，況其能效者乎？效之于幽明之際，入幽而不慚，出明而不叛，幽其明而明不倚器，明其幽而幽不栖鬼，此《詩》與樂之無盡藏者也，而孰能知之！ 七 天子有善，讓于天；子有善，讓于親。
通此義者，或曰：敬忌而不能自私，尊尊親親而欲奉之也。
其說伸，而仁人孝子之道隐矣。
或曰：凡人皆天也，凡子皆親也，因仍其善，酌于其中而斟之升鬥，弗得迷而歧之于泉原也。
其說伸，而仁人孝子之情猶拓落也。
夫仁人之于天，孝子之于親，奚其有所奉哉？又奚待推本而一之以源哉？亡欺而已矣。
“我将我享，維羊維牛”，充牣肥腯，無瘯蠡之患，而後信天之右也。
當從鄭《箋》為允，下文循此通之。
“儀式刑文王之典，日靖四方，伊嘏文王”，則微文王之典，靖四方不得以靖晏，修其禮樂，我雖欲飨而不能，然後言文王之自嘏也。
征之以事，監之以不能，天親之善，亦既操籌而數之不亂，向日而視之不眩矣。
然則奚讓乎？弗攘焉耳矣。
故仁人孝子之心，如受重器、捧盈水而不能辭也，如沃霖雨、戴午日而不能避也；循之皆可執，信之以固有，而不俟一再思也。
“我其夙夜，畏天之威”，豈嚴霜之為凜而迅雷之為震也哉！ 八 子曰：“祭則受福”，奚福乎？福莫大于祭，故“迄用有成”，周之祯也；“既右享之”，子孫之保也。
天物之豐，疾眚之不作，侯氏之甯，兵戈之偃，康萬民，綏四海，榮以其仁，安以其義，可以為福矣；未厎于祀事之成，而弗敢福之也，故曰：樂不如性，性不如命。
天之命我者，親也；親之命我者，心也。
焄蒿悽怆，昭明者往而不可複，而複之一日矣。
有事于其所不能事，莫之緻而緻之，适然得之心而不違，君子之至于命，至此也。
樂莫樂于所自生，性莫真于藏之不顯。
至于命，而樂所自生者複其始也，藏之不顯者不罄之福也，故福莫福于祭之成也。
舍祭之為福以求多福，更皇皇其奚求哉？日月方明而吹其爝火，時雨方灌而不釋其抱甕，或曰誕也，愚而已矣。
九 天之威，非其怒也；雷霆者，蘇萬物者也。
雷霆發而百昌相見，故曰：“帝出乎震。
”奚有甫出以與物相見，昭蘇而蓬勃，即以憤恚者乎？天以蘇之，物自震之。
萬物不諒天之蘇己，為之震疊，冥不可與明，弱不可與植，天亦将無如此物何矣。
恩之不懷而反見威，天将無怒邪？亦姑任其不怒，而因以為不測之機乎？抑亦乍予之警而終大赍之，則恩溢于望外，而益生其感乎？乃聖人固不為颠倒天下之權，而奚況天哉？以聖人為有颠倒天下之
