四代古制佚存凡例
關燈
小
中
大
《尚書》獨載堯以來，是未經孔子潤色，文皆不雅馴，學者多不傳，傳者皆孔子弟子所述，故舉素王一人，以包四代，而四代原文，則人不能疑之。
如《山海經》真禹制也，而《禹貢》爲孔子之書；《穆天子傳》真周事也，而本紀多弟子所傳。
今當博考群書，凡其隻文孤證，彙而集之，以爲六藝之印證。
四代禮制，仍以周制爲主。
周既無之，則以上可知。
如周喪期，夏三月，殷九月，信矣。
周世卿，無學校，則二代皆世卿，可知矣。
周人不親迎，居喪不釋位，娶妻不避同姓，則二代可知也。
故周以上可詳者詳之，不能詳者舉周以包之，可也。
後儒説孔子功績，不過託之空言，遠不及管、晏，而子貢稱其生榮死哀，其傳後事實，不過删訂六經，如今選詩編文之比，則司馬公、真西山優爲之，而宰我以爲「賢於堯舜」，孟子以爲不阿，誠實有所見。
但如舊説，則堯舜至聖，孔子纂輯其書耳。
作者爲聖，述者爲賢，豈得比堯舜？至「遠過」之言，更爲誣妄矣。
此皆不知其實之言也。
堯舜去孔子千餘年，由質而文，中古實多簡陋，至於文王、周公，猶有未備。
孔子乃斟酌損益，定爲一王之制，踵事增華，去弊除害，文質彬彬，而後爲萬世可行之政。
堯舜有禮樂，孔子亦有禮樂。
以堯舜禮樂較孔子禮樂，孔子實賢之遠矣，故雲見其禮樂，而知政德也。
孔子一人之事業也，分之於堯舜，則堯舜直與孔子無所優劣。
其雲賢者，就事實之堯舜言，不就《尚書》之堯舜言。
《尚書》之堯舜即孔子，禹、湯、文、武亦即孔子，同爲一事，不能強分優劣也。
《春秋》言復古之例，所謂古者，指文王而言。
《春秋》託其制於文王，古即所謂文王也。
蓋孔子所新定之制，渺思微慮，多出胸中，但無徵不信，不信民弗從。
非天子不制度，孔子有德無位，如何可作？又實受命制作，故變其局，託之於文王。
蓋周公制禮，在成康之時。
孔子改周制，在當時必有執簡而争，以爲周制實不如此，孔子則託
如《山海經》真禹制也，而《禹貢》爲孔子之書；《穆天子傳》真周事也，而本紀多弟子所傳。
今當博考群書，凡其隻文孤證，彙而集之，以爲六藝之印證。
四代禮制，仍以周制爲主。
周既無之，則以上可知。
如周喪期，夏三月，殷九月，信矣。
周世卿，無學校，則二代皆世卿，可知矣。
周人不親迎，居喪不釋位，娶妻不避同姓，則二代可知也。
故周以上可詳者詳之，不能詳者舉周以包之，可也。
後儒説孔子功績，不過託之空言，遠不及管、晏，而子貢稱其生榮死哀，其傳後事實，不過删訂六經，如今選詩編文之比，則司馬公、真西山優爲之，而宰我以爲「賢於堯舜」，孟子以爲不阿，誠實有所見。
但如舊説，則堯舜至聖，孔子纂輯其書耳。
作者爲聖，述者爲賢，豈得比堯舜？至「遠過」之言，更爲誣妄矣。
此皆不知其實之言也。
堯舜去孔子千餘年，由質而文，中古實多簡陋，至於文王、周公，猶有未備。
孔子乃斟酌損益，定爲一王之制，踵事增華，去弊除害，文質彬彬，而後爲萬世可行之政。
堯舜有禮樂，孔子亦有禮樂。
以堯舜禮樂較孔子禮樂，孔子實賢之遠矣，故雲見其禮樂，而知政德也。
孔子一人之事業也，分之於堯舜，則堯舜直與孔子無所優劣。
其雲賢者，就事實之堯舜言，不就《尚書》之堯舜言。
《尚書》之堯舜即孔子，禹、湯、文、武亦即孔子，同爲一事，不能強分優劣也。
《春秋》言復古之例，所謂古者，指文王而言。
《春秋》託其制於文王，古即所謂文王也。
蓋孔子所新定之制，渺思微慮，多出胸中，但無徵不信，不信民弗從。
非天子不制度，孔子有德無位，如何可作？又實受命制作，故變其局，託之於文王。
蓋周公制禮，在成康之時。
孔子改周制，在當時必有執簡而争，以爲周制實不如此，孔子則託
