四代古制佚存凡例
關燈
小
中
大
孔子修述六藝，其道則一。
六藝皆孔子新訂之制，迥非四代舊典。
自七十子後，此説失傳，今雖力復微言，聞者疑信參半。
以素王之制，舊皆屬之四代，必創立今學，欲張明此義，非備言四代軼聞與六藝不同者，不足以取信於人。
今故撰爲此例，務搜求四代事實，實與六藝不同者，彙爲書，然後人乃悟六藝果素王之教，非四代舊制矣。
人讀《春秋》，皆欲得孔子未修之底本，以見筆削之義。
今除《公羊》所引「星不及地尺而復」一條，别無明證，今輯此書，即欲見未修《春秋》之意，知古制之不同六藝，則修《春秋》之意見，讀此書即如讀未修《春秋》之原文也。
必明著底本，而後筆削之功可見。
《論語》雲「杞宋不足徵」，是二代文獻殘缺矣，而唐虞可知。
孔子時周禮尚有可考，然藏之秘府，非民間所有。
孔子定禮作樂，用周處固多，餘者皆以意起。
故《詩》、《書》所言，皆孔子新制，全與《王制》同，則當時實事不如此可知。
則但考《書》、《詩》無沿革，全與《春秋》、《王制》同，而六藝之爲素王無疑矣。
先師傳記，四代異制，舊彙輯爲一表，曰《四代異禮表》。
然表中禮制有確爲中古所無，六藝皆出素王，何得有此詳備文雅之事？不知三代即三統，謂將來之夏、殷、周，非既往之夏、殷、周也。
董子雲：《三代改制》篇文。
「主天而王，法地而王」，「主天法商而王，主地法夏而王」雲雲，皆後王之事也。
蓋素王定制以傳百世，異姓而興，不能不改異。
若制度拘滯，定於一律，則易代改革，莫之適從，既不能不改，又不可以輕變，於是撰爲三統之説，取已定之制，分擬三品。
如明堂非夏殷所有，而立三品明堂通變，以備後王之用。
三代不用學校，《孟子》言學校之名目有三品是也。
故三代制有實事，有託名，學者所當實考者也。
四代原文，舊制不惟不傳，所傳人亦不道。
史公曰：「百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。
」然而
六藝皆孔子新訂之制，迥非四代舊典。
自七十子後，此説失傳，今雖力復微言，聞者疑信參半。
以素王之制，舊皆屬之四代，必創立今學，欲張明此義，非備言四代軼聞與六藝不同者，不足以取信於人。
今故撰爲此例，務搜求四代事實，實與六藝不同者，彙爲書，然後人乃悟六藝果素王之教，非四代舊制矣。
人讀《春秋》，皆欲得孔子未修之底本，以見筆削之義。
今除《公羊》所引「星不及地尺而復」一條，别無明證，今輯此書，即欲見未修《春秋》之意，知古制之不同六藝，則修《春秋》之意見，讀此書即如讀未修《春秋》之原文也。
必明著底本，而後筆削之功可見。
《論語》雲「杞宋不足徵」，是二代文獻殘缺矣，而唐虞可知。
孔子時周禮尚有可考，然藏之秘府，非民間所有。
孔子定禮作樂，用周處固多，餘者皆以意起。
故《詩》、《書》所言，皆孔子新制，全與《王制》同，則當時實事不如此可知。
則但考《書》、《詩》無沿革，全與《春秋》、《王制》同，而六藝之爲素王無疑矣。
先師傳記，四代異制，舊彙輯爲一表，曰《四代異禮表》。
然表中禮制有確爲中古所無，六藝皆出素王，何得有此詳備文雅之事？不知三代即三統，謂將來之夏、殷、周，非既往之夏、殷、周也。
董子雲：《三代改制》篇文。
「主天而王，法地而王」，「主天法商而王，主地法夏而王」雲雲，皆後王之事也。
蓋素王定制以傳百世，異姓而興，不能不改異。
若制度拘滯，定於一律，則易代改革，莫之適從，既不能不改，又不可以輕變，於是撰爲三統之説，取已定之制，分擬三品。
如明堂非夏殷所有，而立三品明堂通變，以備後王之用。
三代不用學校，《孟子》言學校之名目有三品是也。
故三代制有實事，有託名，學者所當實考者也。
四代原文，舊制不惟不傳，所傳人亦不道。
史公曰：「百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。
」然而
