孝經學凡例
關燈
小
中
大
一、注緯雲：「志在《春秋》，行在《孝經》。
」蓋《春秋》爲治人之事，《孝經》爲自治之事。
故《經解》言六藝而不及《孝經》，以經專言治術，治術以《春秋》爲主，故與《孝經》對舉。
此素王修己治人之要道也。
一、《孝經》專以行爲主，故經文平易，所謂「知之非艱，行之惟艱」。
然經文雖少，而儀説甚繁。
傳記言孝固多，而子家則幾無書不有專篇，此以議論爲經，而儀制傳説者也。
《孝經》爲修治初階，不得以平易忽之。
一、素王翻述六藝，以爲一王之法。
《孝經》引《詩》、《書》爲説，此通其説於六藝也。
緯亦以《詩》、《書》不似經而刊之，過也。
一、孔子以前，不以孝立教，舉孝以包百行，至德要道，此素王新法也。
故凡載籍言孝者，皆爲《孝經》説。
孔子不作《孝經》，則孝道不如此廣大也。
釋典中亦有言孝專書，凡事不合於義者，皆以不孝責之，正與《孝經》同意。
一、《孝經》與《大學》篇略同，首章經以下爲傳，所以釋經也。
今分爲經、傳，經本孔子自作，設爲問答，傳爲曾子所作，或以爲子思所作，非也。
一、《孝經》爲素王撰述，而禮制與《王制》有異同，此由傳《孝經》弟子緣經立説之義。
又孔子制禮，弟子有所參酌，差互亦所不免。
今取凡與六藝不同者，以爲《孝經》專派。
一、群經之中，惟《王制》與《孝經》師説最爲繁多，幾過本經百倍。
自失此義，儒者皆以《孝經》平易而疑之。
今舉舊説，悉爲采録，然後《孝經》爲一巨門。
不然，則亦如《王制》之若存若亡而已。
一、《春秋》義例繁賾，最爲難治。
《孝經》則平實淺近，無待鉤稽，以修治異塗，知行殊道也。
今張明舊學，不惟切於日用，大益内行，而使舊學皆有統宗，於經學亦大有裨助。
一、《孝經》班《志》經有今、古二家，其書久佚。
今據劉、班漢儒舊説，以及劉炫本，定爲古文本。
更輯魏、後、張、長孫諸家，以爲今文本，以符舊目。
雖有古、今名目，然其實則一，不如别經之義例全反也。
一、《孝經》禮制，今、古之分今無可考，其所以立古、今者，不過章句文字異同耳。
古文晚出，爲東漢末流之派，以前舊説，則歸入今學。
漢人晚説，分派取以爲注。
至於魏晉以後之説，則采入疏中，以示區别。
一、《孝經》漢有今、古文異同，今以今文爲主，而兼採古文異文，以爲《孝經釋文》一卷。
班《志》《孝經》有《雜傳》四篇，其書久佚
」蓋《春秋》爲治人之事，《孝經》爲自治之事。
故《經解》言六藝而不及《孝經》，以經專言治術，治術以《春秋》爲主，故與《孝經》對舉。
此素王修己治人之要道也。
一、《孝經》專以行爲主，故經文平易，所謂「知之非艱，行之惟艱」。
然經文雖少，而儀説甚繁。
傳記言孝固多，而子家則幾無書不有專篇，此以議論爲經，而儀制傳説者也。
《孝經》爲修治初階，不得以平易忽之。
一、素王翻述六藝，以爲一王之法。
《孝經》引《詩》、《書》爲説，此通其説於六藝也。
緯亦以《詩》、《書》不似經而刊之，過也。
一、孔子以前，不以孝立教，舉孝以包百行，至德要道，此素王新法也。
故凡載籍言孝者，皆爲《孝經》説。
孔子不作《孝經》，則孝道不如此廣大也。
釋典中亦有言孝專書，凡事不合於義者，皆以不孝責之，正與《孝經》同意。
一、《孝經》與《大學》篇略同，首章經以下爲傳，所以釋經也。
今分爲經、傳，經本孔子自作，設爲問答，傳爲曾子所作，或以爲子思所作，非也。
一、《孝經》爲素王撰述，而禮制與《王制》有異同，此由傳《孝經》弟子緣經立説之義。
又孔子制禮，弟子有所參酌，差互亦所不免。
今取凡與六藝不同者，以爲《孝經》專派。
一、群經之中，惟《王制》與《孝經》師説最爲繁多，幾過本經百倍。
自失此義，儒者皆以《孝經》平易而疑之。
今舉舊説，悉爲采録，然後《孝經》爲一巨門。
不然，則亦如《王制》之若存若亡而已。
一、《春秋》義例繁賾，最爲難治。
《孝經》則平實淺近，無待鉤稽，以修治異塗，知行殊道也。
今張明舊學，不惟切於日用，大益内行，而使舊學皆有統宗，於經學亦大有裨助。
一、《孝經》班《志》經有今、古二家，其書久佚。
今據劉、班漢儒舊説，以及劉炫本，定爲古文本。
更輯魏、後、張、長孫諸家，以爲今文本，以符舊目。
雖有古、今名目，然其實則一，不如别經之義例全反也。
一、《孝經》禮制，今、古之分今無可考，其所以立古、今者，不過章句文字異同耳。
古文晚出，爲東漢末流之派，以前舊説，則歸入今學。
漢人晚説，分派取以爲注。
至於魏晉以後之説，則采入疏中，以示區别。
一、《孝經》漢有今、古文異同，今以今文爲主，而兼採古文異文，以爲《孝經釋文》一卷。
班《志》《孝經》有《雜傳》四篇，其書久佚
