五〇 羅汝芳、趙貞吉
關燈
小
中
大
精神，正在其跳出靜坐的一關。
而淺者遂認靜坐為禅學，這不該不辨析。
但朱熹早說程門如謝良佐、楊時後梢皆沒入禅去。
又明明說陸九淵近禅。
陳建《學蔀通辨》，都引朱熹話證陸王是禅學。
即王學後人亦說羅汝芳是禅。
可見在中國學術傳統中，自不免有此禅的一條路，故佛門禅宗，實亦由中國僧人自創。
但儒學正統，則必辨之此為“彌近理而大亂真”。
此當通觀儒學大體，與其思想之彼此異同，乃可以知之，固不得隻以儒、釋疆界一語而輕忽視之也。
或者又以不讀書為禅。
此近似而不全是。
汝芳同時有趙貞吉，字孟靜，号大洲，四川内江人。
六歲誦書，日盡數卷。
官至大學士，以與高拱不合，罷官歸。
杜門著述，拟作《二通》，以括古今之書。
内篇曰《經世通》，外篇曰《出世通》。
内篇又分二門：曰史，曰業。
史之為部四：曰統，曰傳，曰制，曰志。
業之為部四：曰典，曰行，曰藝，曰術。
外篇亦分二門：曰說，曰宗。
說之為部三：曰經，曰律，曰論。
宗之為部一：曰單傳直指。
書未成。
他講學即不諱言禅，其《答友人書》曰： 仆之為禅，自弱冠以來，敢欺人哉？試觀仆之行事立身，于名教有悖謬者乎？則禅之不足以害人，明矣。
仆蓋以身證之，非世儒徒以口說诤論比也。
宋明理學大傳統在辟佛，尤其在辟佛學中之禅。
縱有喜近禅學的，但以儒學正統而公開自認為禅者，則似乎貞吉以前還沒有過。
但他講學，也隻講忠恕。
他說： 曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。
”不欺其心為忠，能度人之心為恕。
夫不欺自心與能度他心者，豈今之人盡不能哉？循是義也，堂堂平平，以入夫子之門，是千載而昕夕也。
當知這種精神，便是佛學中禅學的精神。
宋明儒所公認儒、釋疆界者，以為釋氏“以覺為性”，隻尊知覺，而吾儒則“以理為性”，要在知覺中發明出義理。
運水搬柴即是神通，這是佛學中之禅。
必知運水搬柴有運水搬柴之理，這才是儒。
但儒中有一派，認一切理不必向外求，即我本心便會自懂得，而且隻我心懂得的始是理，此即陸王一派所謂的心學。
心學發展到極點，便成為儒學中之禅。
貞吉則坦率自己承認了。
他又說： 學術之曆古今，譬之有國者：三代以前，如玉帛俱會之曰，通天下之物，濟天下之用，而不必以地限也。
孟、荀以後，如加關譏焉，稍察阻矣。
至宋南北之儒，殆遏籴曲防，獨守溪域，而不令相往來矣。
陳公甫嘗歎宋儒之太嚴。
夫物不通方則用窮，學不通方則見陋。
且諸子如董、揚以下，蘇、陸以上，姑不論。
晦翁法程、張矣，而不信程、張；尊楊、謝矣，而力辟楊、謝。
凡諸靈覺明悟通解妙達之論，盡以委于禅，目為異端，而懼其一言之污也。
顧自日看案上六經、《論》《孟》及程氏文字，于一切事物，理會以為極緻。
至太極、無極、陰、陽、仁義、動靜、神化之訓，必破碎支離之謂善。
稍涉易簡疏暢，則動色不忍言，恐堕異端矣。
夫謂靈覺明妙，禅者所有，而儒者所無。
非靈覺明妙，則滞窒昏愚，豈謂儒者必滞窒昏愚而後為正學耶？ 從前佛學中禅學所争，也争這一點。
他們不認為成佛成菩薩隻限一條路，人人可以各就自己方便成佛成菩薩。
四面八方，都通到佛地，條條路可以去佛國。
所以最簡單卻是最廣大，最徑直卻是最曲折。
邵雍誡程頤，面前路子應放令寬。
後來反對宋明儒理學的，也都在這上面反對。
但把這一條路真放寬了，條條是路便成沒有路。
于是上路的便易猖狂妄行，而流弊不勝了。
黃宗羲批評說： 先生謂禅不足以害人者，亦是有說。
朱子雲：“佛學至禅學而大壞。
”蓋至于今，禅學至棒喝而又大壞，棒喝因囑付源流而又大壞。
就禅教中分之為兩：曰如來禅，曰祖師禅。
如來禅者，先儒所謂語上而遺下，彌近理而大亂真者是也。
祖師禅者，縱橫捭阖，純以機巧小慧，牢籠出沒其間，不啻遠理而失真矣。
今之為釋氏者，中分天下之人，非祖師禅勿貴。
遞相囑付，聚群不逞之徒，教之以機械變詐，皇皇求利，其害豈止于洪水猛獸哉？故吾見今之學禅而有得者，求一樸實自好之士而無有。
假使達摩複來，必當折棒噤口，塗抹源流，而後佛道可興。
先生之所謂不足以害人者，亦從彌近理而大亂真者學之。
古來如大年楊憶東坡蘇轼無垢張九成了翁陳瓘一輩，皆出于此。
若其遠理而失真者，則斷斷無一好人也。
這一批評，可謂沉痛。
宗羲正亦見于晚明狂禅僞良知流弊，而不得不發此沉痛之糾彈。
禅宗精神，本在放寬路，讓人走。
但循至條條是路，盡人可走了，則實際會變成沒有路。
六祖不傳衣缽是對的，但後來的禅學，卻宗派紛起，明處沒有路，暗裡另有路，公開無衣缽，暗裡仍還有衣缽。
這便是宗羲所謂的囑付源流了。
于是路隐入了暗處，自然會有機械變詐，有棒喝機鋒。
流弊所及，明裡是佛菩薩人人可做，暗裡是祖師叫人難當。
學術思想的流弊，到了這一步，其勢非變不可了。
勢須另開道路，另定規轍，這是晚明思想界的事。
而淺者遂認靜坐為禅學，這不該不辨析。
但朱熹早說程門如謝良佐、楊時後梢皆沒入禅去。
又明明說陸九淵近禅。
陳建《學蔀通辨》，都引朱熹話證陸王是禅學。
即王學後人亦說羅汝芳是禅。
可見在中國學術傳統中，自不免有此禅的一條路，故佛門禅宗，實亦由中國僧人自創。
但儒學正統，則必辨之此為“彌近理而大亂真”。
此當通觀儒學大體，與其思想之彼此異同，乃可以知之，固不得隻以儒、釋疆界一語而輕忽視之也。
或者又以不讀書為禅。
此近似而不全是。
汝芳同時有趙貞吉，字孟靜，号大洲，四川内江人。
六歲誦書，日盡數卷。
官至大學士，以與高拱不合，罷官歸。
杜門著述，拟作《二通》，以括古今之書。
内篇曰《經世通》，外篇曰《出世通》。
内篇又分二門：曰史，曰業。
史之為部四：曰統，曰傳，曰制，曰志。
業之為部四：曰典，曰行，曰藝，曰術。
外篇亦分二門：曰說，曰宗。
說之為部三：曰經，曰律，曰論。
宗之為部一：曰單傳直指。
書未成。
他講學即不諱言禅，其《答友人書》曰： 仆之為禅，自弱冠以來，敢欺人哉？試觀仆之行事立身，于名教有悖謬者乎？則禅之不足以害人，明矣。
仆蓋以身證之，非世儒徒以口說诤論比也。
宋明理學大傳統在辟佛，尤其在辟佛學中之禅。
縱有喜近禅學的，但以儒學正統而公開自認為禅者，則似乎貞吉以前還沒有過。
但他講學，也隻講忠恕。
他說： 曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。
”不欺其心為忠，能度人之心為恕。
夫不欺自心與能度他心者，豈今之人盡不能哉？循是義也，堂堂平平，以入夫子之門，是千載而昕夕也。
當知這種精神，便是佛學中禅學的精神。
宋明儒所公認儒、釋疆界者，以為釋氏“以覺為性”，隻尊知覺，而吾儒則“以理為性”，要在知覺中發明出義理。
運水搬柴即是神通，這是佛學中之禅。
必知運水搬柴有運水搬柴之理，這才是儒。
但儒中有一派，認一切理不必向外求，即我本心便會自懂得，而且隻我心懂得的始是理，此即陸王一派所謂的心學。
心學發展到極點，便成為儒學中之禅。
貞吉則坦率自己承認了。
他又說： 學術之曆古今，譬之有國者：三代以前，如玉帛俱會之曰，通天下之物，濟天下之用，而不必以地限也。
孟、荀以後，如加關譏焉，稍察阻矣。
至宋南北之儒，殆遏籴曲防，獨守溪域，而不令相往來矣。
陳公甫嘗歎宋儒之太嚴。
夫物不通方則用窮，學不通方則見陋。
且諸子如董、揚以下，蘇、陸以上，姑不論。
晦翁法程、張矣，而不信程、張；尊楊、謝矣，而力辟楊、謝。
凡諸靈覺明悟通解妙達之論，盡以委于禅，目為異端，而懼其一言之污也。
顧自日看案上六經、《論》《孟》及程氏文字，于一切事物，理會以為極緻。
至太極、無極、陰、陽、仁義、動靜、神化之訓，必破碎支離之謂善。
稍涉易簡疏暢，則動色不忍言，恐堕異端矣。
夫謂靈覺明妙，禅者所有，而儒者所無。
非靈覺明妙，則滞窒昏愚，豈謂儒者必滞窒昏愚而後為正學耶？ 從前佛學中禅學所争，也争這一點。
他們不認為成佛成菩薩隻限一條路，人人可以各就自己方便成佛成菩薩。
四面八方，都通到佛地，條條路可以去佛國。
所以最簡單卻是最廣大，最徑直卻是最曲折。
邵雍誡程頤，面前路子應放令寬。
後來反對宋明儒理學的，也都在這上面反對。
但把這一條路真放寬了，條條是路便成沒有路。
于是上路的便易猖狂妄行，而流弊不勝了。
黃宗羲批評說： 先生謂禅不足以害人者，亦是有說。
朱子雲：“佛學至禅學而大壞。
”蓋至于今，禅學至棒喝而又大壞，棒喝因囑付源流而又大壞。
就禅教中分之為兩：曰如來禅，曰祖師禅。
如來禅者，先儒所謂語上而遺下，彌近理而大亂真者是也。
祖師禅者，縱橫捭阖，純以機巧小慧，牢籠出沒其間，不啻遠理而失真矣。
今之為釋氏者，中分天下之人，非祖師禅勿貴。
遞相囑付，聚群不逞之徒，教之以機械變詐，皇皇求利，其害豈止于洪水猛獸哉？故吾見今之學禅而有得者，求一樸實自好之士而無有。
假使達摩複來，必當折棒噤口，塗抹源流，而後佛道可興。
先生之所謂不足以害人者，亦從彌近理而大亂真者學之。
古來如大年楊憶東坡蘇轼無垢張九成了翁陳瓘一輩，皆出于此。
若其遠理而失真者，則斷斷無一好人也。
這一批評，可謂沉痛。
宗羲正亦見于晚明狂禅僞良知流弊，而不得不發此沉痛之糾彈。
禅宗精神，本在放寬路，讓人走。
但循至條條是路，盡人可走了，則實際會變成沒有路。
六祖不傳衣缽是對的，但後來的禅學，卻宗派紛起，明處沒有路，暗裡另有路，公開無衣缽，暗裡仍還有衣缽。
這便是宗羲所謂的囑付源流了。
于是路隐入了暗處，自然會有機械變詐，有棒喝機鋒。
流弊所及，明裡是佛菩薩人人可做，暗裡是祖師叫人難當。
學術思想的流弊，到了這一步，其勢非變不可了。
勢須另開道路，另定規轍，這是晚明思想界的事。