附錄
關燈
小
中
大
形于辭。
餘竊嘅仁者并未将佛家學說之完整體系精析、熟玩一過。
精析者，分析之功必極精密也。
熟玩者，由分析而得會通，既了解其學說之根柢與弘旨，猶當依據自所經驗以詳究彼之得失，是為熟玩。
佛法自釋迦造始，中分于小乘，小乘二十部，佛法分派之始也。
後來空教、有教接踵崛興，巍然兩大。
教，猶言說也。
觀一切法皆空，以是立說，曰空教。
觀一切法皆有，以是立說，曰有教。
空、有二教，小乘已啟其端，但未盛耳。
大乘空宗興，而空教始大。
大乘有宗興，而有教始大。
兩大相承，皆以小乘為不了義。
不了義者，義不究其真極故。
各宗各派之論，雖若有千條萬緒之分歧，而溯其淵源于釋迦，究其歸極于兩大，則可洞徹出世法一貫之精神而無所疑惑矣。
玆約為二端以言之。
一者，釋迦創說人生由迷闇勢力而資始，資，猶藉也。
有迷闇勢力故，人乃禀受之而生，否則人不能憑空而生也，故說迷闇勢力是人所資藉之以始。
宇宙由迷闇勢力而開發。
此義詳在《阿含經》中。
十二緣生之論，十二緣生以無明為導首，無明是迷闇勢力。
其教衆生觀種種苦，釋迦說苦、集、滅、道四谛，首苦谛。
厭離五蘊，此義見《雜阿含經》，《明心篇》上曾引而釋之。
此出世法之根柢也。
二者，佛法發展至大空、大有，大乘空教簡稱大空。
大乘有教簡稱大有。
見《體用論》。
性、相之辨甚明。
法性與法相二名及其義蘊，詳在《體用論》。
法相之論，自釋迦、小乘以至大空、大有，皆持緣生說，亦名緣起說。
起，猶生也。
蓋反對大自在天變化而生諸行之謬論。
諸行即心物萬象之通稱。
可考攝《大乘論》等。
遂創發心物萬象互相為緣而生之妙義。
由釋迦至小乘，談緣義者不一。
大空、大有則皆以四緣攝一切所有緣。
佛法本以心為物主，故四緣獨詳于說心。
又複當知，兩大雖皆言四緣，而大空之四緣義與大有之四緣義複各有極不同者在，此中均不及備論。
今所欲明者，大空緣生義雖談空而不廢有，但其主旨究在空；大有緣生義雖談有以救淪空之弊，而歸宿仍在空。
此意若詳說非别為專書不可，獨憾衰年無力及此。
又緣生一詞，大有複别立一名，曰依他起。
他，謂衆緣，言心物萬象皆依衆緣而生起，故曰依他起。
實則所謂衆緣祇是心物互相為緣，避繁，不及談。
空、有二教之緣生義，雖有極不同處，而皆歸本在空者何？二教同以緣生法即心物萬象。
為如幻如化，為颠倒虛诳，為染污垢濁，雖大有主張成佛後染性依他斷滅，淨性依他即新生，然就真谛言，淨性依他仍是幻有，非真實也。
是故大乘空、有二教之緣生論，同以緣生法為幻化、為染污，仍與釋迦十二緣生說以迷闇勢力為宇宙人生所由始者血脈相通，顯然可見。
上來略說法相，今次略談法性。
釋迦厭離五蘊。
對于五蘊而起厭求離。
離者，脫離。
五蘊即是緣生法，亦名為依他法。
蘊者，積聚義。
例如吾身以及無量數的太陽系是種種物質的積聚，名為色蘊。
其餘四蘊，則皆以心理作用分類集聚，而立四蘊也，茲不及詳其名。
五蘊總為心、物兩方面。
就人而言，人生祇依五蘊而名之為人。
就宇宙而言，宇宙亦祇依五蘊而名之為宇宙。
心物萬象元是互相為緣而生，不由天神的變化而起，故說五蘊即是緣生法或依他法。
他，謂衆緣。
大乘空教照見五蘊皆空，照見，猶觀察也。
空者，空無。
此《心經》之文。
大乘有教亦承其義。
大有且以依他法為如怨如害。
見大有之《瑜伽》等論。
據此而談，不謂佛法反人生、毀宇宙，而将何說？其可疑餘武斷乎？問：“佛法之觀空，豈不同于外道之斷見？”斷滅之見曰斷見。
此等外道直以為一切都歸斷滅，無所有。
答：否，否，不然。
釋迦厭離緣生法，而确不是斷見。
其四谛義，谛者，實也，是實有之事，故名為谛。
如種種苦是實有，故名苦谛。
第四曰道谛。
核其道谛，雖未明見法性，要非斷滅、無所有。
大空之教始明明白白，創明實相。
實相即法性之别名，猶今雲實體。
參看《體用論》。
大有之教仍承大空，而以實相名之為法界大我。
參看《明心篇》上。
舍棄幻妄染污之小我而投合于大我，此佛法歸宿所以與斷見外道截然不可同年語也。
但佛法終有不可掩之大謬。
彼之實相是不生不滅、無為無造、真常寂滅。
此等實相便超脫乎緣生法而獨在。
緣生法不從實相生，實相本無生、無為、無造故。
無生、無為、無造，見《大般若經》。
孔子曰“道不遠人。
人之為道而遠人，不可以為道”雲雲。
吾因佛氏趣求寂滅實相，而深有感乎聖言。
總之，佛家出世義确是反人生、毀宇宙，此不須諱言。
佛法自有其空脫與深遠之理蘊，其散見之精義紛紛，要是治哲學者所不可不究也。
善哉無着空後有之沖旨！人生畢竟有因小體而起之種種惑，直須觀空而後可悟《易》之大有。
實悟大有，必将以佛氏“我不入地獄，誰入地獄”之大悲大雄，轉而為聖人裁成天地、輔相萬物之大仁大智大勇，佛氏願度地獄之衆生以出世，此願終無結果。
聖人裁輔之道都是實事。
聖人，謂孔子。
豈不盛哉！空與有，譬猶水火相滅，亦相生也。
與王孟荪先生書 兄昨閱《明心篇》上之稿本，深有味于習心之義，謂先哲多就人性上論善惡，而忽視習染之重要性，終是缺憾。
又雲：“談習須注意階級。
階級者，惡習之所從生也。
”此皆徹理之言。
愚意拟于《明心篇》下對于習心之由來有所申論。
至于社會心理，自奴隸、封建以至資本主義社會，習心之随群變群制及時風而變異者，何可勝窮乎？人生誠無可安于故習矣。
要之，含養人性固有之善端，是為立本。
篇上之注意在此，有以焉耳。
十力啟。
餘竊嘅仁者并未将佛家學說之完整體系精析、熟玩一過。
精析者，分析之功必極精密也。
熟玩者，由分析而得會通，既了解其學說之根柢與弘旨，猶當依據自所經驗以詳究彼之得失，是為熟玩。
佛法自釋迦造始，中分于小乘，小乘二十部，佛法分派之始也。
後來空教、有教接踵崛興，巍然兩大。
教，猶言說也。
觀一切法皆空，以是立說，曰空教。
觀一切法皆有，以是立說，曰有教。
空、有二教，小乘已啟其端，但未盛耳。
大乘空宗興，而空教始大。
大乘有宗興，而有教始大。
兩大相承，皆以小乘為不了義。
不了義者，義不究其真極故。
各宗各派之論，雖若有千條萬緒之分歧，而溯其淵源于釋迦，究其歸極于兩大，則可洞徹出世法一貫之精神而無所疑惑矣。
玆約為二端以言之。
一者，釋迦創說人生由迷闇勢力而資始，資，猶藉也。
有迷闇勢力故，人乃禀受之而生，否則人不能憑空而生也，故說迷闇勢力是人所資藉之以始。
宇宙由迷闇勢力而開發。
此義詳在《阿含經》中。
十二緣生之論，十二緣生以無明為導首，無明是迷闇勢力。
其教衆生觀種種苦，釋迦說苦、集、滅、道四谛，首苦谛。
厭離五蘊，此義見《雜阿含經》，《明心篇》上曾引而釋之。
此出世法之根柢也。
二者，佛法發展至大空、大有，大乘空教簡稱大空。
大乘有教簡稱大有。
見《體用論》。
性、相之辨甚明。
法性與法相二名及其義蘊，詳在《體用論》。
法相之論，自釋迦、小乘以至大空、大有，皆持緣生說，亦名緣起說。
起，猶生也。
蓋反對大自在天變化而生諸行之謬論。
諸行即心物萬象之通稱。
可考攝《大乘論》等。
遂創發心物萬象互相為緣而生之妙義。
由釋迦至小乘，談緣義者不一。
大空、大有則皆以四緣攝一切所有緣。
佛法本以心為物主，故四緣獨詳于說心。
又複當知，兩大雖皆言四緣，而大空之四緣義與大有之四緣義複各有極不同者在，此中均不及備論。
今所欲明者，大空緣生義雖談空而不廢有，但其主旨究在空；大有緣生義雖談有以救淪空之弊，而歸宿仍在空。
此意若詳說非别為專書不可，獨憾衰年無力及此。
又緣生一詞，大有複别立一名，曰依他起。
他，謂衆緣，言心物萬象皆依衆緣而生起，故曰依他起。
實則所謂衆緣祇是心物互相為緣，避繁，不及談。
空、有二教之緣生義，雖有極不同處，而皆歸本在空者何？二教同以緣生法即心物萬象。
為如幻如化，為颠倒虛诳，為染污垢濁，雖大有主張成佛後染性依他斷滅，淨性依他即新生，然就真谛言，淨性依他仍是幻有，非真實也。
是故大乘空、有二教之緣生論，同以緣生法為幻化、為染污，仍與釋迦十二緣生說以迷闇勢力為宇宙人生所由始者血脈相通，顯然可見。
上來略說法相，今次略談法性。
釋迦厭離五蘊。
對于五蘊而起厭求離。
離者，脫離。
五蘊即是緣生法，亦名為依他法。
蘊者，積聚義。
例如吾身以及無量數的太陽系是種種物質的積聚，名為色蘊。
其餘四蘊，則皆以心理作用分類集聚，而立四蘊也，茲不及詳其名。
五蘊總為心、物兩方面。
就人而言，人生祇依五蘊而名之為人。
就宇宙而言，宇宙亦祇依五蘊而名之為宇宙。
心物萬象元是互相為緣而生，不由天神的變化而起，故說五蘊即是緣生法或依他法。
他，謂衆緣。
大乘空教照見五蘊皆空，照見，猶觀察也。
空者，空無。
此《心經》之文。
大乘有教亦承其義。
大有且以依他法為如怨如害。
見大有之《瑜伽》等論。
據此而談，不謂佛法反人生、毀宇宙，而将何說？其可疑餘武斷乎？問：“佛法之觀空，豈不同于外道之斷見？”斷滅之見曰斷見。
此等外道直以為一切都歸斷滅，無所有。
答：否，否，不然。
釋迦厭離緣生法，而确不是斷見。
其四谛義，谛者，實也，是實有之事，故名為谛。
如種種苦是實有，故名苦谛。
第四曰道谛。
核其道谛，雖未明見法性，要非斷滅、無所有。
大空之教始明明白白，創明實相。
實相即法性之别名，猶今雲實體。
參看《體用論》。
大有之教仍承大空，而以實相名之為法界大我。
參看《明心篇》上。
舍棄幻妄染污之小我而投合于大我，此佛法歸宿所以與斷見外道截然不可同年語也。
但佛法終有不可掩之大謬。
彼之實相是不生不滅、無為無造、真常寂滅。
此等實相便超脫乎緣生法而獨在。
緣生法不從實相生，實相本無生、無為、無造故。
無生、無為、無造，見《大般若經》。
孔子曰“道不遠人。
人之為道而遠人，不可以為道”雲雲。
吾因佛氏趣求寂滅實相，而深有感乎聖言。
總之，佛家出世義确是反人生、毀宇宙，此不須諱言。
佛法自有其空脫與深遠之理蘊，其散見之精義紛紛，要是治哲學者所不可不究也。
善哉無着空後有之沖旨！人生畢竟有因小體而起之種種惑，直須觀空而後可悟《易》之大有。
實悟大有，必将以佛氏“我不入地獄，誰入地獄”之大悲大雄，轉而為聖人裁成天地、輔相萬物之大仁大智大勇，佛氏願度地獄之衆生以出世，此願終無結果。
聖人裁輔之道都是實事。
聖人，謂孔子。
豈不盛哉！空與有，譬猶水火相滅，亦相生也。
與王孟荪先生書 兄昨閱《明心篇》上之稿本，深有味于習心之義，謂先哲多就人性上論善惡，而忽視習染之重要性，終是缺憾。
又雲：“談習須注意階級。
階級者，惡習之所從生也。
”此皆徹理之言。
愚意拟于《明心篇》下對于習心之由來有所申論。
至于社會心理，自奴隸、封建以至資本主義社會，習心之随群變群制及時風而變異者，何可勝窮乎？人生誠無可安于故習矣。
要之，含養人性固有之善端，是為立本。
篇上之注意在此，有以焉耳。
十力啟。