第三章 認識的效力
關燈
小
中
大
步，如世間有所謂物體的存在，則這種存在必為一或為多。
如為一則為不可分，而不可分的意義就是說不具任何體積或面積（大小）。
可是沒有大小的東西絕不是物。
如為多，多乃一所集合而成，無一也就無所謂多。
（b）如物體為“非存在”，那末，非存在是不存在的，所以物體也并不存在。
（c）如物體為“存在與非存在的結合”，但是存在是有，非存在是無，有無二者是無從結合的。
因此，三種解釋都不可通，所以世界裡面任何物體并不存在。
（二）“假定有物體的存在，我們對于這種物體也無從知道”因為存在的物體與我們的思想二者完全不同，所以世界上即有物體存在，我們也絕不能知道（思想）。
假定物與思想沒有差别，那末，我們的思想何以會有錯誤？就是，物體與思想果為一緻，我們的思想照理是應該完全與物體符合。
可是事實卻不如此，所以用與物體不同的思想來知道物體，絕不可能。
（三）“假定世界上有物體的存在，而這些物體又能夠為我們所知道，我們也絕不能把這種知識傳授于他人的”。
為什麼呢？所謂知識的傳授不得不依賴于言語等外在的符号。
而這種符号與我們所欲表示的知識相較，全系别物。
他人能否根據這種種符号獲得我們真正想傳授的知識，是誰也不能加以保證的。
我們不能把心中的知識直接移入于他人的心中。
因此，我們想把我們的知識絲毫無誤地傳給他人，實不可能。
（Ⅱ）近代的懷疑論。
當經院哲學（ScholasticPhilosophy）衰落之際，法國哲學界中頗多懷疑的思想，如蒙德尼（Montaigne，1933—1592）實為其最著者。
他以個人的意見的紛纭不一為其懷疑思想的根據。
他以為世界的真理不可不一，而事實上人各異見，豈不是因為人類的理性薄弱無能，不能勝任發現真理的重任麼？果爾，則我們不得不以懷疑的态度為哲學家的本色了。
但是在他，以為懷疑止于學理方面，若在實行，我們對于何者當行與何者不當行，俱甚明白，是無疑的。
此外，英國的休姆對因果律加以破壞，并以為形而上學的本體為不可知，其說亦可屆諸懷疑論。
不過休姆對于其他經驗的知識并不懷疑，故其說站在懷疑論與經驗論之間，也可以說是一種部分的懷疑論。
由上所述，我們可
如為一則為不可分，而不可分的意義就是說不具任何體積或面積（大小）。
可是沒有大小的東西絕不是物。
如為多，多乃一所集合而成，無一也就無所謂多。
（b）如物體為“非存在”，那末，非存在是不存在的，所以物體也并不存在。
（c）如物體為“存在與非存在的結合”，但是存在是有，非存在是無，有無二者是無從結合的。
因此，三種解釋都不可通，所以世界裡面任何物體并不存在。
（二）“假定有物體的存在，我們對于這種物體也無從知道”因為存在的物體與我們的思想二者完全不同，所以世界上即有物體存在，我們也絕不能知道（思想）。
假定物與思想沒有差别，那末，我們的思想何以會有錯誤？就是，物體與思想果為一緻，我們的思想照理是應該完全與物體符合。
可是事實卻不如此，所以用與物體不同的思想來知道物體，絕不可能。
（三）“假定世界上有物體的存在，而這些物體又能夠為我們所知道，我們也絕不能把這種知識傳授于他人的”。
為什麼呢？所謂知識的傳授不得不依賴于言語等外在的符号。
而這種符号與我們所欲表示的知識相較，全系别物。
他人能否根據這種種符号獲得我們真正想傳授的知識，是誰也不能加以保證的。
我們不能把心中的知識直接移入于他人的心中。
因此，我們想把我們的知識絲毫無誤地傳給他人，實不可能。
（Ⅱ）近代的懷疑論。
當經院哲學（ScholasticPhilosophy）衰落之際，法國哲學界中頗多懷疑的思想，如蒙德尼（Montaigne，1933—1592）實為其最著者。
他以個人的意見的紛纭不一為其懷疑思想的根據。
他以為世界的真理不可不一，而事實上人各異見，豈不是因為人類的理性薄弱無能，不能勝任發現真理的重任麼？果爾，則我們不得不以懷疑的态度為哲學家的本色了。
但是在他，以為懷疑止于學理方面，若在實行，我們對于何者當行與何者不當行，俱甚明白，是無疑的。
此外，英國的休姆對因果律加以破壞，并以為形而上學的本體為不可知，其說亦可屆諸懷疑論。
不過休姆對于其他經驗的知識并不懷疑，故其說站在懷疑論與經驗論之間，也可以說是一種部分的懷疑論。
由上所述，我們可
