第二章 認識的起源
關燈
小
中
大
所謂“本有”之義不合。
如果把“本有”作如此解，那末，無論什麼知識都可以說是本有的，為什麼呢？因為假定我們不具認知的能力，我們對無論什麼原理，無論什麼知識，也就無從認知的緣故。
駁論二：唯理論者也許說，這些原理都是随推理同來，無待于經驗，所以是本有的。
然而所謂“同來”可有二種解釋：第一，作與推理同時發生解；第二，作由推理的幫助而方被發現解。
如照第二種解釋，這些原理不能說是本有，因為無論什麼原理可以說都是依據推理而被我們所發現的。
反之，如照第一種解釋，那末，唯理論者之說乃與事實相反。
為什麼呢？野蠻人兒童不知這些原理而能施行推理，可見這些原理是不與推理同時發生，卻比推理發生為遲。
例如不知“甲非非甲”的原理的兒童也能施行“酸與甜是不同的”那種推理的。
駁論三：唯理論者又說，這些原理，一經指示，一般人們即都能認知，所以與其他原理不同，不是從經驗而來，乃是本有的。
然而，第一，所謂一經指示，即為人們所認知，這一點絕不能說是本有原理的特征，就是唯理論者所視為從經驗而來的各種原理也是如此。
第二，一種原理一定須經指示方得為人們所認知，這一點已是證明其原理已非本有。
本有的原理是無須他人的指示的。
第三，進一步講，唯理論者所謂一經指示即為人們所認知，其說與事實不符。
我們要理會這些原理，其實是要許多的準備，就是有賴于經驗的。
因此，洛克下結論說，這些原理縱為一般所認知，我們還不能即說這些原理就是本有，況且事實與此相反，野蠻人兒童對此絕不認知。
而兒童經驗少，對此不易認知，我們成人經驗多，就較易認知，這不是足以證明這些原理的知認與經驗大有關系麼？這不是足以證明這些原理實非本有麼？這樣，洛氏從論理上對于唯理論加以攻擊。
同樣，他又從倫理上也曾施以同一的論駁，他以為我們關于善惡的标準絕非本有，這也是為經驗所構成的。
在洛氏看來，這樣，我們在經驗以前一無觀念，換言之，我們的心猶如白紙（Tabularasa）。
我們一定要根據經驗所得的印象方才得以構成種種的觀念。
經驗有二種：一為我們感官從外部所得來的經驗，是謂感覺（Sensation），二為源于内心諸作用的經驗，是謂反省（Reflection）。
一切觀念都是由這二種經驗的種種結合而構成的。
觀念分為單純（Simple）及複雜（Complex）二種。
單純觀念有四類：（一）由單一感官而來者，如色之來自目，聲之來自耳等；（二）由數種感官而來者，如延長，形狀之來自視觸二覺等；（三）由反省而來者，如在思維及意欲等作用本身的經驗上所獲得的各種觀念等；（四）由感覺及反省合成者，如苦樂、存在、一、力、連續等。
再把多數的單純觀念加以結合，比較其關系，抽象其同一，即成複雜的觀念。
複雜觀念有三種：（一）狀态，凡不能獨立存在，而必須附屬于存在物者，是謂狀态，如時間空間等；（二）本體，凡具有諸種性質的獨立體，是謂本體；（三）關系，這是指相互的關系，如因果律等。
至于就真理（确實性）的标準論，這在笛卡得為“理性的”（即Clear及Distinct），可是在洛克，則為“直接感覺的”或“能夠直接感覺的”。
（B）休姆（Hume，1711—1776）的經驗論。
繼承洛克的學說而加以發揮者為英國人休姆。
休姆把古來信以為本有必然的因果律加以破壞。
他以為我們實際上隻經驗着事實互相前後連續地在那兒生起而已，并沒有經驗着其間的必然的聯絡。
投火于木，則木柴燃燒，這是為我們所經驗的。
然而我們對于火燃與木燒之間的關系毫不能知，所以在過去，這兩個現象固然前後相繼而起，但吾人絕不能因此斷定在未來也是一定如此。
我們不過以過去的經驗來推定未來容或如此罷了。
所以因果的原理絕非必然地存在于事物之間，也絕非吾人本有的觀念。
這也是一種經
如果把“本有”作如此解，那末，無論什麼知識都可以說是本有的，為什麼呢？因為假定我們不具認知的能力，我們對無論什麼原理，無論什麼知識，也就無從認知的緣故。
駁論二：唯理論者也許說，這些原理都是随推理同來，無待于經驗，所以是本有的。
然而所謂“同來”可有二種解釋：第一，作與推理同時發生解；第二，作由推理的幫助而方被發現解。
如照第二種解釋，這些原理不能說是本有，因為無論什麼原理可以說都是依據推理而被我們所發現的。
反之，如照第一種解釋，那末，唯理論者之說乃與事實相反。
為什麼呢？野蠻人兒童不知這些原理而能施行推理，可見這些原理是不與推理同時發生，卻比推理發生為遲。
例如不知“甲非非甲”的原理的兒童也能施行“酸與甜是不同的”那種推理的。
駁論三：唯理論者又說，這些原理，一經指示，一般人們即都能認知，所以與其他原理不同，不是從經驗而來，乃是本有的。
然而，第一，所謂一經指示，即為人們所認知，這一點絕不能說是本有原理的特征，就是唯理論者所視為從經驗而來的各種原理也是如此。
第二，一種原理一定須經指示方得為人們所認知，這一點已是證明其原理已非本有。
本有的原理是無須他人的指示的。
第三，進一步講，唯理論者所謂一經指示即為人們所認知，其說與事實不符。
我們要理會這些原理，其實是要許多的準備，就是有賴于經驗的。
因此，洛克下結論說，這些原理縱為一般所認知，我們還不能即說這些原理就是本有，況且事實與此相反，野蠻人兒童對此絕不認知。
而兒童經驗少，對此不易認知，我們成人經驗多，就較易認知，這不是足以證明這些原理的知認與經驗大有關系麼？這不是足以證明這些原理實非本有麼？這樣，洛氏從論理上對于唯理論加以攻擊。
同樣，他又從倫理上也曾施以同一的論駁，他以為我們關于善惡的标準絕非本有，這也是為經驗所構成的。
在洛氏看來，這樣，我們在經驗以前一無觀念，換言之，我們的心猶如白紙（Tabularasa）。
我們一定要根據經驗所得的印象方才得以構成種種的觀念。
經驗有二種：一為我們感官從外部所得來的經驗，是謂感覺（Sensation），二為源于内心諸作用的經驗，是謂反省（Reflection）。
一切觀念都是由這二種經驗的種種結合而構成的。
觀念分為單純（Simple）及複雜（Complex）二種。
單純觀念有四類：（一）由單一感官而來者，如色之來自目，聲之來自耳等；（二）由數種感官而來者，如延長，形狀之來自視觸二覺等；（三）由反省而來者，如在思維及意欲等作用本身的經驗上所獲得的各種觀念等；（四）由感覺及反省合成者，如苦樂、存在、一、力、連續等。
再把多數的單純觀念加以結合，比較其關系，抽象其同一，即成複雜的觀念。
複雜觀念有三種：（一）狀态，凡不能獨立存在，而必須附屬于存在物者，是謂狀态，如時間空間等；（二）本體，凡具有諸種性質的獨立體，是謂本體；（三）關系，這是指相互的關系，如因果律等。
至于就真理（确實性）的标準論，這在笛卡得為“理性的”（即Clear及Distinct），可是在洛克，則為“直接感覺的”或“能夠直接感覺的”。
（B）休姆（Hume，1711—1776）的經驗論。
繼承洛克的學說而加以發揮者為英國人休姆。
休姆把古來信以為本有必然的因果律加以破壞。
他以為我們實際上隻經驗着事實互相前後連續地在那兒生起而已，并沒有經驗着其間的必然的聯絡。
投火于木，則木柴燃燒，這是為我們所經驗的。
然而我們對于火燃與木燒之間的關系毫不能知，所以在過去，這兩個現象固然前後相繼而起，但吾人絕不能因此斷定在未來也是一定如此。
我們不過以過去的經驗來推定未來容或如此罷了。
所以因果的原理絕非必然地存在于事物之間，也絕非吾人本有的觀念。
這也是一種經
