雍州
關燈
小
中
大
或問：「或以梁之旅平為告成而祭，雍之既旅為興役而祭，何也？」曰：此書皆所以紀成功耳，祭固有告始者矣，獨謂之「告始」，則何以紀成功乎？故知皆主告成言也。
觀下文「九山刊旅」可見梁既言「旅平」，故雍止言「既旅」，其蒙梁旅平之意而互見欤？ 或問：林氏以為禹貢所叙九州事，為禹别九州，自導岍以下為随山，自導弱水以下為濬川，自「庶土交正」以下為任土作貢，如何？曰：書序乃挈一篇之大旨言之，非指定其章句而截為品目也。
導山、導水，乃因前九州内所說山川源委未盡，故申述之。
若以此為随山濬川，任土作貢，則前各州内所說山川貢賦皆非乎？或問：弱水、黑水，河水分行之道，唐孔之說如何？唐孔氏曰：「黑水出張掖，而三危山在炖煌，自炖煌而南，黑水安能截河而南行？蓋河自碣石以西，多伏流地下，故黑水傳越而南也。
」新安王氏曰：「非也。
以地之南北考之，弱水出張掖，在北，自張掖西至流沙。
河水經積石，在金城郡，在南，自積石北行而東。
三危在炖煌，又在積石之西南，故黑水至三危可南入海也。
」 或問河源，新安王氏曰：「西漢時，積石河關之外，地屬羌戎。
至唐始知河源在吐蕃中。
故杜佑曰：河從吐蕃西南數千裡流而東北，是為積石之河。
」佑之言略而未詳。
唐長慶中，劉元鼎使吐蕃會盟，見河之上流，由洪濟梁西南行二千裡，水益狹，春可涉，夏秋乃能勝舟。
其南三百裡，三山，中高而四下，曰紫山，古所謂昆侖者也。
蕃曰悶摩黎山，東距長安三千裡。
河源其間，流澄而緩下，稍合衆流，色赤，行益遠，他水并注則濁。
河源東北直莫賀延績尾，殆五百裡，隐測其地，蓋劍南之西，元鼎所經見如此。
然則河源于紫山東北出于積石，蔥嶺在積石之西北，紫山在積石之西南，鹽澤、黃河原不相屬，潛行地下之說妄也。
或問：「濟、河、江、漢分合之辨如何？」唐孔氏曰：「濟水既入河，與河流相亂，而漢孔氏知截河過者，以河濁濟清，南出還清故也。
二蘇氏、曾氏以為味别也。
」詳見上三江下。
林氏曰：「說皆未為确論。
夫濟清而河濁，濟少而河多，以清之少者會濁之多者，不數步間，則清者已化為濁矣。
既合流數千裡，安能自别其清者以溢為荥乎？古之人蓋有知水味者，惟知其味之合而已。
淄之味如此，渑之味如彼，淄、渑合則其味又如此。
三沴亦然。
」苟使淄、渑既合為一器，而使就一器之中，别其半以為之淄，别其半以為之渑，則雖易牙、陸羽，亦有所不能矣。
水合則味合，安能以味别
觀下文「九山刊旅」可見梁既言「旅平」，故雍止言「既旅」，其蒙梁旅平之意而互見欤？ 或問：林氏以為禹貢所叙九州事，為禹别九州，自導岍以下為随山，自導弱水以下為濬川，自「庶土交正」以下為任土作貢，如何？曰：書序乃挈一篇之大旨言之，非指定其章句而截為品目也。
導山、導水，乃因前九州内所說山川源委未盡，故申述之。
若以此為随山濬川，任土作貢，則前各州内所說山川貢賦皆非乎？或問：弱水、黑水，河水分行之道，唐孔之說如何？唐孔氏曰：「黑水出張掖，而三危山在炖煌，自炖煌而南，黑水安能截河而南行？蓋河自碣石以西，多伏流地下，故黑水傳越而南也。
」新安王氏曰：「非也。
以地之南北考之，弱水出張掖，在北，自張掖西至流沙。
河水經積石，在金城郡，在南，自積石北行而東。
三危在炖煌，又在積石之西南，故黑水至三危可南入海也。
」 或問河源，新安王氏曰：「西漢時，積石河關之外，地屬羌戎。
至唐始知河源在吐蕃中。
故杜佑曰：河從吐蕃西南數千裡流而東北，是為積石之河。
」佑之言略而未詳。
唐長慶中，劉元鼎使吐蕃會盟，見河之上流，由洪濟梁西南行二千裡，水益狹，春可涉，夏秋乃能勝舟。
其南三百裡，三山，中高而四下，曰紫山，古所謂昆侖者也。
蕃曰悶摩黎山，東距長安三千裡。
河源其間，流澄而緩下，稍合衆流，色赤，行益遠，他水并注則濁。
河源東北直莫賀延績尾，殆五百裡，隐測其地，蓋劍南之西，元鼎所經見如此。
然則河源于紫山東北出于積石，蔥嶺在積石之西北，紫山在積石之西南，鹽澤、黃河原不相屬，潛行地下之說妄也。
或問：「濟、河、江、漢分合之辨如何？」唐孔氏曰：「濟水既入河，與河流相亂，而漢孔氏知截河過者，以河濁濟清，南出還清故也。
二蘇氏、曾氏以為味别也。
」詳見上三江下。
林氏曰：「說皆未為确論。
夫濟清而河濁，濟少而河多，以清之少者會濁之多者，不數步間，則清者已化為濁矣。
既合流數千裡，安能自别其清者以溢為荥乎？古之人蓋有知水味者，惟知其味之合而已。
淄之味如此，渑之味如彼，淄、渑合則其味又如此。
三沴亦然。
」苟使淄、渑既合為一器，而使就一器之中，别其半以為之淄，别其半以為之渑，則雖易牙、陸羽，亦有所不能矣。
水合則味合，安能以味别
