空同子瞽說
關燈
小
中
大
二十八首
秦穆公使三帥襲鄭，及滑，鄭商人弦高過之，以乘韋牛十二犒師，且遽告于鄭孟明，謂鄭有備，滅滑而還。
皇武子言于鄭穆公曰：輕财之謂賢，制勝之謂能，其弦高之謂矣。
夫高将市于周，遇秦師于滑，知其包藏禍心，求逞于我，不愛其乘韋與牛十二，用之犒師，以息鄭國，可謂輕财。
既犒師矣，遂奪其心，三帥知我有備，氣沮計窮，暴骨是懼，歛兵而退，可謂制勝。
不然，秦師奄至，誰其禦之？我之弗知，何以能備？孟明、西乞、白乙攻我于外，杞子、逢孫、楊孫應之於内，存亡之數，未可知也。
今甲兵不試，邊鄙不聳，勍敵遠卻，社稷用甯，高之力也，功莫大焉。
舉賢、用能、賞功，所以為國也。
君請圖之，以勸來者。
穆公曰：無遺于善，而民知所适，何以弗為？遂召弦高腸焉。
高稽首曰：臣草莽之臣，未嘗獲齒君之輿隸，惟是貿遷有無，以利民用，臣之職也。
方秦師之東也，不虞相遇于滑，不及以聞于執事，辄緻君之命，有犒于其師，出臣之位，矯君之命，死有餘罪，君惠免之，而不以戮，為幸已甚，何賜之敢觊觎？先君桓、武、莊、文，勲在王室，天鑒其忠，祚我子孫，恤其菑而扞其患，秦師之不克逞志于我，則由此故也。
臣何力之有？而君歸功于臣而賜焉，使人謂君以臣之故而賞僭也，無乃不可乎？貪天之功以為已功，猶竊人之物以為已物也，罪又甚焉，其敢幸秦師之退而自為功乎？若曰不腆常牛，臣之自輸，于是乎歸焉，臣雖賈豎，又敢取之以犯不義乎？臣聞為人子不敢私其财，義也。
故雖子之财，父寔有之，子之道，臣之道也。
如是，自臣身至于妻孥私家，孰非君之有哉？寓于臣而已。
非君寔寓，則臣焉取之？牛、韋在臣，猶在君也，輸以共用，固其所也。
若私君之有，曰我之有，而求歸焉，夫豈義乎？獲賜而亡，義又焉用之？且微社稷之靈，先君主君之福，秦師有進而無退，傅于城下，其誰獲免于執幹戈以事扞禦乎？臣将覆亡之不暇，而況能有牛與韋乎？今徼福于君，不惟全其首領，亦定其室家矣，其為賜也，不亦大乎？豈獨臣受賜，雖國人皆受賜，而臣重有賜焉，人将謂臣無厭而懼，且以為戮矣。
君無庸賜之，是免臣于戮而納之于義也。
請辭之。
穆公曰：成子之名而教民以義，何故不為？遂許高。
君子于是謂鄭穆公君矣，皇武子臣矣，弦高民矣。
聞善而能從，明也；見賢而能推，忠也；有功而不德，謙也。
明以撫衆，君之道也；忠以事上，臣之職也；謙以自居，民之行也。
君明、臣忠、民謙，求國無治，不可得也。
此鄭之所以免于秦之師也。
魯宣公稅畝，孟獻子谏曰：魯，諸侯之望也。
諸侯之望魯也，曰秉周禮也。
今稅畝，是棄周禮也。
以秉禮聞而棄之，諸侯其謂我何？先君隐公以我許田易鄭之祊，君子猶且非之，曰：有王制在。
王吏若以疆場為問，将何以辭其大讨？矧取民有制，而可逞君之欲乎？昔者先王經土地而井牧其田野，畝百為夫，夫九為井，井九為邑，邑四為邱，邱四為甸，甸四為縣，縣四為都，以任地事而令貢賦。
凡稅歛之制，于是乎定焉。
大國食者半，中參之一，小四之一，而其取民也，皆什一焉。
什一，制之謂也。
制所以律貪而禁暴也。
夫先王封建諸侯，使治民而食其力。
以治民也，豈厲民哉？故為之制，食于人者，雖貪冒弗使過焉；食人者，雖鄙啬弗使不及焉。
是故制猶水之防焉。
防猶不可決，而況先王之制乎？上所以取乎下，下所以奉乎上也，不過什一，為日久矣。
而君過取焉，譬則決水之防也。
夫君人者，上承天王，下撫庶民，而踰制歛财，其無乃非義乎？踰制蔑君，歛财毒民。
蔑君君怒，毒民民怨。
若怨怒并興，禍亂将至。
抑國家之不能安靖，而君焉逞欲？越自魯公撫封于少皥之墟，十九世矣。
土田是賦，以給公室，有自來矣。
載其儉德，百事攸共，臣未聞其不足也。
而今不足焉，庸非奇慝奢淫之日新乎？四者，所謂蠧也。
府庫空虛，則職此也。
不然，夫豈不見稅歛之時，入則足用？在三事而已：一曰窒欲，二曰節用，三曰由禮。
三者之中，禮為之體，必由乎禮而後動焉。
非禮不欲，非禮不用，如是則什一無弗足也。
若動不由乎禮，非禮亦用，非禮亦欲，則雖什二，又何足之有？詩曰：無念爾祖，聿修厥德。
無亦鑒于先公，而惟三事之是務，焉用稅畝？诒怒、速怨、示貪，臣恐所獲不如所喪也。
君其圖之。
弗從，遂稅畝。
君子曰：魯之不競也，宜哉！浚民以從欲長國家者，患無民，不患無财。
纣有钜橋之粟，鹿台之财，而曰獨夫，無民之謂也。
若之何浚之？古之人君，知國本之在民，是以用其賢能，為其司牧，授其田宅，教其樹畜，開其衣食，同其好惡，恤其疾苦，補其匮乏，遂其庶富，緻其勸懲，興其孝悌忠信。
本既固矣，而後邦甯。
三代異制，厥道一也。
今縱不能損上益下，而又瘠民以肥，已自伐其本矣。
而魯之不亡，所謂一世無道，國之未艾也。
成王問君奭以守成之道，對曰：恪遵成憲，崇信耉老，無取昔命令而紛更，無陋舊規模而改作。
王曰：其要何居？對曰：在詩有之，如臨深淵，如履簿氷。
在書有之，予臨兆民，若朽索之馭六馬。
王曰：不已懼乎？對曰：十圍之木，植之非二三百年不大，及乎伐之也，不累日而仆矣。
九成之台，築之非踰時閱歲不成，及乎毀之也，不累日而夷矣。
成之難而仆之易也如此，成之難而毀之易也如此，安得而不懼也？周之天下，後稷建之，公劉笃之，太王拓之，王季勤之，文王、武王成之，比十圍之木也，比九成之台也，如之何其無懼也？夏之民嘗去桀而歸湯矣，商之民嘗去纣而歸周矣，王不聞乎，撫我則後，虐我則讐，如之何其無懼也？ 魏文侯問李克曰：國何貴？李克對曰：貴士。
文侯曰：何貴于士？李克曰：兆民之庶，君不能自撫也；三軍之衆，君不能自馭也；百職之富，君不能自修也；萬事之煩，君不能自理也。
而士者，君之所與撫兆民、馭三軍、修百職、理萬事者也。
得士，則兆民得其生，三軍得其所，百職得其宜，萬事得其序，而君得以安富尊榮。
詩曰：濟濟多士，文王以甯。
得士也。
狐偃曰：仁親以為寶。
貴士也。
士之貴也，尚矣。
楚有子玉，晉文側席；吳殺子胥，句踐進兵；燕用樂毅，齊不能支；魯亡季孫，邾亦相侵。
士之用舍，國勢之強弱系焉，何得而無貴乎？三仁既去，殷國遂墟；二老來歸，周業攸成；伊尹就桀，夏社未亡；百裡奚至秦，虞公以滅。
士之去就，社稷之存亡系焉，何得而無貴乎？文侯曰：焉得士而與之共國哉？李克曰：知之則用之，用之則任之，任之則信之，信之則不以小人間之，則士之在天下者，皆将竭蹶而至矣。
知之而不用之，用之而不任之，任之而不信之，信之而不免以小人間之，則士之在國中者，皆将治任而去矣。
文侯曰：善。
於是師蔔子夏、田子方，客段幹木，相魏成，任翟璜、西門豹，以吳起、樂羊為将，用屈侯鲋為子擊傅。
而魏之為國也，天下莫強焉。
君子曰：無競維人。
信矣哉！不然，三晉地醜德齊，魏何以無敵於天下也？ 楚王入于雲澤，若虎兕，若【阙】玃，若鹿豕，若鴻鴈，若鵁鸬，若鶬，若鷫鹄，見王無不恂然決起，翔者奮飛，走者遐竄，高者入雲霄，下者伏灌莽。
有錦雞焉，方吐其绶，而王适至，收绶而後作。
王見其绶，五彩競明，悅焉。
左右關弓，再欲射之。
王再止之，命虞人曰：其生緻之。
虞人得之已，乃縱獵者，凡鳥獸之屬，或殪于鷹犬，或隕于鋒刃，或傷于網羅，而雞獨免焉。
明日，王謂宋玉曰：之雞也，得全其生以绶，見樊于籠亦以绶，然則士将奚處？宋玉對曰：此雞有绶，藉使深藏，矯乎其飛冥冥，大王何見焉？彼虞人且烏乎取哉？故其無逃于樊籠之間，非绶寔為之，吐則使之也。
嗟乎，士無以材自炫哉！ 空同子曰：陸贽之召為翰林學士，在建中之初。
盧杞之相，在二年。
至四年，以李懷光論奏而貶杞新安司馬。
杞之為人，懷光猶知惡之。
贽與之同朝三年矣，未嘗顯斥之，第因奏議微示論刺而已。
及其既貶，乃聲言其奸邪緻亂。
贽之擢中書侍郎、同平章事，在貞元八年。
裴延齡之判度支，在七月。
贽于時極言用延齡之
皇武子言于鄭穆公曰：輕财之謂賢，制勝之謂能，其弦高之謂矣。
夫高将市于周，遇秦師于滑，知其包藏禍心，求逞于我，不愛其乘韋與牛十二，用之犒師，以息鄭國，可謂輕财。
既犒師矣，遂奪其心，三帥知我有備，氣沮計窮，暴骨是懼，歛兵而退，可謂制勝。
不然，秦師奄至，誰其禦之？我之弗知，何以能備？孟明、西乞、白乙攻我于外，杞子、逢孫、楊孫應之於内，存亡之數，未可知也。
今甲兵不試，邊鄙不聳，勍敵遠卻，社稷用甯，高之力也，功莫大焉。
舉賢、用能、賞功，所以為國也。
君請圖之，以勸來者。
穆公曰：無遺于善，而民知所适，何以弗為？遂召弦高腸焉。
高稽首曰：臣草莽之臣，未嘗獲齒君之輿隸，惟是貿遷有無，以利民用，臣之職也。
方秦師之東也，不虞相遇于滑，不及以聞于執事，辄緻君之命，有犒于其師，出臣之位，矯君之命，死有餘罪，君惠免之，而不以戮，為幸已甚，何賜之敢觊觎？先君桓、武、莊、文，勲在王室，天鑒其忠，祚我子孫，恤其菑而扞其患，秦師之不克逞志于我，則由此故也。
臣何力之有？而君歸功于臣而賜焉，使人謂君以臣之故而賞僭也，無乃不可乎？貪天之功以為已功，猶竊人之物以為已物也，罪又甚焉，其敢幸秦師之退而自為功乎？若曰不腆常牛，臣之自輸，于是乎歸焉，臣雖賈豎，又敢取之以犯不義乎？臣聞為人子不敢私其财，義也。
故雖子之财，父寔有之，子之道，臣之道也。
如是，自臣身至于妻孥私家，孰非君之有哉？寓于臣而已。
非君寔寓，則臣焉取之？牛、韋在臣，猶在君也，輸以共用，固其所也。
若私君之有，曰我之有，而求歸焉，夫豈義乎？獲賜而亡，義又焉用之？且微社稷之靈，先君主君之福，秦師有進而無退，傅于城下，其誰獲免于執幹戈以事扞禦乎？臣将覆亡之不暇，而況能有牛與韋乎？今徼福于君，不惟全其首領，亦定其室家矣，其為賜也，不亦大乎？豈獨臣受賜，雖國人皆受賜，而臣重有賜焉，人将謂臣無厭而懼，且以為戮矣。
君無庸賜之，是免臣于戮而納之于義也。
請辭之。
穆公曰：成子之名而教民以義，何故不為？遂許高。
君子于是謂鄭穆公君矣，皇武子臣矣，弦高民矣。
聞善而能從，明也；見賢而能推，忠也；有功而不德，謙也。
明以撫衆，君之道也；忠以事上，臣之職也；謙以自居，民之行也。
君明、臣忠、民謙，求國無治，不可得也。
此鄭之所以免于秦之師也。
魯宣公稅畝，孟獻子谏曰：魯，諸侯之望也。
諸侯之望魯也，曰秉周禮也。
今稅畝，是棄周禮也。
以秉禮聞而棄之，諸侯其謂我何？先君隐公以我許田易鄭之祊，君子猶且非之，曰：有王制在。
王吏若以疆場為問，将何以辭其大讨？矧取民有制，而可逞君之欲乎？昔者先王經土地而井牧其田野，畝百為夫，夫九為井，井九為邑，邑四為邱，邱四為甸，甸四為縣，縣四為都，以任地事而令貢賦。
凡稅歛之制，于是乎定焉。
大國食者半，中參之一，小四之一，而其取民也，皆什一焉。
什一，制之謂也。
制所以律貪而禁暴也。
夫先王封建諸侯，使治民而食其力。
以治民也，豈厲民哉？故為之制，食于人者，雖貪冒弗使過焉；食人者，雖鄙啬弗使不及焉。
是故制猶水之防焉。
防猶不可決，而況先王之制乎？上所以取乎下，下所以奉乎上也，不過什一，為日久矣。
而君過取焉，譬則決水之防也。
夫君人者，上承天王，下撫庶民，而踰制歛财，其無乃非義乎？踰制蔑君，歛财毒民。
蔑君君怒，毒民民怨。
若怨怒并興，禍亂将至。
抑國家之不能安靖，而君焉逞欲？越自魯公撫封于少皥之墟，十九世矣。
土田是賦，以給公室，有自來矣。
載其儉德，百事攸共，臣未聞其不足也。
而今不足焉，庸非奇慝奢淫之日新乎？四者，所謂蠧也。
府庫空虛，則職此也。
不然，夫豈不見稅歛之時，入則足用？在三事而已：一曰窒欲，二曰節用，三曰由禮。
三者之中，禮為之體，必由乎禮而後動焉。
非禮不欲，非禮不用，如是則什一無弗足也。
若動不由乎禮，非禮亦用，非禮亦欲，則雖什二，又何足之有？詩曰：無念爾祖，聿修厥德。
無亦鑒于先公，而惟三事之是務，焉用稅畝？诒怒、速怨、示貪，臣恐所獲不如所喪也。
君其圖之。
弗從，遂稅畝。
君子曰：魯之不競也，宜哉！浚民以從欲長國家者，患無民，不患無财。
纣有钜橋之粟，鹿台之财，而曰獨夫，無民之謂也。
若之何浚之？古之人君，知國本之在民，是以用其賢能，為其司牧，授其田宅，教其樹畜，開其衣食，同其好惡，恤其疾苦，補其匮乏，遂其庶富，緻其勸懲，興其孝悌忠信。
本既固矣，而後邦甯。
三代異制，厥道一也。
今縱不能損上益下，而又瘠民以肥，已自伐其本矣。
而魯之不亡，所謂一世無道，國之未艾也。
成王問君奭以守成之道，對曰：恪遵成憲，崇信耉老，無取昔命令而紛更，無陋舊規模而改作。
王曰：其要何居？對曰：在詩有之，如臨深淵，如履簿氷。
在書有之，予臨兆民，若朽索之馭六馬。
王曰：不已懼乎？對曰：十圍之木，植之非二三百年不大，及乎伐之也，不累日而仆矣。
九成之台，築之非踰時閱歲不成，及乎毀之也，不累日而夷矣。
成之難而仆之易也如此，成之難而毀之易也如此，安得而不懼也？周之天下，後稷建之，公劉笃之，太王拓之，王季勤之，文王、武王成之，比十圍之木也，比九成之台也，如之何其無懼也？夏之民嘗去桀而歸湯矣，商之民嘗去纣而歸周矣，王不聞乎，撫我則後，虐我則讐，如之何其無懼也？ 魏文侯問李克曰：國何貴？李克對曰：貴士。
文侯曰：何貴于士？李克曰：兆民之庶，君不能自撫也；三軍之衆，君不能自馭也；百職之富，君不能自修也；萬事之煩，君不能自理也。
而士者，君之所與撫兆民、馭三軍、修百職、理萬事者也。
得士，則兆民得其生，三軍得其所，百職得其宜，萬事得其序，而君得以安富尊榮。
詩曰：濟濟多士，文王以甯。
得士也。
狐偃曰：仁親以為寶。
貴士也。
士之貴也，尚矣。
楚有子玉，晉文側席；吳殺子胥，句踐進兵；燕用樂毅，齊不能支；魯亡季孫，邾亦相侵。
士之用舍，國勢之強弱系焉，何得而無貴乎？三仁既去，殷國遂墟；二老來歸，周業攸成；伊尹就桀，夏社未亡；百裡奚至秦，虞公以滅。
士之去就，社稷之存亡系焉，何得而無貴乎？文侯曰：焉得士而與之共國哉？李克曰：知之則用之，用之則任之，任之則信之，信之則不以小人間之，則士之在天下者，皆将竭蹶而至矣。
知之而不用之，用之而不任之，任之而不信之，信之而不免以小人間之，則士之在國中者，皆将治任而去矣。
文侯曰：善。
於是師蔔子夏、田子方，客段幹木，相魏成，任翟璜、西門豹，以吳起、樂羊為将，用屈侯鲋為子擊傅。
而魏之為國也，天下莫強焉。
君子曰：無競維人。
信矣哉！不然，三晉地醜德齊，魏何以無敵於天下也？ 楚王入于雲澤，若虎兕，若【阙】玃，若鹿豕，若鴻鴈，若鵁鸬，若鶬，若鷫鹄，見王無不恂然決起，翔者奮飛，走者遐竄，高者入雲霄，下者伏灌莽。
有錦雞焉，方吐其绶，而王适至，收绶而後作。
王見其绶，五彩競明，悅焉。
左右關弓，再欲射之。
王再止之，命虞人曰：其生緻之。
虞人得之已，乃縱獵者，凡鳥獸之屬，或殪于鷹犬，或隕于鋒刃，或傷于網羅，而雞獨免焉。
明日，王謂宋玉曰：之雞也，得全其生以绶，見樊于籠亦以绶，然則士将奚處？宋玉對曰：此雞有绶，藉使深藏，矯乎其飛冥冥，大王何見焉？彼虞人且烏乎取哉？故其無逃于樊籠之間，非绶寔為之，吐則使之也。
嗟乎，士無以材自炫哉！ 空同子曰：陸贽之召為翰林學士，在建中之初。
盧杞之相，在二年。
至四年，以李懷光論奏而貶杞新安司馬。
杞之為人，懷光猶知惡之。
贽與之同朝三年矣，未嘗顯斥之，第因奏議微示論刺而已。
及其既貶，乃聲言其奸邪緻亂。
贽之擢中書侍郎、同平章事，在貞元八年。
裴延齡之判度支，在七月。
贽于時極言用延齡之
