胡克反馬克思主義的實用主義剖析

關燈
為宗教的代用品,因而就運用實用主義的宗教的術語,說什麼辯證唯物主義無疑的是杜威所謂确定性的尋求和詹姆斯所謂安全的奢望的一種追求。

    并因而進一步誣蔑辯證唯物主義對于形而上學思想、對于資産階級唯心主義的批判,為害怕哲學、科學獨立,害怕哲學家和科學家自由追求真理,會損害那既能鼓舞人、又能安慰人的“革命信仰”。

    總而言之,在胡克眼裡,辯證唯物主義不惟不是科學、哲學的世界觀,而是反科學、反哲學的神學和宗教信仰;不惟不是真理,而且害怕獨立自由地追求科學哲學的真理。

     由于有了辯證唯物主義世界觀的指導,馬克思主義者辦事經常既有明确長遠的目的性,又有達到目的的具體切實的路線和策略,既有高度的原則性,又有适合具體情況的靈活性和機動性。

    而胡克便把原則性、目的性歪曲為宗教信仰。

    把具體問題具體分析誣蔑為經驗主義。

    把靈活性機動性誣蔑為機會主義。

    說什麼“馬克思列甯主義在政治上的戰果越是狹隘經驗主義的,它的戰術越是機會主義的,越是使它斷然宣布或早或遲地将會達到共産主義的目的”。

    象胡克那種反動的立場、觀點和方法是無論如何也不可能理解馬克思主義的原則性與靈活性相結合的唯物辯證法原理的。

     胡克除了企圖割斷辯證唯物主義與政治實踐的聯系,借以挖掉社會主義革命建設的理論基礎外,他還要想割斷辯證唯物主義與自然科學的密切聯系。

    他認為辯證唯物主義既不是科學知識的總結,也不是科學研究的指導,他更不承認科學的發展是科學家們不自覺地在他們的研究中遵循着辯證法的原則。

    因為據他說:“近代科學的學說和知識發生了巨大的革命,而近一個世紀以來辯證唯物主義的原理仍然是一樣的。

    ”這種說法與過去中國某一資産階級曆史學者認為自1895年恩格斯逝世以來,辯證唯物主義沒有新發展的說法如出一轍。

    因為他根本看不見辯證唯物主義在各國工人階級革命實踐中不斷豐富,不斷有機發展的偉大事實。

     胡克胡說:“辯證唯物主義不是科學的概括,但是又要把一切科學的成就引為己功。

    不論在自然界觀察到什麼,不論發生了什麼,辯證唯物主義者都很易于使其符合于所謂辯證法規律。

    正如一個虔誠的信徒,能使發生的任何事件都符合于他的信仰,任何事物都是秉承上帝的意志而發生的那樣。

    ”另一方面,胡克又誣蔑辯證唯物主義“不是尋求新科學知識的指導,不能解決實際科學問題,因為沒有證據能夠證明辯證唯物主義曾對科學上的發現有絲毫幫助。

    反之,象過去許多神學信仰一樣,它們曾被用來封閉通向新科學研究的道路,有時也被利用來和科學理論(如相對論和生物學的遺傳原質學說)相争論,這種争論缺乏論證的根據,而是由于非科學的考慮”。

    胡克隻知道盲目崇拜那種抓在資本家手裡,不抓在人民手裡的科學,而閉眼看不見革命勝利後真正社會主義國家科學技術突飛猛進和馬克思列甯主義在實踐中不斷地開辟認識真理、發展科學的道路的宏偉事實和光明前途。

     胡克完全用詭辯的方式企圖否認科學家不自覺地在研究工作中遵循辯證唯物主義原則。

    他的詭辯理由是:(一)照這種說法多則隻要能提供出正确的或豐富的成果的任何方法,都将是唯物辯證法。

    那又何必特别提出辯證法作為發現新知識的指導呢?(二)在沙皇的非辯證法時代,俄國的科學家在哲學和心理學方面的成就曾受到高度的贊美,而蘇聯科學家在這些領域中的現在的活動都經常受到攻擊。

    當前對于巴甫洛夫的神聖化和對蘇聯科學家在生理學和心理學中沒有發展他的工作的苛責,這不是雄辯地證明了不自覺的辯證唯物主義的科學較優于自覺地應用辯證唯物主義去指導科學研究嗎?這豈不表明不好好學習辯證唯物主義,比起用威脅制裁手法把辯證唯物主義強加給他們,反而更利于科學發展嗎? 胡克因為不懂科學,所以不懂得辯證唯物主義,因為不懂辯證唯物主義,所以不懂得科學。

    科學與辯證哲學相互輔助、相互聯系、相互提高的偉大成果,已經由社會主義國家人民的科學技術的偉大發展的實踐,雄辯地證明了。

    胡克這種形而上學地割裂科學與哲學的辦法,會使得科學缺乏哲學指導,哲學缺乏科學内容,兩者皆向後倒退。

    辯證唯物主義的科學理論早已前進得很遠,把胡克之流的形而上學的反科學的理論抛在後面。

     結語 對于胡克的批判介紹,我們感覺到批判與揭露介紹不可分。

    有時由于批判得不夠,所以揭露乏力量,介紹欠清楚,有時也由于客觀地分析介紹揭露不夠,因而使得批判乏力量,不中肯。

    這篇文章内這兩方面的缺點可能都不少,希望大家多指正。

     胡克有一段話,可說是很好地供認了他自己走上反馬克思主義道路的思想過程。

    他說:“有些思想家[實際上指他自己這類人]從正當地批判馬克思主義的許多教條開始,進一步控告馬克思是極權主義之父,并進而達到反對社會主義的觀點,于是有意識無意識地同他們曾經向它作過鬥争的保守力量和集團聯合起來……在昔日的敵人身上又重新發現了人。

    ”這是沒落階級的代言人走投無路,與反動的力量和集團攜手的無可奈何的情緒最恰當的寫照。

    還自欺欺人地掩飾道:“這種發展過程中,并無背叛變節的行為,因為他的動機是熱愛民主。

    ” 胡克自認為“馬列通”、“蘇聯通”,自己嘲笑邱吉爾認“蘇聯是謎中之謎”的說法,好象他是西方世界最懂得蘇聯的人。

    胡克還“攻擊臭名遠揚的參議員麥卡錫,說他愚昧無知,不善于識别馬克思主義與非馬克思主義。

    因此對共産主義者的迫害還不完全”。

    那末,是否我們可以說胡克很了解共産主義,或者至少比麥卡錫還更了解共産主義呢?很顯然,胡克背叛馬克思主義,不是因為他懂得馬克思主義,而是因為他真正不懂得馬克思主義。

    懂得馬克思主義的人絕對不可能背叛馬克思主義。

    胡克以不懂裝懂,實際上比起美國有些根本不懂得馬克思主義的人來說,還更愚蠢,還更危險。

    因為他們還有健康常識。

    邱吉爾承認蘇聯是謎中之謎,還算自知其無知,這比那不懂裝懂,不自知其無知的胡克,在對蘇聯的了解問題上至少要高明一籌。

    馬克思主義難懂,并不是因為它是神秘的。

    蘇聯是一個謎,并不是它張有鐵幕。

    這是因為一切反動派都是瞎子,這是因為一切反動派看問題、認識事物的立場、觀點和方法都不對頭。

    在工農大衆、在稍有科學良知的一般知識分子看起來非常清楚明晰的東西,在反動派眼裡卻反而颠倒黑白是非了。

    也就是因為反動派的立場、觀點、方法不對頭。

    所以象胡克這樣的反動派,他們絕對不可能了解馬克思主義、社會主義和共産主義。

    由于反動的人不了解對方,也就缺乏自知之明,隻能盲目冥行,無知妄為,一定要到處碰壁,終歸失敗。

    而真正掌握了馬克思主義的人民群衆,在社會主義國家和民主與法制制度建設的新興階段,免不了會有阻礙、挫折、甚或災難,但在矛盾發展過程中一定可以經得起考驗,克服萬難,轉敗為勝,争取對世界和平和人類光明幸福的前途作出自己的貢獻。