第十七講 詭論
關燈
小
中
大
“周文璞，我請問你，你是否相信一切真理是相對的？”吳先生開頭便問。
“我相信這個道理。
”周文璞說。
“你根據什麼理由呢？”吳先生追問。
“因為從古至今，所謂的真理是很多的，往往從前認為是真理的，到後來随着人類的知識進步，發現那并不是真理。
道爾頓的原子論中‘同元素同原子量’之說曾被認為是真理，但後來的發現，打破此說。
科學中似此的情形是非常多的。
人類的知識不斷進步，所謂的真理也不斷地被修改。
可見所謂真理并不是絕對的，并非一成不變的，而是可變的、相對的。
” “還好，你所舉的理由很斯文，”老教授笑着說，“你沒有說，這一群人以為是真理的，另一群人以為不是真理；一切真理是以情感利害為轉移；一切真理是以物質的利害沖突為準繩的，所以一切真理是相對的……不過，我要問你，你說‘一切真理是相對的’，在你說這話的時候，你就是肯定（assert）這話是真的，是不是？” “當然。
” “那麼，你就是說……”老教授寫着： “一切真理是相對的”是真的。
“你既然說‘一切真理是相對的’是真的，這一句話就不是相對的了。
因為，如果‘一切真理是相對的’這話也是相對的，那麼你所說的‘一切真理是相對的’便是一句假話。
在這樣一句假話中，你不能表示‘一切真理是相對的’這一真話。
為了表示‘一切真理是相對的’這一真話，你必須說‘一切真理是相對的’這話是真的。
可是，當你說‘一切真理是相對的’是真的時，‘一切真理是相對的’這話就不能是相對的。
‘一切真理是相對的’這話既不是相對的，那麼‘一切真理是相對的’豈不是一句假話嗎？是不是？” 周文璞給這意外的一問，不知所措。
王蘊理也給困惑住了。
“由上面所說的看來，”老教授笑道，“如果我們說‘一切真理是相對的’，如果我們相信這話真的話，那麼這話的本身是一真理。
在我們肯定這一真理時，我們相信它不是相對的，而是确定可信的。
所以，由肯定‘一切真理是相對的’是真的，會得到一個否定的結論。
即‘一切真理是相對的’是假的。
我們以P代表上句則為： 如果P，那麼-P。
“這個表式說：如果P真，則-P即非P也真。
這種推論顯然是無效的。
” “這個說法真有點兒古怪。
”王蘊理說。
“你覺得古怪嗎？”吳先生說，“類似的古怪說法多着呢，我再舉一個吧！絕對的懷疑論者以為，世界上的一切道理都是可以懷疑的。
絕對的懷疑者這樣想的時候，他要表示懷疑，他就要肯定說，‘一切道理都是可以懷疑的’。
在他肯定地說‘一切道理都是可以懷疑的’之時，他就是對于‘一切道理都是可以懷疑的’這個道理不懷疑了。
所以，如果他說‘一切道理都是可以懷疑的’為真，那麼就是說‘一切道理都是可以懷疑的’為假。
“有些人常常發牢騷，說：‘唉！這個世界沒有真理。
’他說這個話的時候，就是表示‘世界沒有真理’這句話是真的。
如果這句話是真的，那麼‘世界沒有真理’之說便假，因為他所說的‘世界沒有真理’這句話應該是真的。
” “這真是些奇詭之論！”周文璞驚異得很。
“不過，以上所舉的情形都隻是從真推出假。
”吳先生深深吸一口煙，接着說，“這些情形似乎都有點兒詭異（paradoxical），但是嚴格地說，都不是真正的paradox，這個字我們暫且譯作‘詭論’。
真正的詭論必須滿足兩個條件：（1）由真推出假；（2）由假推出真。
我再舉一種情形。
“假若我說：‘我是在說謊。
’所謂‘說謊’當然是‘說假話’。
如果‘我是在說謊’是真的，那麼我的确是在說謊。
如果我的确是在說謊，那麼我是在說假話。
所以，如果‘我是在說謊’是真的，那麼這話便是假的。
可是，如果‘我是在說謊’是假的，那麼說這話是假的，這話就是真的，因為假假得真。
所以，如果‘我是在說謊’是假的
“我相信這個道理。
”周文璞說。
“你根據什麼理由呢？”吳先生追問。
“因為從古至今，所謂的真理是很多的，往往從前認為是真理的，到後來随着人類的知識進步，發現那并不是真理。
道爾頓的原子論中‘同元素同原子量’之說曾被認為是真理，但後來的發現，打破此說。
科學中似此的情形是非常多的。
人類的知識不斷進步，所謂的真理也不斷地被修改。
可見所謂真理并不是絕對的，并非一成不變的，而是可變的、相對的。
” “還好，你所舉的理由很斯文，”老教授笑着說，“你沒有說，這一群人以為是真理的，另一群人以為不是真理；一切真理是以情感利害為轉移；一切真理是以物質的利害沖突為準繩的，所以一切真理是相對的……不過，我要問你，你說‘一切真理是相對的’，在你說這話的時候，你就是肯定（assert）這話是真的，是不是？” “當然。
” “那麼，你就是說……”老教授寫着： “一切真理是相對的”是真的。
“你既然說‘一切真理是相對的’是真的，這一句話就不是相對的了。
因為，如果‘一切真理是相對的’這話也是相對的，那麼你所說的‘一切真理是相對的’便是一句假話。
在這樣一句假話中，你不能表示‘一切真理是相對的’這一真話。
為了表示‘一切真理是相對的’這一真話，你必須說‘一切真理是相對的’這話是真的。
可是，當你說‘一切真理是相對的’是真的時，‘一切真理是相對的’這話就不能是相對的。
‘一切真理是相對的’這話既不是相對的，那麼‘一切真理是相對的’豈不是一句假話嗎？是不是？” 周文璞給這意外的一問，不知所措。
王蘊理也給困惑住了。
“由上面所說的看來，”老教授笑道，“如果我們說‘一切真理是相對的’，如果我們相信這話真的話，那麼這話的本身是一真理。
在我們肯定這一真理時，我們相信它不是相對的，而是确定可信的。
所以，由肯定‘一切真理是相對的’是真的，會得到一個否定的結論。
即‘一切真理是相對的’是假的。
我們以P代表上句則為： 如果P，那麼-P。
“這個表式說：如果P真，則-P即非P也真。
這種推論顯然是無效的。
” “這個說法真有點兒古怪。
”王蘊理說。
“你覺得古怪嗎？”吳先生說，“類似的古怪說法多着呢，我再舉一個吧！絕對的懷疑論者以為，世界上的一切道理都是可以懷疑的。
絕對的懷疑者這樣想的時候，他要表示懷疑，他就要肯定說，‘一切道理都是可以懷疑的’。
在他肯定地說‘一切道理都是可以懷疑的’之時，他就是對于‘一切道理都是可以懷疑的’這個道理不懷疑了。
所以，如果他說‘一切道理都是可以懷疑的’為真，那麼就是說‘一切道理都是可以懷疑的’為假。
“有些人常常發牢騷，說：‘唉！這個世界沒有真理。
’他說這個話的時候，就是表示‘世界沒有真理’這句話是真的。
如果這句話是真的，那麼‘世界沒有真理’之說便假，因為他所說的‘世界沒有真理’這句話應該是真的。
” “這真是些奇詭之論！”周文璞驚異得很。
“不過，以上所舉的情形都隻是從真推出假。
”吳先生深深吸一口煙，接着說，“這些情形似乎都有點兒詭異（paradoxical），但是嚴格地說，都不是真正的paradox，這個字我們暫且譯作‘詭論’。
真正的詭論必須滿足兩個條件：（1）由真推出假；（2）由假推出真。
我再舉一種情形。
“假若我說：‘我是在說謊。
’所謂‘說謊’當然是‘說假話’。
如果‘我是在說謊’是真的，那麼我的确是在說謊。
如果我的确是在說謊，那麼我是在說假話。
所以，如果‘我是在說謊’是真的，那麼這話便是假的。
可是，如果‘我是在說謊’是假的，那麼說這話是假的，這話就是真的，因為假假得真。
所以，如果‘我是在說謊’是假的