第十五講 語意界說
關燈
小
中
大
語意界說（semanticaldefinition）。
在這種界說中，界定端展示被界定端的意義。
例如，‘邏輯是必然有效的推論之科學’。
“第三種，是通常所謂實質界說（realdefinition）。
在實質界說中，界定端展示被界定端所表示的‘實質’。
例如，‘怯懦是借行較小的惡以避免較大的可怖事物’。
” “但是，嚴格說來，”老教授眉頭閃動，眼中露出一股嚴肅的光芒，“所謂‘實質’為何，其意義就很不易确定。
因此，界定端的意義常不易确定。
界定端的意義既常不易确定，于是，整個‘實質界說’的意義也就常不易确定。
在科學上，以及至少在人的通常語言中，實質界說常不能達到界說的實際作用。
因而，科學領域及日常生活中很少用到這種界說。
似乎，隻有哲學上的‘本質論者’（essentialists）對之發生興趣。
這種興趣既然主要是某派哲學上的興趣，對于我們現在的目标不相幹，所以我們沒有讨論它之必要。
于是，所剩下來的，隻有第一與第二兩種界說。
第一種界說，在數學中或純形式的演算中常常用到。
但是，數學與純形式的演算二者俱非我們現在研究的主題。
我們現在所要着重的，是剩下來的第二種界說。
“第二種界說是語意界說。
我們在語言中最常接觸的，是語意界說。
在此，我們首先須弄清楚的是定立語意界說的幾種主要理由： “第一，我們之所以定立語意界說，最顯而易見的理由，是移除歧義。
歧義既然移除了，當然可以移除因此歧義所引起的種種混亂語言及思想。
在我們與别人進行讨論時，如果我們從别人的反應中察出他對我們所說的字義有所誤解，我們就須立即停下來向他解釋，我們所說的某名字的意義，不是他借此字而聯想起來的那個意義，而是什麼什麼意義。
這種辦法就是在下界說。
我們把界說下好以後，再往前進，讨論也許比較順利。
如果不這樣，我們不顧對方是否真正弄清我們的意義，隻顧自己像開留聲機一樣往前開下去，那麼這樣的讨論，很少有好的結果。
這……這有點兒像女孩子織毛繩衣，如果繩頭糾結起來，她應該馬上解開，再織。
如其不然，她粗心，或怕麻煩，隻顧自己織下去。
你想，她的毛繩衣會織成什麼樣兒？ “有一次，我聽到兩個人辯論。
這個辯論系因讨論鈔票問題而引起的。
他們辯論的主要進行方式是這樣的： 某甲：“我讨厭鈔票，很髒。
” 某乙：“哪裡！新印的鈔票不髒。
” 某甲：“雖然是新印的，其髒與舊的何異？” 某乙：“新的和舊的一樣髒，這怎麼說得通呢？” “這兩個人就這樣辯論下去。
我們看，這樣的辯論怎會有結果呢？隻要稍肯用用頭腦，我們立刻會發現，兩人意見之所以相左，在語言方面，至少是由于用字不同所引起的。
兩人雖然同是用的一個‘髒’字，但甲之所謂‘髒’與乙之所謂‘髒’，意義各不相同：甲之所謂‘髒’意指‘金錢萬惡’這一類的價值判斷，乙之所謂‘髒’意指‘衣服污穢’這一類的事實判斷，所以盡管兩人都用同一字，其實是各說各的，沒有碰頭。
這樣的辯論，毫無意思。
如果甲乙二人之中，有一稍有思想訓練，立即察覺二人之所以話不投機，系因同用一字而意義不同之故。
他們立刻停止下來，整理語言工具，各人把所用‘髒’字之意義弄清楚，那麼，這場辯論就不緻弄得如此之糟了。
……”老教授抽口煙，沉吟着，“……我在這裡所舉的例子，隻是最簡單的情形，碰到複雜的情形，例如哲學的讨論，結果一定更嚴重。
所以我們更需要語意界說來幫忙。
“第二，調節意義範圍。
在我們用名詞時，如果原有用法或意義太狹或太寬，我們必得借語意界說來重新調節一下，在學術範圍中常須如此。
例如，‘哲學’一詞，用久了，以緻太寬泛，很需要把它的意義弄窄一點兒。
窄一點兒，就嚴格些。
又例如，‘民主’一詞，許多人認為隻指一種政治制度。
這種意義，似乎太狹隘，我們可以把它加寬：意指一種态度，或一種生活方式。
常識中的‘能力’和‘熱’這些字眼富于意象和情感，不合科學之用。
物理學家用之之時，必須重新加以界定。
如未重新界定，則物理學的‘能力’概念根本不能顯出。
在心理學的研究中，‘智能’‘羞惡’‘本能’諸字眼，尤須重新界定，方合科學之中。
其他這類對字眼松緊的例子很多，隻要我們留心，便不難碰到。
“第三，增進新意義。
新事物出現而有新名詞時，我們也得借語意界說來規定該名詞之新意義。
或者說，當原有名詞不足以表達一新經驗時，我們便須新
在這種界說中，界定端展示被界定端的意義。
例如，‘邏輯是必然有效的推論之科學’。
“第三種，是通常所謂實質界說（realdefinition）。
在實質界說中，界定端展示被界定端所表示的‘實質’。
例如，‘怯懦是借行較小的惡以避免較大的可怖事物’。
” “但是，嚴格說來，”老教授眉頭閃動，眼中露出一股嚴肅的光芒，“所謂‘實質’為何，其意義就很不易确定。
因此，界定端的意義常不易确定。
界定端的意義既常不易确定，于是，整個‘實質界說’的意義也就常不易确定。
在科學上，以及至少在人的通常語言中，實質界說常不能達到界說的實際作用。
因而，科學領域及日常生活中很少用到這種界說。
似乎，隻有哲學上的‘本質論者’（essentialists）對之發生興趣。
這種興趣既然主要是某派哲學上的興趣，對于我們現在的目标不相幹，所以我們沒有讨論它之必要。
于是，所剩下來的，隻有第一與第二兩種界說。
第一種界說，在數學中或純形式的演算中常常用到。
但是，數學與純形式的演算二者俱非我們現在研究的主題。
我們現在所要着重的，是剩下來的第二種界說。
“第二種界說是語意界說。
我們在語言中最常接觸的，是語意界說。
在此，我們首先須弄清楚的是定立語意界說的幾種主要理由： “第一，我們之所以定立語意界說，最顯而易見的理由，是移除歧義。
歧義既然移除了，當然可以移除因此歧義所引起的種種混亂語言及思想。
在我們與别人進行讨論時，如果我們從别人的反應中察出他對我們所說的字義有所誤解，我們就須立即停下來向他解釋，我們所說的某名字的意義，不是他借此字而聯想起來的那個意義，而是什麼什麼意義。
這種辦法就是在下界說。
我們把界說下好以後，再往前進，讨論也許比較順利。
如果不這樣，我們不顧對方是否真正弄清我們的意義，隻顧自己像開留聲機一樣往前開下去，那麼這樣的讨論，很少有好的結果。
這……這有點兒像女孩子織毛繩衣，如果繩頭糾結起來，她應該馬上解開，再織。
如其不然，她粗心，或怕麻煩，隻顧自己織下去。
你想，她的毛繩衣會織成什麼樣兒？ “有一次，我聽到兩個人辯論。
這個辯論系因讨論鈔票問題而引起的。
他們辯論的主要進行方式是這樣的： 某甲：“我讨厭鈔票，很髒。
” 某乙：“哪裡！新印的鈔票不髒。
” 某甲：“雖然是新印的，其髒與舊的何異？” 某乙：“新的和舊的一樣髒，這怎麼說得通呢？” “這兩個人就這樣辯論下去。
我們看，這樣的辯論怎會有結果呢？隻要稍肯用用頭腦，我們立刻會發現，兩人意見之所以相左，在語言方面，至少是由于用字不同所引起的。
兩人雖然同是用的一個‘髒’字，但甲之所謂‘髒’與乙之所謂‘髒’，意義各不相同：甲之所謂‘髒’意指‘金錢萬惡’這一類的價值判斷，乙之所謂‘髒’意指‘衣服污穢’這一類的事實判斷，所以盡管兩人都用同一字，其實是各說各的，沒有碰頭。
這樣的辯論，毫無意思。
如果甲乙二人之中，有一稍有思想訓練，立即察覺二人之所以話不投機，系因同用一字而意義不同之故。
他們立刻停止下來，整理語言工具，各人把所用‘髒’字之意義弄清楚，那麼，這場辯論就不緻弄得如此之糟了。
……”老教授抽口煙，沉吟着，“……我在這裡所舉的例子，隻是最簡單的情形，碰到複雜的情形，例如哲學的讨論，結果一定更嚴重。
所以我們更需要語意界說來幫忙。
“第二，調節意義範圍。
在我們用名詞時，如果原有用法或意義太狹或太寬，我們必得借語意界說來重新調節一下，在學術範圍中常須如此。
例如，‘哲學’一詞，用久了，以緻太寬泛，很需要把它的意義弄窄一點兒。
窄一點兒，就嚴格些。
又例如，‘民主’一詞，許多人認為隻指一種政治制度。
這種意義，似乎太狹隘，我們可以把它加寬：意指一種态度，或一種生活方式。
常識中的‘能力’和‘熱’這些字眼富于意象和情感，不合科學之用。
物理學家用之之時，必須重新加以界定。
如未重新界定，則物理學的‘能力’概念根本不能顯出。
在心理學的研究中，‘智能’‘羞惡’‘本能’諸字眼，尤須重新界定，方合科學之中。
其他這類對字眼松緊的例子很多，隻要我們留心，便不難碰到。
“第三，增進新意義。
新事物出現而有新名詞時，我們也得借語意界說來規定該名詞之新意義。
或者說，當原有名詞不足以表達一新經驗時，我們便須新