第十五講 語意界說
關燈
小
中
大
“我們今天不妨把界說和分類談談。
”吳先生照例坐在他慣坐的那張椅子上說。
椅子臨窗，窗外長滿了茑蘿。
紅色的小茑蘿花正在盛開。
吳先生抽着煙，神色沉靜：“在許多科學書上，一開頭常常有一個界說（definition）。
這種界說的作用，是在告訴讀者某門科學是研究什麼的。
在訂立條約或談判的時候，雙方常常對名詞定立界說，以求字義清楚，而不緻發生多樣的解釋。
在一般情形之下，我們讨論一個問題時，彼此雖然使用同一的名詞，可是還常有格格不入的情形。
之所以如此，從語言方面着想，是由于同一名詞的意義不同。
碰到這種情形，我們就得很機警，中止主題讨論，對于所用名詞複位界說。
這樣，即使各人意見不同，也可以弄清楚不同點究竟何在。
于是，最低限度，也可以減少一些不必要的口頭糾紛。
可見界說是語言文字在實際運用中實際不可少的程序。
“所謂界說是什麼呢？當我們表示某一新介紹進來的名詞的意義就是某某原有名詞的意義；或者，我們表示某一新介紹進來的符号等于原有符号，這種程序，就是界說。
例如說：‘生物學是研究生命現象的科學。
’這是一個界說。
在這個界說中，有兩個名詞，即‘生物學’和‘研究生命現象的科學’。
後一個名詞是介紹前一個名詞之意義的。
生物學家之所以替‘生物學’定立這個界說，是擔心一般人不了解‘生物學’是什麼意謂。
他假定‘研究生命現象的科學’這一名詞為大家所了解，于是拿大家所了解的這個名詞來界定（define）‘生物學’這個名詞。
許多界說都是這樣建立起來的。
“邏輯不研究一個一個特殊的界說，邏輯隻研究界說的形式結構或其形式的性質。
各門科學各有其界說，這些不同的界說各有不同的内容。
物理學的界說之内容與地質學的界說之内容就不相同。
雖然，這些界說各有不同的内容，但是，在這些界說成為界說時，必須有共有的形式結構或形式性質。
這些界說所共同具有的形式結構或形式性質，便是邏輯所要研究的。
在邏輯将界說的形式結構或形式性質加以研究或精煉以後，界說的标準條件就可以顯露。
我們憑此标準條件，可以知道某一界說是否合格。
從形式結構方面來看，無論哪一界說都是一樣的。
這可以形式地表示出來。
”吳先生在黑闆上端端正正寫着： “黑闆上寫的，是界說的普遍形式。
”老教授一邊說一邊寫着： “請二位留心！”老教授習慣性地提高聲音，“我是說兩邊文字或符号在界說上相等。
‘在界說上相等’這個條件很重要。
我再舉個例子，大家就可以更明了些。
“這個界說表示‘潛水艇’在界說上等于‘在水中航行的機動船隻’。
在這裡，我們應該留心，界說所介紹的，隻是兩個名詞或符号，而不是事物本身。
在這個例子中，借界說介紹的，是‘潛水艇’這個名詞和‘在水中航行的機動船隻’這個名詞。
界說所涉及的隻是名詞與名詞之間的關系，或符号與符号之間的關系。
我們在這個例子中說，‘潛水艇’這個名詞與‘在水中航行的機動船隻’這個名詞的意謂相等。
我們所界定的是兩個名詞，而不是潛水艇與水中航行的機動船隻之本身，因為，二者所指本系一物。
一物可有兩個名，因而兩名不必是兩物。
于是，我們顯然可知，所界定者是事物的名詞而不是事物本身。
這也就是說，‘潛水艇’與‘在水中航行的機動船隻’這兩個名詞所指是一實物——潛在水中之艇，我們對它說了兩個名詞，它還是一個東西。
可見我們界定的是名詞，而不是潛水艇這實物。
我們可以建造一艘潛水艇，也可以擊沉它，但不能‘界定’其本身……” “您在以上所說的是界說的普遍邏輯形式，除此以外，關于界說還有其他可以告訴我們的沒有？”周文璞問。
“哦！可談的多得很呢！詳細讨論起來，簡直可以著一本書。
例如，牛津大學的羅賓森（R.Robinson）即以‘Definition’為題，寫了一本書，足足有二百零七頁之多。
我們不談界說的曆史，僅僅就事實而論，界說就有十九種之多。
不過，這許多不同的界說，多系在學術之特定的範圍裡因應特定的需要而定立的。
我們在此沒有一一加以讨論之必要。
……其實，在基本上，界說可分三種……” “哪三種呢？”周文璞又問。
“第一種，是語法界說（syntacticaldefinition），通常叫作語詞界說（nominaldefinition）。
這種界說定立之目的，純粹在介紹新名詞，尤其是新記号，而不涉及意義。
例如，”他拿起粉筆來畫着： “第二種是
”吳先生照例坐在他慣坐的那張椅子上說。
椅子臨窗，窗外長滿了茑蘿。
紅色的小茑蘿花正在盛開。
吳先生抽着煙，神色沉靜：“在許多科學書上，一開頭常常有一個界說（definition）。
這種界說的作用，是在告訴讀者某門科學是研究什麼的。
在訂立條約或談判的時候，雙方常常對名詞定立界說，以求字義清楚，而不緻發生多樣的解釋。
在一般情形之下，我們讨論一個問題時，彼此雖然使用同一的名詞，可是還常有格格不入的情形。
之所以如此，從語言方面着想，是由于同一名詞的意義不同。
碰到這種情形，我們就得很機警，中止主題讨論，對于所用名詞複位界說。
這樣，即使各人意見不同，也可以弄清楚不同點究竟何在。
于是，最低限度，也可以減少一些不必要的口頭糾紛。
可見界說是語言文字在實際運用中實際不可少的程序。
“所謂界說是什麼呢？當我們表示某一新介紹進來的名詞的意義就是某某原有名詞的意義；或者，我們表示某一新介紹進來的符号等于原有符号，這種程序，就是界說。
例如說：‘生物學是研究生命現象的科學。
’這是一個界說。
在這個界說中，有兩個名詞，即‘生物學’和‘研究生命現象的科學’。
後一個名詞是介紹前一個名詞之意義的。
生物學家之所以替‘生物學’定立這個界說，是擔心一般人不了解‘生物學’是什麼意謂。
他假定‘研究生命現象的科學’這一名詞為大家所了解，于是拿大家所了解的這個名詞來界定（define）‘生物學’這個名詞。
許多界說都是這樣建立起來的。
“邏輯不研究一個一個特殊的界說，邏輯隻研究界說的形式結構或其形式的性質。
各門科學各有其界說，這些不同的界說各有不同的内容。
物理學的界說之内容與地質學的界說之内容就不相同。
雖然，這些界說各有不同的内容，但是，在這些界說成為界說時，必須有共有的形式結構或形式性質。
這些界說所共同具有的形式結構或形式性質，便是邏輯所要研究的。
在邏輯将界說的形式結構或形式性質加以研究或精煉以後，界說的标準條件就可以顯露。
我們憑此标準條件，可以知道某一界說是否合格。
從形式結構方面來看，無論哪一界說都是一樣的。
這可以形式地表示出來。
”吳先生在黑闆上端端正正寫着： “黑闆上寫的，是界說的普遍形式。
”老教授一邊說一邊寫着： “請二位留心！”老教授習慣性地提高聲音，“我是說兩邊文字或符号在界說上相等。
‘在界說上相等’這個條件很重要。
我再舉個例子，大家就可以更明了些。
“這個界說表示‘潛水艇’在界說上等于‘在水中航行的機動船隻’。
在這裡，我們應該留心，界說所介紹的，隻是兩個名詞或符号，而不是事物本身。
在這個例子中，借界說介紹的，是‘潛水艇’這個名詞和‘在水中航行的機動船隻’這個名詞。
界說所涉及的隻是名詞與名詞之間的關系，或符号與符号之間的關系。
我們在這個例子中說，‘潛水艇’這個名詞與‘在水中航行的機動船隻’這個名詞的意謂相等。
我們所界定的是兩個名詞，而不是潛水艇與水中航行的機動船隻之本身，因為，二者所指本系一物。
一物可有兩個名，因而兩名不必是兩物。
于是，我們顯然可知，所界定者是事物的名詞而不是事物本身。
這也就是說，‘潛水艇’與‘在水中航行的機動船隻’這兩個名詞所指是一實物——潛在水中之艇，我們對它說了兩個名詞，它還是一個東西。
可見我們界定的是名詞，而不是潛水艇這實物。
我們可以建造一艘潛水艇，也可以擊沉它，但不能‘界定’其本身……” “您在以上所說的是界說的普遍邏輯形式，除此以外，關于界說還有其他可以告訴我們的沒有？”周文璞問。
“哦！可談的多得很呢！詳細讨論起來，簡直可以著一本書。
例如，牛津大學的羅賓森（R.Robinson）即以‘Definition’為題，寫了一本書，足足有二百零七頁之多。
我們不談界說的曆史，僅僅就事實而論，界說就有十九種之多。
不過，這許多不同的界說，多系在學術之特定的範圍裡因應特定的需要而定立的。
我們在此沒有一一加以讨論之必要。
……其實，在基本上，界說可分三種……” “哪三種呢？”周文璞又問。
“第一種，是語法界說（syntacticaldefinition），通常叫作語詞界說（nominaldefinition）。
這種界說定立之目的，純粹在介紹新名詞，尤其是新記号，而不涉及意義。
例如，”他拿起粉筆來畫着： “第二種是