凡例
關燈
小
中
大
一、志書之作，所以紀其地之山川、人物，使後人有藉以考稽；既非以耀詞華、誇藻麗，而又惡夫庸陋膚淺、泛填習套，于真迹無所征實、于要義倫理無所發明，未可信今而傳後。
國朝禦定「四庫全書」，于天下邑志少所收錄，獨「朝邑」、「武功」二志登焉。
「武功志」出于康浒西、「朝邑志」出于韓五泉，二志皆以高簡見稱；而立局擇詞，則「朝邑」尤稱特手。
台灣雖蕞爾小邑，但以海外初辟之地，當記者多；又人情異宜，不能如朝邑之簡。
然是編命意發凡，則胚胎實宗韓志。
一、台郡之有邑志，創始于諸羅令周宣子；其時主纂者，則漳浦陳少林也。
二公學問經濟，冠絕一時；其所作志書，樸實老當。
以諸羅為初辟弇陋之地，故每事必示以原本；至其議論，則長才遠識，情見乎辭。
分十二門，明備之中，仍稱高簡。
本郡志書，必以此為第一也。
故是編胚胎出于朝邑，而規橅則取諸少林。
一、作志與作史相仿，而實有不同。
史之所重者在時事，志之所重者在地産（山川、疆域為地，人與物皆為産）；史以時事别異同于古今，志以地産别異同于方隅也。
「朝邑志」以史法作志書，其體斷，然而略矣；「諸羅志」以論體作志書，其才長，然而變。
苟能詳而不略、變而不失其正，則庶幾矣。
是編于二者之間，私折衷焉。
一、「朝邑」、「武功」二志，均分七門。
又前明無名氏「無錫縣志」，以邑裡、山川、事物、詞章作四大部，而分三十三子目；吾閩李元仲「甯化縣志」，以土地、人民、政事分三大部。
雖義例各有短長，要皆綱維在握，語不外散。
是編作地志第一、政志第二、學志第三、軍志第四。
此四篇者為正志；複附以外編、藝文終焉。
凡六篇，為條目者五十有八。
一、文之有體，本出自然，非必前人有心為之而後人有心效之也。
志書之作，如記述事實則必宗「史」、「漢」，議論則必仿韓、歐，紀山水則必律諸「禹貢」、「水經」，書物産則必沿諸「爾雅」傳疏；至于雜采論述，則間取乎說部之體。
若夫剿襲雷同、泛雜堆垛，抑或全抄案牍，竟與冊檔相似，則非志書之體矣。
一、台灣郡縣營廳建置，皆始自我朝，前此未有也。
澎湖與台灣，遠隔大海二百餘裡之外，令以隸台灣者，前則以隸同安。
舊志以元末偶設巡檢司于澎湖，遂以為台灣建置之始，則非矣。
今之台灣，可以概澎湖；昔之澎湖，不可以概台灣也。
且舊志并以僞鄭所立郡縣，與國朝合為沿革，另立沿革一門；則于事為失實，而于義為未妥。
故是編于建置，斷自國朝為始，而删其所謂沿革者。
一、建置之初，澎湖尚屬邑轄，故初志疆域，載至澎湖；自設廳以後，已有專轄。
至胡别駕再修「紀略」，則專帙之繁，埒于邑志。
是編所收，必無兼及澎湖之理；故所書疆域，斷自黑水小洋，而其它紀載概不之及。
至初制巡檢數人，本為舊屬之官，則于政志仍錄之，以存舊迹。
一、星野之說，昔賢多議之者；蓋以本于術家，固難盡信。
舊志以從牛女，牽合依附，非有确征。
「諸羅志」釆陳元麟、利瑪窦之言，謂台灣與海島同占，當從翼、轸。
又按賈公彥謂：古者以建國之初，歲星所在，為其地分野。
今考康熙二十二年（癸亥）秋八月十三日（壬子），王師入台灣；是月初一日歲星交翼一度、十三日在翼三度。
二十三年（甲子），開設台灣郡縣；其年自正月至七月歲星俱在翼，八月以後交轸，盡十月俱在轸。
苟如賈氏之言，則台灣分野必在翼、轸，恰與陳元麟、利瑪窦之說相符。
故茲編斷從翼、轸，似較舊志稍為有據。
一、南方山嶺重疊，都邑所建，必詳地脈所由來；此亦志書關鍵之大者。
是編于内山支分發脈、曲折交卸之處，備述其詳；而衆山、衆溪亦分别就理。
至鹿耳門沙嶼■〈氵義〉港、暗礁明汕，亦悉疏别分明。
一、志書常套，抄錄部頒儀注，列為禮儀一門，未免蹈襲雷同；故是編從省。
一、舊志于名宦列傳，文武錯雜，品類無别。
茲編既分四門，則政官悉歸政志、學官悉歸學志、軍官悉歸軍志。
為其限于縣志也，故以知縣所屬
國朝禦定「四庫全書」，于天下邑志少所收錄，獨「朝邑」、「武功」二志登焉。
「武功志」出于康浒西、「朝邑志」出于韓五泉，二志皆以高簡見稱；而立局擇詞，則「朝邑」尤稱特手。
台灣雖蕞爾小邑，但以海外初辟之地，當記者多；又人情異宜，不能如朝邑之簡。
然是編命意發凡，則胚胎實宗韓志。
一、台郡之有邑志，創始于諸羅令周宣子；其時主纂者，則漳浦陳少林也。
二公學問經濟，冠絕一時；其所作志書，樸實老當。
以諸羅為初辟弇陋之地，故每事必示以原本；至其議論，則長才遠識，情見乎辭。
分十二門，明備之中，仍稱高簡。
本郡志書，必以此為第一也。
故是編胚胎出于朝邑，而規橅則取諸少林。
一、作志與作史相仿，而實有不同。
史之所重者在時事，志之所重者在地産（山川、疆域為地，人與物皆為産）；史以時事别異同于古今，志以地産别異同于方隅也。
「朝邑志」以史法作志書，其體斷，然而略矣；「諸羅志」以論體作志書，其才長，然而變。
苟能詳而不略、變而不失其正，則庶幾矣。
是編于二者之間，私折衷焉。
一、「朝邑」、「武功」二志，均分七門。
又前明無名氏「無錫縣志」，以邑裡、山川、事物、詞章作四大部，而分三十三子目；吾閩李元仲「甯化縣志」，以土地、人民、政事分三大部。
雖義例各有短長，要皆綱維在握，語不外散。
是編作地志第一、政志第二、學志第三、軍志第四。
此四篇者為正志；複附以外編、藝文終焉。
凡六篇，為條目者五十有八。
一、文之有體，本出自然，非必前人有心為之而後人有心效之也。
志書之作，如記述事實則必宗「史」、「漢」，議論則必仿韓、歐，紀山水則必律諸「禹貢」、「水經」，書物産則必沿諸「爾雅」傳疏；至于雜采論述，則間取乎說部之體。
若夫剿襲雷同、泛雜堆垛，抑或全抄案牍，竟與冊檔相似，則非志書之體矣。
一、台灣郡縣營廳建置，皆始自我朝，前此未有也。
澎湖與台灣，遠隔大海二百餘裡之外，令以隸台灣者，前則以隸同安。
舊志以元末偶設巡檢司于澎湖，遂以為台灣建置之始，則非矣。
今之台灣，可以概澎湖；昔之澎湖，不可以概台灣也。
且舊志并以僞鄭所立郡縣，與國朝合為沿革，另立沿革一門；則于事為失實，而于義為未妥。
故是編于建置，斷自國朝為始，而删其所謂沿革者。
一、建置之初，澎湖尚屬邑轄，故初志疆域，載至澎湖；自設廳以後，已有專轄。
至胡别駕再修「紀略」，則專帙之繁，埒于邑志。
是編所收，必無兼及澎湖之理；故所書疆域，斷自黑水小洋，而其它紀載概不之及。
至初制巡檢數人，本為舊屬之官，則于政志仍錄之，以存舊迹。
一、星野之說，昔賢多議之者；蓋以本于術家，固難盡信。
舊志以從牛女，牽合依附，非有确征。
「諸羅志」釆陳元麟、利瑪窦之言，謂台灣與海島同占，當從翼、轸。
又按賈公彥謂：古者以建國之初，歲星所在，為其地分野。
今考康熙二十二年（癸亥）秋八月十三日（壬子），王師入台灣；是月初一日歲星交翼一度、十三日在翼三度。
二十三年（甲子），開設台灣郡縣；其年自正月至七月歲星俱在翼，八月以後交轸，盡十月俱在轸。
苟如賈氏之言，則台灣分野必在翼、轸，恰與陳元麟、利瑪窦之說相符。
故茲編斷從翼、轸，似較舊志稍為有據。
一、南方山嶺重疊，都邑所建，必詳地脈所由來；此亦志書關鍵之大者。
是編于内山支分發脈、曲折交卸之處，備述其詳；而衆山、衆溪亦分别就理。
至鹿耳門沙嶼■〈氵義〉港、暗礁明汕，亦悉疏别分明。
一、志書常套，抄錄部頒儀注，列為禮儀一門，未免蹈襲雷同；故是編從省。
一、舊志于名宦列傳，文武錯雜，品類無别。
茲編既分四門，則政官悉歸政志、學官悉歸學志、軍官悉歸軍志。
為其限于縣志也，故以知縣所屬