卷十一
關燈
小
中
大
易舟而入之說，惟鹿耳門内有然。
梨洲緣未身曆其地，誤謂澎湖既為台之門戶，勢必與之毗連。
殊不知所謂門戶者，不過舉其大勢，對内地而言。
若自澎至台，中隔黑水小洋，深且無底；既成功入台水漲，亦在鹿耳門，非澎海也。
言澎湖形勢者，當以富陽周氏、黃梅蔣氏為得其實。
如黃梨洲、魏默深諸家記鄭氏事，為府縣志所無者，亦足資考證。
間有傳聞異詞，未能吻合者，由于未曾目擊故耳。
當分别觀之。
《聖武記》載：劉國軒冒險突圍逸，官軍乘勝進台灣；至鹿耳門，膠淺不得入，泊海中十二日，潮不至。
忽大霧，潮高丈餘，舟師浮而入，鄭氏皆駴，遣使議降。
其說亦誤。
按《施侯大捷奏疏》稱：澎湖已克，台灣殘賊膽落，拟即乘勝進兵。
但台灣港道纡回，南風狂蕩，應少待。
八月、十月，利在北風；倘有機會可破，臣立即進師。
三軍關系，當倍加慎毖，不敢輕舉妄動等語。
審是，則琅未嘗乘勝進攻鹿耳門可知矣。
蓋琅駐兵澎湖，克塽已震恐，遣人乞降；而琅始親至台受降也。
潮漲系在攻澎大戰時。
至謂入鹿耳門海水亦漲，則兩存其說可耳。
胡氏《紀略》載：施侯戰勝入澎，谒天妃廟，見神像衣袍濕透，面有汗痕，蓋沿《府志》之誤。
今考《靖海将軍福建提督施琅疏請加封天妃》，其略曰：康熙二十二年六月十六、二十二等日，臣在澎湖破敵，将士鹹謂恍見天妃如在其上，如在其左右；而平海之人，俱見天妃神像是日衣袍透濕，與其左右二神将兩手起泡。
觀者如市。
知為天妃之助戰緻然也。
又先于六月十八夜，臣标署左營千總劉春，夢天妃告之曰：二十一日必得澎湖，七月可得台灣。
果于二十二日澎湖克捷，七月初旬内，台灣遂傾島投誠。
其應如響雲雲。
按據此，則澎湖一戰遂成大功，于台之南北路皆無戰事。
施侯終身并未嘗至淡水，而陳氏《淡水志》所引《小腆紀年》之說，當不攻自破。
《紀略》撫拾郡乘，而不知其為平海之天妃廟，其說更與此刺謬矣。
康熙二十二年九月初五日，督部憂庵姚公，遣随征同知林升總兵官遊澎，往撫台灣新附之衆。
十五日自彼開駕将回，十八夜夢天妃在船，有四人戴紅帽從水仙門而上。
問其所來，答曰：舟有厄，将為爾護。
十九早舟過柑桔嶼（按即今之東吉嶼）擱淺，船折四尺，勢将溺矣；衆投拜神前求庇，倏見天妃降靈保護，得轉危為安。
十九晚收進八罩澳，遂歸複命（《顯聖錄》）。
分頁符圖标，請勿在代碼中對其進行修改，否則可能會造成錯誤而不能使用！ 《府志》：流寓有《盧若騰傳》，《紀略》因之，而皆不書宏光以後所授官。
按乾隆間春，奉谕旨，凡明末福王等官，非亂臣賊子之比，概無庸加以僞字。
是以鄧太守傳安，以盧公配祀文開書院朱子祠，用兵部尚書結銜，即遵此例。
今亦據此意，于《紀兵》列傳書各官銜名，應無異議。
又《紀略》載：盧公劾兵備道陳國興，亦沿《府志》之誤。
今考《同安志》、《金門志》、《留庵文集》，所劾者為内臣田國興，原疏尚在，可覆閱也（參《蠡則彙抄》）。
雍正間，廈門有商船往來澎島，與台灣小船偷運私鹽米榖，名曰短擺。
台防同知王作梅廉知，急捕之，并得官弁交通狀。
時提标哨船二十餘，往來貿易，号為自備哨，出入海口，不由查驗，作梅詳請禁革（《府縣志》）。
乾隆五十一年，彰化林爽文作亂，調澎兵往剿。
其時弁兵出力者固多，殉節亦不少；而營冊無存，不可考。
惟《鄭六亭文集》載入祀昭忠祠各員中，有署澎湖右營守備胥獻圭（金門人）、澎湖協右營千總陳淮、左營把總餘壽、右營把總王澤高、左營外委葉文郁、左營外委孫文元六名，皆打仗陣亡，給雲騎尉，世襲恩騎尉罔替。
澎湖右營額外外委餘應标給賞銀兩。
以上皆林爽文案内殉節者也。
諸賢忠烈，得附名儒文字以傳，亦為一幸。
惜其籍貫及殉節歲月，無從确查，故謹附于此（據鄭兼才《宜居集》）。
嘉、道間，蔡牽、朱濆橫海上；鹹、同間，台灣林供、戴萬生等先後作亂。
澎湖水師或在洋打仗，或調往援剿，亦因營案無存，其詳不可考。
惟《續編》傳戴春一人。
其從死外委二名，已無知者矣。
餘于戴逆之案，着有成書，故得錄蔡安邦數人于《紀兵》，然其籍貫仍不可考也。
光緒十年二月，法夷犯澎。
十三日，媽宮百姓扶老攜幼，北走頂山，皆口呼城隍神保佑。
時夷炮沿途雨下，顆顆墜地即止，無一炸裂傷人者，亦足異也。
及事平，廳主程公據實請大憲，奏明加封，号為靈應侯。
禦賜“功存捍衛”匾額。
程公重新廟宇，為文記之（記載《藝文》）。
·叢談 澎湖，一名澎瀛，猶言澎海也。
或謂之西瀛，以台灣别号東瀛，澎在台西，故稱西瀛也。
大抵因港外奔濤澎湃，港内澄浮如湖，故得此名。
而《府志》引《樵書》二編雲：澎湖一名澎蠡湖。
按彭蠡在九江府屬，與武漢接壤，昔人所謂漁舟唱晚，響窮彭蠡之濱者；而距閩海之澎湖，已在五、六千裡外，似無庸遠襲其名，以滋疑窦也。
閩之有台、澎，猶粵之有瓊、崖；天生屏障，以為海疆外輔也。
是故以一郡論，如福州則有海壇，興化則有湄洲，泉州則有金、廈，漳洲則有南澳、銅山；而台郡則有澎湖。
但澎在前朝嘗隸同安縣轄，其居民亦多籍金門者。
澎至廈門七更，其實抵金門之料羅汛不過五更；計程祗三百裡而近，莫不呼吸可通，宜其星野之無異也。
而陳氏少林，乃欲濟諸島夷之列，而倡為轸翼之說以相歧異，不亦傎乎！ 《台灣縣志》雲：賈公彥謂，古者以建國之初，歲星所在，為其地分野。
康熙二十二年八月十三日壬子，王師入台灣；是日在翼三度。
明年開設郡縣。
自正月至七月，歲星在翼。
八月以後交較，引為較翼分野之證。
按三代以上，列國同時封建者甚多，何以分星各異？亦有封建不同時，而分星從同者，則賈氏之說又何足為典要乎？ 胡氏《紀略》一書，考據天文星野，約萬餘言，于曆代文、武科場賦役之制，前代設學、設書院之制，繁稱博引，幾欲奪馬、杜之席。
但于此地何涉？他如通判一官，必載題輿諸典；雷電各條，必引玉女投壺；即施之《通志》、《府志》，已不勝其繁矣。
亦猶陳氏《噶瑪蘭》志，泛填《會典》、《吾學》，連篇累牍，則曷不重續三通事類，自成一家著作，而為是舉一漏萬乎哉？乃至記獺必引鄧夫人之《頰》，記鴨必載陸魯望之闌，記鵝則力辨右軍寫經；則訛記蟋蟀，而旁征袁瑾秋日之詠，濫抑甚矣。
富陽周氏稱其委瑣繁重。
因澎地初辟，書籍無聞，欲藉為士民教，顧地志以備一方掌故，為國史取材，非專為教士作也。
至于蔣氏《續編》，仍列《紀略》門目，而不載原文。
間有增補一、二，轉覺支離饾饤，令閱者無由悉其源委。
又加誤收明人蔡守愚《登太武山律詩》，而不知山在金門。
蓋《紀略》本非志書之體，而《續編》又非著書之體也。
然《紀略》于澎民貧苦，言之者屢，實不失為仁人之言。
《續編》增入《祥異》一門，尤為有識。
雖僅摭拾《府志》，寥寥數帙，其搜羅之功，均有未可泯者（按守愚，金門人，官布政使，所登者金門之太武山也）。
分頁符圖标，請勿在代碼中對其進行修改，否則可能會造成錯誤而不能使用！ 閩海四島：金門、廈門、海壇、澎湖，舊有富貴貧賤之分。
謂廈門富、金門貴，而澎湖獨以貧稱也。
蓋澎湖硗瘠無水，所種者不外地瓜、花生。
中稔之年，不免拮據；若鹹雨一下，則顆粒無存。
至海濱漁利，必風平浪靜，始能下網；而澎湖狂風，往往兼旬不息。
則所稱以海為田者，亦強為之詞，非真如耕者之按候可獲也。
夫澎湖斥鹵，處處可曬鹽，而民間皆食官鹽，每斤十餘文，或以七、八十斤為一百斤；所獲之魚，每不足抵買鹽之價。
此外别無利可取，民安往而不貧乎？若能聽民曬鹽自食，征其正課厘金，既可裕國，而民間日日獲利，每歲已驟增數萬金之益。
抽其餘利以為書院諸生膏火，則人競于學，而科第可興矣。
若能戍兵撤回，由澎地招募，則每歲驟增饷米數萬金，相有挹注；其材武者亦有進身之階，而武途可興矣。
一轉移間，民風丕變；即未能方駕内郡，而已頓改舊觀矣。
胡文忠公有言：以官養民，不如使民自養。
是故就地招募，以官養之也；聽民曬鹽，則使民自養也。
是皆萬世之利。
不然，民自有可富可貴之資，而不為經理。
地瓜花生，僅足糊口，并無富強之業，年挨一年，則亦終局蹐于貧苦而已。
薜氏《台灣縣志》雲：台地沃衍，居澎、廈之沖。
二百年來，創始守業者，經營已盡；而傳聞者，猶以為樂土，紛至沓來；故乃惰遊失業之徒，謂海外可藏奸，指此邦為利薮，空拳虛橐，志佚願奢，莫不躍身以東，飄風而至雲雲。
今按《縣志》，說非無因，而以為不肖所趨，或不盡然。
若澎民之赴台謀生者，年以千百計，豈皆不肖者欤？地狹民稠，田不足耕，榖不給于養，不得不尋親覓友，以圖餬口，其情固可憫矣。
且台灣内山未開，則偷越宜禁。
今則内山已開，方欲廣招無業者以辟其地。
若如《縣志》之說，将任其散之四方，遠走外洋之外而後可。
不然者，閩廣生齒日繁，而地産不給，将何以處此饑民也！ 大興金觀察镕《台灣舊志序》有雲：澎湖兵民雜處，地不産粟，戶鮮蓋藏，仰給于台。
商船梭織，甕飧足繼；風雨兼旬，炊煙頓息；備儲之法，不可不講。
旨哉言乎！前此常平、社倉、義倉、武倉，峙榖頗多，今且顆粒無有矣。
台為産米之區，而今昔殊形；欲其挹彼注茲，亦屬不易。
吾聞内郡有鹽義倉之法，若令澎民得興鹽利，則分其餘羨，以設鹽義倉，豈非無窮之利賴欤？或曰，此地朔風甚烈，日不到地，恐難以成鹽。
但考内地曬鹽，惟夏、秋出鹽為多，至冬季風大日薄，則出鹽亦較薄矣。
況此間地氣甚烈，前人有曬之者，随在皆成鹽也。
惟是築造鹽埕，必籌赀本。
若使人人知大利所在，自可以次圖成矣。
舊事錄總論 《舊事志》首紀兵者何？兵事為防海大端，考其陳迹，得失見焉；後事之師，不可不志也。
次祥異者何？人事與天象，如響斯應，是以匹婦抒誠，上蒼示異，如《洪範傳》垂戒昭然，用示修省，安得謂小島微災無庸載也？其它父老流傳，可為談助者，悉綴其後。
嗟乎！朝漢無台，幾同世外；避秦有裡，祗在人間。
自我國家牟盧九有，悉主悉臣；黑水紅溝，胥成樂土。
舉千數百年目所未睹者，今乃躬逢其盛，則夫釆獲見聞，證其同異，以揚厲無前之偉烈，搜牢藝圃之談資，抑亦博雅君子所樂道其詳者欤？夫海外遺聞，載籍錯出，是以目論之士，或儀毫而失牆；咫聞之夫，每沿誤而襲謬。
一字失檢，則全局皆非，非證不明。
餘豈好辯？抑又聞：人各有體；虎贲貌似，君子病焉。
無他，聲音笑貌，非可以襲為也。
今必曰是《史漢》也，是韓歐也，是宜宗《爾雅》仿《禹貢》者也，仆且拱手以謝。
梨洲緣未身曆其地，誤謂澎湖既為台之門戶，勢必與之毗連。
殊不知所謂門戶者，不過舉其大勢，對内地而言。
若自澎至台，中隔黑水小洋，深且無底；既成功入台水漲，亦在鹿耳門，非澎海也。
言澎湖形勢者，當以富陽周氏、黃梅蔣氏為得其實。
如黃梨洲、魏默深諸家記鄭氏事，為府縣志所無者，亦足資考證。
間有傳聞異詞，未能吻合者，由于未曾目擊故耳。
當分别觀之。
《聖武記》載：劉國軒冒險突圍逸，官軍乘勝進台灣；至鹿耳門，膠淺不得入，泊海中十二日，潮不至。
忽大霧，潮高丈餘，舟師浮而入，鄭氏皆駴，遣使議降。
其說亦誤。
按《施侯大捷奏疏》稱：澎湖已克，台灣殘賊膽落，拟即乘勝進兵。
但台灣港道纡回，南風狂蕩，應少待。
八月、十月，利在北風；倘有機會可破，臣立即進師。
三軍關系，當倍加慎毖，不敢輕舉妄動等語。
審是，則琅未嘗乘勝進攻鹿耳門可知矣。
蓋琅駐兵澎湖，克塽已震恐，遣人乞降；而琅始親至台受降也。
潮漲系在攻澎大戰時。
至謂入鹿耳門海水亦漲，則兩存其說可耳。
胡氏《紀略》載：施侯戰勝入澎，谒天妃廟，見神像衣袍濕透，面有汗痕，蓋沿《府志》之誤。
今考《靖海将軍福建提督施琅疏請加封天妃》，其略曰：康熙二十二年六月十六、二十二等日，臣在澎湖破敵，将士鹹謂恍見天妃如在其上，如在其左右；而平海之人，俱見天妃神像是日衣袍透濕，與其左右二神将兩手起泡。
觀者如市。
知為天妃之助戰緻然也。
又先于六月十八夜，臣标署左營千總劉春，夢天妃告之曰：二十一日必得澎湖，七月可得台灣。
果于二十二日澎湖克捷，七月初旬内，台灣遂傾島投誠。
其應如響雲雲。
按據此，則澎湖一戰遂成大功，于台之南北路皆無戰事。
施侯終身并未嘗至淡水，而陳氏《淡水志》所引《小腆紀年》之說，當不攻自破。
《紀略》撫拾郡乘，而不知其為平海之天妃廟，其說更與此刺謬矣。
康熙二十二年九月初五日，督部憂庵姚公，遣随征同知林升總兵官遊澎，往撫台灣新附之衆。
十五日自彼開駕将回，十八夜夢天妃在船，有四人戴紅帽從水仙門而上。
問其所來，答曰：舟有厄，将為爾護。
十九早舟過柑桔嶼（按即今之東吉嶼）擱淺，船折四尺，勢将溺矣；衆投拜神前求庇，倏見天妃降靈保護，得轉危為安。
十九晚收進八罩澳，遂歸複命（《顯聖錄》）。
分頁符圖标，請勿在代碼中對其進行修改，否則可能會造成錯誤而不能使用！ 《府志》：流寓有《盧若騰傳》，《紀略》因之，而皆不書宏光以後所授官。
按乾隆間春，奉谕旨，凡明末福王等官，非亂臣賊子之比，概無庸加以僞字。
是以鄧太守傳安，以盧公配祀文開書院朱子祠，用兵部尚書結銜，即遵此例。
今亦據此意，于《紀兵》列傳書各官銜名，應無異議。
又《紀略》載：盧公劾兵備道陳國興，亦沿《府志》之誤。
今考《同安志》、《金門志》、《留庵文集》，所劾者為内臣田國興，原疏尚在，可覆閱也（參《蠡則彙抄》）。
雍正間，廈門有商船往來澎島，與台灣小船偷運私鹽米榖，名曰短擺。
台防同知王作梅廉知，急捕之，并得官弁交通狀。
時提标哨船二十餘，往來貿易，号為自備哨，出入海口，不由查驗，作梅詳請禁革（《府縣志》）。
乾隆五十一年，彰化林爽文作亂，調澎兵往剿。
其時弁兵出力者固多，殉節亦不少；而營冊無存，不可考。
惟《鄭六亭文集》載入祀昭忠祠各員中，有署澎湖右營守備胥獻圭（金門人）、澎湖協右營千總陳淮、左營把總餘壽、右營把總王澤高、左營外委葉文郁、左營外委孫文元六名，皆打仗陣亡，給雲騎尉，世襲恩騎尉罔替。
澎湖右營額外外委餘應标給賞銀兩。
以上皆林爽文案内殉節者也。
諸賢忠烈，得附名儒文字以傳，亦為一幸。
惜其籍貫及殉節歲月，無從确查，故謹附于此（據鄭兼才《宜居集》）。
嘉、道間，蔡牽、朱濆橫海上；鹹、同間，台灣林供、戴萬生等先後作亂。
澎湖水師或在洋打仗，或調往援剿，亦因營案無存，其詳不可考。
惟《續編》傳戴春一人。
其從死外委二名，已無知者矣。
餘于戴逆之案，着有成書，故得錄蔡安邦數人于《紀兵》，然其籍貫仍不可考也。
光緒十年二月，法夷犯澎。
十三日，媽宮百姓扶老攜幼，北走頂山，皆口呼城隍神保佑。
時夷炮沿途雨下，顆顆墜地即止，無一炸裂傷人者，亦足異也。
及事平，廳主程公據實請大憲，奏明加封，号為靈應侯。
禦賜“功存捍衛”匾額。
程公重新廟宇，為文記之（記載《藝文》）。
·叢談 澎湖，一名澎瀛，猶言澎海也。
或謂之西瀛，以台灣别号東瀛，澎在台西，故稱西瀛也。
大抵因港外奔濤澎湃，港内澄浮如湖，故得此名。
而《府志》引《樵書》二編雲：澎湖一名澎蠡湖。
按彭蠡在九江府屬，與武漢接壤，昔人所謂漁舟唱晚，響窮彭蠡之濱者；而距閩海之澎湖，已在五、六千裡外，似無庸遠襲其名，以滋疑窦也。
閩之有台、澎，猶粵之有瓊、崖；天生屏障，以為海疆外輔也。
是故以一郡論，如福州則有海壇，興化則有湄洲，泉州則有金、廈，漳洲則有南澳、銅山；而台郡則有澎湖。
但澎在前朝嘗隸同安縣轄，其居民亦多籍金門者。
澎至廈門七更，其實抵金門之料羅汛不過五更；計程祗三百裡而近，莫不呼吸可通，宜其星野之無異也。
而陳氏少林，乃欲濟諸島夷之列，而倡為轸翼之說以相歧異，不亦傎乎！ 《台灣縣志》雲：賈公彥謂，古者以建國之初，歲星所在，為其地分野。
康熙二十二年八月十三日壬子，王師入台灣；是日在翼三度。
明年開設郡縣。
自正月至七月，歲星在翼。
八月以後交較，引為較翼分野之證。
按三代以上，列國同時封建者甚多，何以分星各異？亦有封建不同時，而分星從同者，則賈氏之說又何足為典要乎？ 胡氏《紀略》一書，考據天文星野，約萬餘言，于曆代文、武科場賦役之制，前代設學、設書院之制，繁稱博引，幾欲奪馬、杜之席。
但于此地何涉？他如通判一官，必載題輿諸典；雷電各條，必引玉女投壺；即施之《通志》、《府志》，已不勝其繁矣。
亦猶陳氏《噶瑪蘭》志，泛填《會典》、《吾學》，連篇累牍，則曷不重續三通事類，自成一家著作，而為是舉一漏萬乎哉？乃至記獺必引鄧夫人之《頰》，記鴨必載陸魯望之闌，記鵝則力辨右軍寫經；則訛記蟋蟀，而旁征袁瑾秋日之詠，濫抑甚矣。
富陽周氏稱其委瑣繁重。
因澎地初辟，書籍無聞，欲藉為士民教，顧地志以備一方掌故，為國史取材，非專為教士作也。
至于蔣氏《續編》，仍列《紀略》門目，而不載原文。
間有增補一、二，轉覺支離饾饤，令閱者無由悉其源委。
又加誤收明人蔡守愚《登太武山律詩》，而不知山在金門。
蓋《紀略》本非志書之體，而《續編》又非著書之體也。
然《紀略》于澎民貧苦，言之者屢，實不失為仁人之言。
《續編》增入《祥異》一門，尤為有識。
雖僅摭拾《府志》，寥寥數帙，其搜羅之功，均有未可泯者（按守愚，金門人，官布政使，所登者金門之太武山也）。
分頁符圖标，請勿在代碼中對其進行修改，否則可能會造成錯誤而不能使用！ 閩海四島：金門、廈門、海壇、澎湖，舊有富貴貧賤之分。
謂廈門富、金門貴，而澎湖獨以貧稱也。
蓋澎湖硗瘠無水，所種者不外地瓜、花生。
中稔之年，不免拮據；若鹹雨一下，則顆粒無存。
至海濱漁利，必風平浪靜，始能下網；而澎湖狂風，往往兼旬不息。
則所稱以海為田者，亦強為之詞，非真如耕者之按候可獲也。
夫澎湖斥鹵，處處可曬鹽，而民間皆食官鹽，每斤十餘文，或以七、八十斤為一百斤；所獲之魚，每不足抵買鹽之價。
此外别無利可取，民安往而不貧乎？若能聽民曬鹽自食，征其正課厘金，既可裕國，而民間日日獲利，每歲已驟增數萬金之益。
抽其餘利以為書院諸生膏火，則人競于學，而科第可興矣。
若能戍兵撤回，由澎地招募，則每歲驟增饷米數萬金，相有挹注；其材武者亦有進身之階，而武途可興矣。
一轉移間，民風丕變；即未能方駕内郡，而已頓改舊觀矣。
胡文忠公有言：以官養民，不如使民自養。
是故就地招募，以官養之也；聽民曬鹽，則使民自養也。
是皆萬世之利。
不然，民自有可富可貴之資，而不為經理。
地瓜花生，僅足糊口，并無富強之業，年挨一年，則亦終局蹐于貧苦而已。
薜氏《台灣縣志》雲：台地沃衍，居澎、廈之沖。
二百年來，創始守業者，經營已盡；而傳聞者，猶以為樂土，紛至沓來；故乃惰遊失業之徒，謂海外可藏奸，指此邦為利薮，空拳虛橐，志佚願奢，莫不躍身以東，飄風而至雲雲。
今按《縣志》，說非無因，而以為不肖所趨，或不盡然。
若澎民之赴台謀生者，年以千百計，豈皆不肖者欤？地狹民稠，田不足耕，榖不給于養，不得不尋親覓友，以圖餬口，其情固可憫矣。
且台灣内山未開，則偷越宜禁。
今則内山已開，方欲廣招無業者以辟其地。
若如《縣志》之說，将任其散之四方，遠走外洋之外而後可。
不然者，閩廣生齒日繁，而地産不給，将何以處此饑民也！ 大興金觀察镕《台灣舊志序》有雲：澎湖兵民雜處，地不産粟，戶鮮蓋藏，仰給于台。
商船梭織，甕飧足繼；風雨兼旬，炊煙頓息；備儲之法，不可不講。
旨哉言乎！前此常平、社倉、義倉、武倉，峙榖頗多，今且顆粒無有矣。
台為産米之區，而今昔殊形；欲其挹彼注茲，亦屬不易。
吾聞内郡有鹽義倉之法，若令澎民得興鹽利，則分其餘羨，以設鹽義倉，豈非無窮之利賴欤？或曰，此地朔風甚烈，日不到地，恐難以成鹽。
但考内地曬鹽，惟夏、秋出鹽為多，至冬季風大日薄，則出鹽亦較薄矣。
況此間地氣甚烈，前人有曬之者，随在皆成鹽也。
惟是築造鹽埕，必籌赀本。
若使人人知大利所在，自可以次圖成矣。
舊事錄總論 《舊事志》首紀兵者何？兵事為防海大端，考其陳迹，得失見焉；後事之師，不可不志也。
次祥異者何？人事與天象，如響斯應，是以匹婦抒誠，上蒼示異，如《洪範傳》垂戒昭然，用示修省，安得謂小島微災無庸載也？其它父老流傳，可為談助者，悉綴其後。
嗟乎！朝漢無台，幾同世外；避秦有裡，祗在人間。
自我國家牟盧九有，悉主悉臣；黑水紅溝，胥成樂土。
舉千數百年目所未睹者，今乃躬逢其盛，則夫釆獲見聞，證其同異，以揚厲無前之偉烈，搜牢藝圃之談資，抑亦博雅君子所樂道其詳者欤？夫海外遺聞，載籍錯出，是以目論之士，或儀毫而失牆；咫聞之夫，每沿誤而襲謬。
一字失檢，則全局皆非，非證不明。
餘豈好辯？抑又聞：人各有體；虎贲貌似，君子病焉。
無他，聲音笑貌，非可以襲為也。
今必曰是《史漢》也，是韓歐也，是宜宗《爾雅》仿《禹貢》者也，仆且拱手以謝。
