●再劄各州縣查辦保甲木身
關燈
小
中
大
據覆現拟饬查保甲緣由備悉。本府頒發事宜，前雖行有成效，特須因地制宜。如另戶摘編，此地是否能行？且本屬多有外來流民，為前冊所未載，又應作何安置？均須籌議妥善，随時酌量變通，不可拘泥成法。
惟各邑禀内，有欲不假他手，挨莊親查者；有以牌頭甲長之役，視為卑賤，畏難裹足者；有以該縣紳耆，公正廉明者少，假公濟私者多，不若責成牌頭甲長承辦，較易約束者；有選派書役，捐給紙張飯食，恊同地保開載者。所議雲雲，似于此事始終利害，尚未詳審，或施措之無方，或使令之倒置，均非深于閱曆之言也。
查州縣一官，命盜詞訟，相驗踏勘等案，百事待理，豈能專查保甲，累月經旬，置他事于不問？若欲挨莊親查，必緻始勤終忌而後已。凡事任人則逸，任己則勞，惟任人而兼以任己，乃能核實。古之保甲，每一鄉必慎選約正、約副，相助為理，是即任人之意。今人材力聰明，豈能超轶古人之上，而欲一身兼衆役，其可得乎？
鄉甲耆，果選舉得人，盡可将該村莊戶口，先令查明造冊送核。倘其不谙辦法，該縣與委員，再與督查一二處，告以機宜，俾知遵奉。俟各鄉辦有頭緒，然後親往抽查，更正舛錯，并随時指示提撕，隻令地保将命，母使差役往傳，則事皆辦而民不擾，衆志成城，無難克期藏事。
至視牌頭甲長為賤役，率多觀望不前者，其意殆以一經涉手後，恐公事派累，将與地保為伍，且與鄉裡匪徒結怨，而好事之輩，則往往以此進身，久而把持鄉曲，為害闾閻，不可不防其漸。故尊之為鄉甲耆，以禮貌相延，複以禁約相戒，俾免後累，勿任妄為。且條約遍示村莊，共知舉報出于公令，亦不緻與鄉裡為仇。似此委婉代籌，未有不聞風興起，踴躍以從事者。
若以紳耆為盡不足恃，專責成甲長牌頭辦理，甚而委之書吏，督同地保開載，是猶視為具文，将以一查塞責耳。夫保甲之法立，雖市錯雜，鄉村窵遠，而按籍而稽，奸匪不得容留，貧富了如指掌。正不徒目前編查無漏，且欲其日後善惡相紏。故古法必用公正之約正副者，為其聲望，夙為鄉評所重，一切勸懲得以令出惟行。若責之甲長牌頭，何異年例故事，在官以為易于使令，在民亦必視為泛常，豈能冀其舉報至公，稽查服衆？
至于假手胥吏之弊，尤人人得而知之，勢将于年例之外，又多一番苛派滋擾，以安民之舉，而轉以累民，必不可行。或謂鄉耆一設，恐其假公濟私，殊不知有一利，即有一弊，又豈能因噎廢食？
總之，邑之紳耆，原屬莠良不一。昔呂新吾先生雲：“科目取士，爵祿勞人，授之官職，矢志潔身者幾人，實心任事者幾人？”今一州一縣，設約正副，不減三二百人，欲其人人有士君子之行，分毫無私，個個奉法，怨仇不顧，是庶民賢于缙紳矣，有是理耶？
惟法度嚴明，即不擇約正副，而約正副自不敢為惡；隻一寬松，全不照管，而約正副借法以作奸，雖有賢者，亦不能自保，胥化而為惡矣。誠哉是言！本府前刊發公舉約正副條規，特為易其名而優以禮，所以别今之地保甲長也；春秋二季換冊，州縣大堂設席款延，所以優待異于齊民也；免其差徭，仍視辦公之賢否，分别年分，與以花紅匾額，所以獎勵而觀感也；其有存私容隐，及把持擾害者，或經訪聞，或被告發得實，立予斥退，照例治罪，是又于體恤之中，示以懲戒之條也。予奪黜陟之權，仍操之自上，并非任以鄉甲耆，便如盤石之不可搖動也。
平日紳耆，出入衙門，原易招撞，茲系通邑公事，見必大廷，不令私谒，亦無可為假托之媒。況十室之邑，必有忠信，果能破除障蔽，相感以誠，定無不可見之民情，自有不期然之神效。我若嫉似蜂虿，彼亦視同陌路，上下交相猜忌，尚何事之能為？
此事創始本難，不可視為易，亦不可畏其難。苟能力行無倦，任彼萬緒千頭，我則有條有理，其有不為我所範圍者，未之有也。勉之望之。仍将何時經辦及所舉鄉甲耆姓名，先行開折禀複，并前次章程，未經詳叙二條，附饬遵照：
一、十牌作為一甲，歸甲耆經理。如有零星窵遠莊分，或不足十牌者，即六七牌，亦可作為一甲，總視路之遠近，俾甲耆便于照料為佳，不必拘定牌數多寡，即牌頭亦仿此辦理。
二、十牌為一甲，十甲為一裡。某裡之下，計有幾甲，某甲之下，計有幾牌，均須按次苐編序，如一二三四五之類。其牌頭毋許犯有竊拐等案之家充當，如輪值僧道女尼，或家隻婦女，及老幼單丁者，亦免其派充，均以該戶之下一戶承值，将該戶仍編入此牌之内，不可遺漏。
惟各邑禀内，有欲不假他手，挨莊親查者；有以牌頭甲長之役，視為卑賤，畏難裹足者；有以該縣紳耆，公正廉明者少，假公濟私者多，不若責成牌頭甲長承辦，較易約束者；有選派書役，捐給紙張飯食，恊同地保開載者。所議雲雲，似于此事始終利害，尚未詳審，或施措之無方，或使令之倒置，均非深于閱曆之言也。
查州縣一官，命盜詞訟，相驗踏勘等案，百事待理，豈能專查保甲，累月經旬，置他事于不問？若欲挨莊親查，必緻始勤終忌而後已。凡事任人則逸，任己則勞，惟任人而兼以任己，乃能核實。古之保甲，每一鄉必慎選約正、約副，相助為理，是即任人之意。今人材力聰明，豈能超轶古人之上，而欲一身兼衆役，其可得乎？
鄉甲耆，果選舉得人，盡可将該村莊戶口，先令查明造冊送核。倘其不谙辦法，該縣與委員，再與督查一二處，告以機宜，俾知遵奉。俟各鄉辦有頭緒，然後親往抽查，更正舛錯，并随時指示提撕，隻令地保将命，母使差役往傳，則事皆辦而民不擾，衆志成城，無難克期藏事。
至視牌頭甲長為賤役，率多觀望不前者，其意殆以一經涉手後，恐公事派累，将與地保為伍，且與鄉裡匪徒結怨，而好事之輩，則往往以此進身，久而把持鄉曲，為害闾閻，不可不防其漸。故尊之為鄉甲耆，以禮貌相延，複以禁約相戒，俾免後累，勿任妄為。且條約遍示村莊，共知舉報出于公令，亦不緻與鄉裡為仇。似此委婉代籌，未有不聞風興起，踴躍以從事者。
若以紳耆為盡不足恃，專責成甲長牌頭辦理，甚而委之書吏，督同地保開載，是猶視為具文，将以一查塞責耳。夫保甲之法立，雖市錯雜，鄉村窵遠，而按籍而稽，奸匪不得容留，貧富了如指掌。正不徒目前編查無漏，且欲其日後善惡相紏。故古法必用公正之約正副者，為其聲望，夙為鄉評所重，一切勸懲得以令出惟行。若責之甲長牌頭，何異年例故事，在官以為易于使令，在民亦必視為泛常，豈能冀其舉報至公，稽查服衆？
至于假手胥吏之弊，尤人人得而知之，勢将于年例之外，又多一番苛派滋擾，以安民之舉，而轉以累民，必不可行。或謂鄉耆一設，恐其假公濟私，殊不知有一利，即有一弊，又豈能因噎廢食？
總之，邑之紳耆，原屬莠良不一。昔呂新吾先生雲：“科目取士，爵祿勞人，授之官職，矢志潔身者幾人，實心任事者幾人？”今一州一縣，設約正副，不減三二百人，欲其人人有士君子之行，分毫無私，個個奉法，怨仇不顧，是庶民賢于缙紳矣，有是理耶？
惟法度嚴明，即不擇約正副，而約正副自不敢為惡；隻一寬松，全不照管，而約正副借法以作奸，雖有賢者，亦不能自保，胥化而為惡矣。誠哉是言！本府前刊發公舉約正副條規，特為易其名而優以禮，所以别今之地保甲長也；春秋二季換冊，州縣大堂設席款延，所以優待異于齊民也；免其差徭，仍視辦公之賢否，分别年分，與以花紅匾額，所以獎勵而觀感也；其有存私容隐，及把持擾害者，或經訪聞，或被告發得實，立予斥退，照例治罪，是又于體恤之中，示以懲戒之條也。予奪黜陟之權，仍操之自上，并非任以鄉甲耆，便如盤石之不可搖動也。
平日紳耆，出入衙門，原易招撞，茲系通邑公事，見必大廷，不令私谒，亦無可為假托之媒。況十室之邑，必有忠信，果能破除障蔽，相感以誠，定無不可見之民情，自有不期然之神效。我若嫉似蜂虿，彼亦視同陌路，上下交相猜忌，尚何事之能為？
此事創始本難，不可視為易，亦不可畏其難。苟能力行無倦，任彼萬緒千頭，我則有條有理，其有不為我所範圍者，未之有也。勉之望之。仍将何時經辦及所舉鄉甲耆姓名，先行開折禀複，并前次章程，未經詳叙二條，附饬遵照：
一、十牌作為一甲，歸甲耆經理。如有零星窵遠莊分，或不足十牌者，即六七牌，亦可作為一甲，總視路之遠近，俾甲耆便于照料為佳，不必拘定牌數多寡，即牌頭亦仿此辦理。
二、十牌為一甲，十甲為一裡。某裡之下，計有幾甲，某甲之下，計有幾牌，均須按次苐編序，如一二三四五之類。其牌頭毋許犯有竊拐等案之家充當，如輪值僧道女尼，或家隻婦女，及老幼單丁者，亦免其派充，均以該戶之下一戶承值，将該戶仍編入此牌之内，不可遺漏。