卷一百九十九 集部五十二
關燈
小
中
大
崇祚編。
崇祚字宏基，事孟昶為衛尉少卿，而不詳其裡貫。
《十國春秋》亦無傳。
案蜀有趙崇韬，為中書令廷隐之子。
崇祚疑即其兄弟行也。
詩馀體變自唐，而盛行于五代。
自宋以後，體制益繁，選錄益衆。
而溯源星宿，當以此集為最古。
唐末名家詞曲，俱賴以僅存。
其中《漁父詞》、《楊柳枝》、《浪淘沙》諸調，唐人仍載入詩集，蓋詩與詞之轉變在此數調故也。
于作者不題名而題官，蓋即《文選》書字之遺意。
惟一人之詞，時割數首入前後卷，以就每卷五十首之數，則體例為古所未有耳。
陳振孫謂所錄自溫庭筠而下十八人，凡五百首，今逸其二。
坊刻妄有增加，殊失其舊。
此為明毛晉重刊宋本，猶為精審。
前有蜀翰林學士中書舍人歐陽炯序，作于孟昶之廣政三年，乃晉高祖之天福五年也。
後有陸遊二跋。
其一稱斯時天下岌岌，士大夫乃流宕如此，或者出于無聊。
不知惟士大夫流宕如此，天下所以岌岌，遊未反思其本耳。
其二稱唐季、五代，詩愈卑而倚聲者辄簡古可愛，能此不能彼，未易以理推也。
不知文之體格有高卑，人之學力有強弱。
學力不足副其體格，則舉之不足。
學力足以副其體格，則舉之有馀。
律詩降于古詩，故中、晚唐古詩多不工，而律詩則時有佳作。
詞又降于律詩，故五季人詩不及唐，詞乃獨勝。
此猶能舉七十斤者舉百斤則蹶，舉五十斤則運掉自如，有何不可理推乎。
△《尊前集》·二卷（江蘇巡撫采進本） 不着編輯者名氏。
前有萬曆間嘉興顧梧芳序雲：“餘愛《花間集》，欲播傳之，而餘斯編第有類焉，”似即梧芳所輯。
故毛晉亦謂梧芳采錄名篇，釐為二卷。
而朱彜尊跋則謂于吳下得吳寬手抄本，取顧本勘之，詞人之先後，樂章之次第，靡有不同。
因定為宋初人編輯。
考宋張炎《樂府指迷》曰：“粵自隋、唐以來，聲詩間為長短句。
至唐人則有《尊前》、《花間》集，”似乎此書與《花間集》皆為五代舊本。
然《樂府指迷》一雲沈伯時作，又雲顧阿瑛作，其為真出張炎與否，蓋未可定。
又陳振孫《書錄解題》歌詞類，以《花間集》為首，注曰：“此近世倚聲填詞之祖。
而無《尊前集》之名。
”不應張炎見之，而陳振孫不見。
彜尊定為宋本，亦未可盡憑。
疑以傳疑，無庸強指。
且就詞論詞，原不失為花間之骖乘。
玩其情采，足資沾溉，亦不必定求其人以實之也。
△《梅苑》·十卷（山東巡撫采進本） 宋黃大輿編。
大輿字載萬。
錢曾《讀書敏求記》引王灼之語雲：“字載方。
殆書萬為萬，又訛萬為方，如蕭方等之轉為萬等欤？”其爵裡未詳。
厲鹗《宋詩紀事》稱為蜀人，亦以原序自署岷山耦耕，及《成都文類》載其詩，以意推之耳，無确證也。
王灼稱大輿歌詞與唐名輩相角。
其樂府号廣變風，有賦梅花數曲，亦自奇特。
然樂府今不傳，惟此集僅存。
所錄皆詠梅之詞，起于唐代，止于南、北宋間。
自序稱己酉之冬，抱疾山陽，三徑掃迹。
所居齋前更植梅一株，晦朔未逾，略已粲然。
于是錄唐以來才士之作，以為齋居之玩，目之曰梅苑。
考己酉為建炎二年，正高宗航海之歲。
山陽又戰伐之沖，不知大輿何以獨得蕭閑編輯是集。
殆己酉字有誤乎。
昔屈、宋遍陳香草，獨不及梅。
六代及唐，篇什亦寥寥可數。
自宋人始重此花，人人吟詠，方回撰《瀛奎律髓》，于着題之外，别出梅花一類，不使溷于群芳。
大輿此集，亦是志也。
雖一題裒至數百阕，或不免窠臼相因。
而刻畫形容，亦往往各出新意，固倚聲者之所采擇也。
集中兼采蠟梅，蓋二花别種同時，義可附見。
至九卷兼及楊梅，則務博之失，不自知其泛濫矣。
△《樂府雅詞》·三卷、《補遺》·一卷（江蘇巡撫采進本） 宋曾慥編。
慥有《類說》，已着錄。
是編皆輯宋人之詞。
前有朱彜尊題詞，謂陳氏《書錄解題》載曾端伯《樂府雅詞》一十二卷，拾遺二卷。
此本抄自上元焦氏，止存三卷及拾遺，殆非足本。
然彜尊《曝書亭集》又載此書跋雲：“繹其自序，稱三十有四家，合三卷，為足本無疑。
”蓋此卷首所載為彜尊初稿，集所載乃詳定之本也。
慥自序謂涉諧谑則去之，當時豔曲謬托歐公者悉删除之。
則命曰雅詞，具有風旨，非靡靡之音可比。
至于道宮、薄媚、西子詞、排遍之後有入破、虛催、衮遍、摧拍、歇拍、煞衮諸名，皆他本所罕載，猶見宋人舊法。
不獨《九張機詞》僅見于此。
是又足資詞家之考證矣。
△《花庵詞選》·二十卷（内府藏本） 宋黃昇撰。
其書成于淳祐乙酉。
前十卷曰《唐宋諸賢絕妙詞選》。
始于唐李白，終于北宋王昴，方外、閨秀各為一卷附焉。
後十卷曰《中興以來絕妙詞》。
始于康與之，終于洪瑹。
昇所自作詞三十八首亦附錄于末。
前十卷内頗有已入南宋者，蓋宣和、靖康之舊人，過江猶在者也。
然後十卷内如康與之、陳與義、葉夢得亦皆北宋舊人。
又不知其以何斷限矣。
觀昇自序，其意蓋欲以繼趙崇祚《花間集》、曾慥《樂府雅詞》之後，故蒐羅頗廣。
其中如李後主《山花子》一首，本李璟之作，《南唐書》載馮延巳之對可證。
亦未免小有疏舛。
然昇本工詞，故精于持擇。
自序稱暇日裒集得數百家，而所錄止于此數。
去取亦特為謹嚴，非《草堂詩馀》之類參雜俗格者可比。
又每人名之下各注字号裡貫，每篇題之下亦間附評語，俱足以資考核。
在宋人詞選，要不失為善本也。
△《類編草堂詩馀》·四卷（通行本） 不着編輯者名氏，舊傳南宋人所編。
考王楙《野客叢書》作于慶元間，已引《草堂詩馀》張仲宗《滿江紅》詞證“蝶粉蜂黃”之語，則此書在慶元以前矣。
詞家小令、中調、長調之分自此書始。
後來《詞譜》，依其字數以為定式，未免稍拘，故為《萬樹詞律》所譏。
然填詞家終不廢其名，則亦倚聲之格律也。
朱彜尊作《詞綜》，稱《草堂》選詞可謂無目，其诟之甚至。
今觀所錄，雖未免雜而不純，不及《花間》諸集之精善。
然利鈍互陳，瑕瑜不掩，名章俊句，亦錯出其間。
一概诋排，亦未為公論。
此本為明杭州顧從敬所刊。
前有嘉靖庚戌何良俊序，稱為從敬家藏宋刻，較世所行本多七十馀調。
其刻在汲古閣本之前。
又諸詞之後多附以當時詞話，汲古閣本皆無之。
考所引黃昇《花庵詞選》、周密《絕妙好詞》均在宋末，知為後來所附入，非其原本。
然采摭尚不猥濫，亦頗足以資考證，故仍并存焉。
△《絕妙好詞箋》·七卷（兵部侍郎紀昀家藏本） 《絕妙好詞》，宋周密編。
其箋則國朝查為仁、厲鹗所同撰也。
密所編《南宋歌詞》始于張孝祥，終于仇遠，凡一百三十二家。
去取謹嚴，猶在曾慥《樂府雅詞》、黃昇《花庵詞選》之上。
又宋人詞集，今多不傳，并作者姓名亦不盡見于世。
零玑碎玉，皆賴此以存，于詞選中最為善本。
初，為仁采摭諸書以為之箋，各詳其裡居出處。
或因詞而考證其本事，或因人而附載其佚聞。
以及諸家評論之語，與其人之名篇秀句不見于此集者，鹹附錄之。
會鹗亦方箋此集，尚未脫稿。
适遊天津，見為仁所箋，遂舉以付之。
删複補漏，合為一書。
今簡端并題二人之名，不沒其助成之力也。
所箋多泛濫旁涉，不盡切于本詞，未免有嗜博之弊。
然宋詞多不标題，讀者每不詳其事。
如陸遊之《瑞鶴仙》、韓元吉之《水龍吟》、辛棄疾之《祝英台近》、尹煥之《唐多令》、楊恢之《二郎神》，非參以他書，得其源委，有不解為何語者。
其疏通證明之功，亦有不可泯者矣。
密有《癸辛雜識》諸書，鹗有《遼史拾遺》諸書，皆已着錄。
為仁字心穀，号蓮坡，宛平人。
康熙辛卯舉人。
是集成于乾隆己巳，刻于庚午。
鹗序稱其尚有《詩馀紀事》如幹卷。
今未之見，殆未成書欤。
△《樂府補題》·一卷（江蘇巡撫采進本） 不着編輯者名氏，皆宋末遺民倡和之作。
凡賦龍涎香八首，其調為《天香》；賦白蓮十首，其調為《水龍吟》；賦莼五首，其調為《摸魚兒》；賦蟬十首，其調為《齊天樂》；賦蟹四首，其調為《桂枝香》。
作者為王沂孫、周密、王易簡、馮應瑞、唐藝孫、呂同老、李彭老、陳恕可、唐珏、趙汝鈉、李居仁、張炎、仇遠等十三人，又無名氏二人。
其書諸家皆不着錄。
前有朱彜尊序，稱“為常熟吳氏抄本，休甯汪晉賢購之長興藏書家，而蔣景祁镂版以傳”雲雲。
則康熙中始傳于世也。
彜尊序又稱：“當日倡和之篇必不止此，亦必有序以志歲月，惜今皆逸”雲雲。
其說亦是。
然疑或墨迹流傳，後人錄之成帙，未必當時即編次為集，故無序目，亦未可知也。
△《花草稡編》·十二卷、《附錄》·一卷（禮部尚書曹秀先家藏本） 明陳耀文編。
耀文有《經典稽疑》，已着錄。
是編采掇唐宋歌詞，亦間及于元人，而所采殊少。
自序稱是集因唐《花間集》、宋《草堂詩馀》而起，故以《花草稡編》為名。
然使惟以二書合編，各采其一字名書，已無義理。
乃綜括兩朝之詞，而以“花”字代“唐”字，以“草”字代“宋”字，衡以名實，尤屬未安。
然其書捃摭繁富，每調有原題者必錄原題。
或稍僻者必着采自某書。
其有本事者，并列詞話于其後。
其詞本不佳而所填實為孤調，如《縷縷金》之類，則注曰備題。
編次亦頗不苟。
蓋耀文于明代諸人中猶講考證之學，非嘲風弄月者比也。
雖糾正之詳不及萬樹之《詞律》，選擇之精不及朱彜尊之《詞綜》，而裒輯之功實居二家之前。
創始難工，亦不容以後來掩矣。
此本與天中記版式相同，蓋猶耀文舊刻。
而卷首乃有延祐四年陳良弼序，刊刻拙惡，僅具字形，而其文則仍耀文之語。
蓋坊賈得其舊版，别刊一序弁其首，以僞為元版耳。
△《禦定曆代詩馀》·一百二十卷 康熙四十六年聖祖仁皇帝禦定。
所
崇祚字宏基，事孟昶為衛尉少卿，而不詳其裡貫。
《十國春秋》亦無傳。
案蜀有趙崇韬，為中書令廷隐之子。
崇祚疑即其兄弟行也。
詩馀體變自唐，而盛行于五代。
自宋以後，體制益繁，選錄益衆。
而溯源星宿，當以此集為最古。
唐末名家詞曲，俱賴以僅存。
其中《漁父詞》、《楊柳枝》、《浪淘沙》諸調，唐人仍載入詩集，蓋詩與詞之轉變在此數調故也。
于作者不題名而題官，蓋即《文選》書字之遺意。
惟一人之詞，時割數首入前後卷，以就每卷五十首之數，則體例為古所未有耳。
陳振孫謂所錄自溫庭筠而下十八人，凡五百首，今逸其二。
坊刻妄有增加，殊失其舊。
此為明毛晉重刊宋本，猶為精審。
前有蜀翰林學士中書舍人歐陽炯序，作于孟昶之廣政三年，乃晉高祖之天福五年也。
後有陸遊二跋。
其一稱斯時天下岌岌，士大夫乃流宕如此，或者出于無聊。
不知惟士大夫流宕如此，天下所以岌岌，遊未反思其本耳。
其二稱唐季、五代，詩愈卑而倚聲者辄簡古可愛，能此不能彼，未易以理推也。
不知文之體格有高卑，人之學力有強弱。
學力不足副其體格，則舉之不足。
學力足以副其體格，則舉之有馀。
律詩降于古詩，故中、晚唐古詩多不工，而律詩則時有佳作。
詞又降于律詩，故五季人詩不及唐，詞乃獨勝。
此猶能舉七十斤者舉百斤則蹶，舉五十斤則運掉自如，有何不可理推乎。
△《尊前集》·二卷（江蘇巡撫采進本） 不着編輯者名氏。
前有萬曆間嘉興顧梧芳序雲：“餘愛《花間集》，欲播傳之，而餘斯編第有類焉，”似即梧芳所輯。
故毛晉亦謂梧芳采錄名篇，釐為二卷。
而朱彜尊跋則謂于吳下得吳寬手抄本，取顧本勘之，詞人之先後，樂章之次第，靡有不同。
因定為宋初人編輯。
考宋張炎《樂府指迷》曰：“粵自隋、唐以來，聲詩間為長短句。
至唐人則有《尊前》、《花間》集，”似乎此書與《花間集》皆為五代舊本。
然《樂府指迷》一雲沈伯時作，又雲顧阿瑛作，其為真出張炎與否，蓋未可定。
又陳振孫《書錄解題》歌詞類，以《花間集》為首，注曰：“此近世倚聲填詞之祖。
而無《尊前集》之名。
”不應張炎見之，而陳振孫不見。
彜尊定為宋本，亦未可盡憑。
疑以傳疑，無庸強指。
且就詞論詞，原不失為花間之骖乘。
玩其情采，足資沾溉，亦不必定求其人以實之也。
△《梅苑》·十卷（山東巡撫采進本） 宋黃大輿編。
大輿字載萬。
錢曾《讀書敏求記》引王灼之語雲：“字載方。
殆書萬為萬，又訛萬為方，如蕭方等之轉為萬等欤？”其爵裡未詳。
厲鹗《宋詩紀事》稱為蜀人，亦以原序自署岷山耦耕，及《成都文類》載其詩，以意推之耳，無确證也。
王灼稱大輿歌詞與唐名輩相角。
其樂府号廣變風，有賦梅花數曲，亦自奇特。
然樂府今不傳，惟此集僅存。
所錄皆詠梅之詞，起于唐代，止于南、北宋間。
自序稱己酉之冬，抱疾山陽，三徑掃迹。
所居齋前更植梅一株，晦朔未逾，略已粲然。
于是錄唐以來才士之作，以為齋居之玩，目之曰梅苑。
考己酉為建炎二年，正高宗航海之歲。
山陽又戰伐之沖，不知大輿何以獨得蕭閑編輯是集。
殆己酉字有誤乎。
昔屈、宋遍陳香草，獨不及梅。
六代及唐，篇什亦寥寥可數。
自宋人始重此花，人人吟詠，方回撰《瀛奎律髓》，于着題之外，别出梅花一類，不使溷于群芳。
大輿此集，亦是志也。
雖一題裒至數百阕，或不免窠臼相因。
而刻畫形容，亦往往各出新意，固倚聲者之所采擇也。
集中兼采蠟梅，蓋二花别種同時，義可附見。
至九卷兼及楊梅，則務博之失，不自知其泛濫矣。
△《樂府雅詞》·三卷、《補遺》·一卷（江蘇巡撫采進本） 宋曾慥編。
慥有《類說》，已着錄。
是編皆輯宋人之詞。
前有朱彜尊題詞，謂陳氏《書錄解題》載曾端伯《樂府雅詞》一十二卷，拾遺二卷。
此本抄自上元焦氏，止存三卷及拾遺，殆非足本。
然彜尊《曝書亭集》又載此書跋雲：“繹其自序，稱三十有四家，合三卷，為足本無疑。
”蓋此卷首所載為彜尊初稿，集所載乃詳定之本也。
慥自序謂涉諧谑則去之，當時豔曲謬托歐公者悉删除之。
則命曰雅詞，具有風旨，非靡靡之音可比。
至于道宮、薄媚、西子詞、排遍之後有入破、虛催、衮遍、摧拍、歇拍、煞衮諸名，皆他本所罕載，猶見宋人舊法。
不獨《九張機詞》僅見于此。
是又足資詞家之考證矣。
△《花庵詞選》·二十卷（内府藏本） 宋黃昇撰。
其書成于淳祐乙酉。
前十卷曰《唐宋諸賢絕妙詞選》。
始于唐李白，終于北宋王昴，方外、閨秀各為一卷附焉。
後十卷曰《中興以來絕妙詞》。
始于康與之，終于洪瑹。
昇所自作詞三十八首亦附錄于末。
前十卷内頗有已入南宋者，蓋宣和、靖康之舊人，過江猶在者也。
然後十卷内如康與之、陳與義、葉夢得亦皆北宋舊人。
又不知其以何斷限矣。
觀昇自序，其意蓋欲以繼趙崇祚《花間集》、曾慥《樂府雅詞》之後，故蒐羅頗廣。
其中如李後主《山花子》一首，本李璟之作，《南唐書》載馮延巳之對可證。
亦未免小有疏舛。
然昇本工詞，故精于持擇。
自序稱暇日裒集得數百家，而所錄止于此數。
去取亦特為謹嚴，非《草堂詩馀》之類參雜俗格者可比。
又每人名之下各注字号裡貫，每篇題之下亦間附評語，俱足以資考核。
在宋人詞選，要不失為善本也。
△《類編草堂詩馀》·四卷（通行本） 不着編輯者名氏，舊傳南宋人所編。
考王楙《野客叢書》作于慶元間，已引《草堂詩馀》張仲宗《滿江紅》詞證“蝶粉蜂黃”之語，則此書在慶元以前矣。
詞家小令、中調、長調之分自此書始。
後來《詞譜》，依其字數以為定式，未免稍拘，故為《萬樹詞律》所譏。
然填詞家終不廢其名，則亦倚聲之格律也。
朱彜尊作《詞綜》，稱《草堂》選詞可謂無目，其诟之甚至。
今觀所錄，雖未免雜而不純，不及《花間》諸集之精善。
然利鈍互陳，瑕瑜不掩，名章俊句，亦錯出其間。
一概诋排，亦未為公論。
此本為明杭州顧從敬所刊。
前有嘉靖庚戌何良俊序，稱為從敬家藏宋刻，較世所行本多七十馀調。
其刻在汲古閣本之前。
又諸詞之後多附以當時詞話，汲古閣本皆無之。
考所引黃昇《花庵詞選》、周密《絕妙好詞》均在宋末，知為後來所附入，非其原本。
然采摭尚不猥濫，亦頗足以資考證，故仍并存焉。
△《絕妙好詞箋》·七卷（兵部侍郎紀昀家藏本） 《絕妙好詞》，宋周密編。
其箋則國朝查為仁、厲鹗所同撰也。
密所編《南宋歌詞》始于張孝祥，終于仇遠，凡一百三十二家。
去取謹嚴，猶在曾慥《樂府雅詞》、黃昇《花庵詞選》之上。
又宋人詞集，今多不傳，并作者姓名亦不盡見于世。
零玑碎玉，皆賴此以存，于詞選中最為善本。
初，為仁采摭諸書以為之箋，各詳其裡居出處。
或因詞而考證其本事，或因人而附載其佚聞。
以及諸家評論之語，與其人之名篇秀句不見于此集者，鹹附錄之。
會鹗亦方箋此集，尚未脫稿。
适遊天津，見為仁所箋，遂舉以付之。
删複補漏，合為一書。
今簡端并題二人之名，不沒其助成之力也。
所箋多泛濫旁涉，不盡切于本詞，未免有嗜博之弊。
然宋詞多不标題，讀者每不詳其事。
如陸遊之《瑞鶴仙》、韓元吉之《水龍吟》、辛棄疾之《祝英台近》、尹煥之《唐多令》、楊恢之《二郎神》，非參以他書，得其源委，有不解為何語者。
其疏通證明之功，亦有不可泯者矣。
密有《癸辛雜識》諸書，鹗有《遼史拾遺》諸書，皆已着錄。
為仁字心穀，号蓮坡，宛平人。
康熙辛卯舉人。
是集成于乾隆己巳，刻于庚午。
鹗序稱其尚有《詩馀紀事》如幹卷。
今未之見，殆未成書欤。
△《樂府補題》·一卷（江蘇巡撫采進本） 不着編輯者名氏，皆宋末遺民倡和之作。
凡賦龍涎香八首，其調為《天香》；賦白蓮十首，其調為《水龍吟》；賦莼五首，其調為《摸魚兒》；賦蟬十首，其調為《齊天樂》；賦蟹四首，其調為《桂枝香》。
作者為王沂孫、周密、王易簡、馮應瑞、唐藝孫、呂同老、李彭老、陳恕可、唐珏、趙汝鈉、李居仁、張炎、仇遠等十三人，又無名氏二人。
其書諸家皆不着錄。
前有朱彜尊序，稱“為常熟吳氏抄本，休甯汪晉賢購之長興藏書家，而蔣景祁镂版以傳”雲雲。
則康熙中始傳于世也。
彜尊序又稱：“當日倡和之篇必不止此，亦必有序以志歲月，惜今皆逸”雲雲。
其說亦是。
然疑或墨迹流傳，後人錄之成帙，未必當時即編次為集，故無序目，亦未可知也。
△《花草稡編》·十二卷、《附錄》·一卷（禮部尚書曹秀先家藏本） 明陳耀文編。
耀文有《經典稽疑》，已着錄。
是編采掇唐宋歌詞，亦間及于元人，而所采殊少。
自序稱是集因唐《花間集》、宋《草堂詩馀》而起，故以《花草稡編》為名。
然使惟以二書合編，各采其一字名書，已無義理。
乃綜括兩朝之詞，而以“花”字代“唐”字，以“草”字代“宋”字，衡以名實，尤屬未安。
然其書捃摭繁富，每調有原題者必錄原題。
或稍僻者必着采自某書。
其有本事者，并列詞話于其後。
其詞本不佳而所填實為孤調，如《縷縷金》之類，則注曰備題。
編次亦頗不苟。
蓋耀文于明代諸人中猶講考證之學，非嘲風弄月者比也。
雖糾正之詳不及萬樹之《詞律》，選擇之精不及朱彜尊之《詞綜》，而裒輯之功實居二家之前。
創始難工，亦不容以後來掩矣。
此本與天中記版式相同，蓋猶耀文舊刻。
而卷首乃有延祐四年陳良弼序，刊刻拙惡，僅具字形，而其文則仍耀文之語。
蓋坊賈得其舊版，别刊一序弁其首，以僞為元版耳。
△《禦定曆代詩馀》·一百二十卷 康熙四十六年聖祖仁皇帝禦定。
所
