卷十二 經部十二
關燈
小
中
大
○書類二
△《書纂言》·四卷（内府藏本）
元吳澄撰。
澄有《易纂言》，已着錄，是編其《書》解也。
《古文尚書》自貞觀敕作《正義》以後，終唐世無異說。
宋吳棫作《書裨傳》，始稍稍掊擊，《朱子語錄》亦疑其僞。
然言性、言心、言學之語，宋人據以立教者，其端皆發自古文，故亦無肯輕議者。
其考定今文、古文，自陳振孫《尚書說》始。
其分編今文、古文，自趙孟頫《書古今文集注》始。
其專釋今文，則自澄此書始。
《自序》謂“晉世晚出之書，别見于後。
”然此四卷以外，實未釋古文一篇。
朱彜尊《經義考》以為權詞，其說是也。
考漢代治《尚書》者伏生今文，傳為大小夏侯、歐陽三家。
孔安國古文，别傳都尉朝、庸生、胡常，自為一派。
是今文、古文本各為師說。
澄專釋今文，尚為有合于古義，非王柏《詩疑》舉曆代相傳之古經，肆意刊削者比。
惟其颠倒錯簡，皆以意自為，且不明言所以改竄之故，與所作《易纂言》體例迥殊。
是則不可以為訓，讀者取所長而無效所短可矣。
△《尚書集傳纂疏》·六卷（兩江總督采進本） 元陳栎撰。
栎字壽翁，号定宇，休甯人。
宋亡之後，隐居三十八年。
至延祐甲寅，年六十三，複出應試，中浙江鄉試。
以病不及會試。
越二年，上書幹執政，不報，遂終于家，年八十有三。
事迹具《元史·儒學傳》。
董鼎《書傳纂注》所稱新安陳氏，即其人也。
是編以疏通蔡《傳》之意，故命曰《疏》。
以纂輯諸家之說，故命曰《纂》。
又以蔡《傳》本出朱子指授，故第一卷特标朱子訂正之目。
每條之下，必以朱子之說冠于諸家之前，間附己意，則題曰“愚謂”以别之。
考栎别有《書說折衷》，成于此書之前，今已散佚，惟其《序》尚載定宇集中，稱：“朱子說《書》，通其可通，不強通其所難通，而蔡氏于難通罕阙焉。
宗師說者固多，異之者亦不少。
予因訓子，遂掇朱子大旨及諸家之得《經》本義者，句釋于下。
異同之說，低一字折衷之。
”則栎之說《書》，亦未嘗株守蔡《傳》。
而是書之作，乃于蔡《傳》有所增補，無所駁正，與其舊說迥殊。
《自序》稱“聖朝科舉興行，諸經《四書》一是以朱子為宗，書宗蔡《傳》，固亦宜然”雲雲，蓋延祐設科以後，功令如斯，故不敢有所出入也。
△《讀書叢說》·六卷（浙江吳玉墀家藏本） 元許謙撰。
謙字益之，金華人。
延祐中以講學名一時，儒者所稱白雲先生是也。
事迹具《元史·儒學傳》。
自蔡沈《書集傳》出，解經者大抵樂其簡易，不複參考諸書。
謙獨博核事實，不株守一家，故稱《叢說》。
如蔡氏釋《堯典》本張子“天左旋，處其中者順之，少遲則反右”之說。
不知左旋者東西旋，右旋者南北旋，截然殊緻，非以遲而成右也。
日東出西沒，随大氣而左，以成晝夜，非日之自行。
其自行則冬至後由南斂北，夏至後由北發南，以成寒暑。
月之随大氣而左，及其自行亦如之。
謙雖不能盡攻其失，然《七政疑》一條，謂七政與天同西行，恐錯亂紛雜，泛然無統，可謂不苟同矣。
舊說《洛诰》“我乃蔔澗水東、瀍水西”為王城，據《召诰》、《洛诰》，周公皆乙卯至洛，在召公得蔔經營攻位五日位成之後，是王城無庸再蔔。
謙謂：“此時王城已定，但蔔處殷民之地，故先河朔黎水，以近殷舊都，民遷之便。
次及澗東、瀍西，次及瀍東，皆以洛與此地相對定墨，而皆惟洛食。
瀍澗流至洛，所經已遠，不知周公所蔔者何處。
”又《呂刑》稱“惟作五虐之刑曰法，爰始淫為劓、刵、椓、黥”，舊說以為其刑造自有苗。
謙謂苗乃專以刑為治國之法，乃始過用其刑，非創造刑也。
如此之類，亦頗不為習聞所囿。
至于說六律五聲，漫錄《律呂新書》；說唐虞之修五禮，漫錄《周官·大宗伯》之文；說《酒诰》太史、内史，漫錄《周官太宰》六典、八法、八則、八柄之文，殊屬泛衍。
書内載其師金履祥說為多，卷首《書紀年》一篇，即據履祥《通鑒前編》起算。
其間得失雜出，亦不盡确。
然宋末元初說經者多尚虛談，而謙于《詩》考名物，于《書》考典制，猶有先儒笃實之遺，是足貴也。
其書與《詩名物鈔》、《四書叢說》并刊于至正六年，其版久佚。
此本為浙江吳玉墀家所藏，其第二卷中脫四頁，第三卷中脫兩頁，第五卷、第六卷各脫四頁。
勘驗别本，亦皆相同。
今亦無從校補，姑仍其舊焉。
△《尚書輯錄纂注》·六卷（内府藏本） 元董鼎撰。
鼎字季亨，鄱陽人。
朱子之學授于黃榦，鼎族兄夢程嘗從榦遊，鼎又從夢程聞緒論，故《自叙》謂得朱子之再傳。
是編雖以蔡沈《集傳》為宗，而《集傳》之後續以《朱子語錄》及他書所載朱子語，謂之《輯錄》。
又采諸說之相發明者附列于末，謂之《纂注》。
《自序》稱“《集傳》既為朱子所訂定，則與自着無異。
”又稱“荟萃成朱子之一經，則仍以朱子為主也。
”考蔡沈《書集傳序》，惟稱二典、三谟嘗經先生點定，故陳栎作《書集傳纂疏》，惟《虞書》首标朱子，而《夏書》以下則不然。
其凡例曰：“首卷有朱子訂定四字，不忘本也。
自二卷起去四字，紀實也。
”吳澄作是書《序》，亦稱朱子訂定蔡《傳》僅至“百官若帝之初”而止。
此書《大禹谟》“正月朔旦”條下，鼎并附注其說，是鼎于此書源委本自分明。
其稱《集傳》為朱子所訂定，似未免假借。
然澄《序》又稱：“《集傳》自《周書洪範》後浸覺疏脫，師說甚明而不用者有焉。
疑其着述未竟而人為增補，或草稿初成而未及修改。
”所舉《金縢》、《召诰》、《洛诰》諸條，皆顯相舛異。
又稱“鼎作是書，有同有異，俱有所裨。
如解《西伯戡黎》則從吳棫，解《多士》則從陳栎，解《金縢》則兼存鄭、孔二義，不以蔡《傳》之從鄭為然”雲雲，然則鼎于《集傳》蓋不免有所未惬。
恐人以源出朱子為疑，故特引朱子之說補其阙失。
其舉《集傳》歸之朱子，猶曰以朱翼朱，則不以異蔡為嫌耳，非其考之不審也。
△《尚書通考》·十卷（江西巡撫采進本） 元黃鎮成撰。
鎮成字元鎮，邵武人。
以薦授江南儒學提舉，未上而卒。
其書徵引舊說以考四代之名物典章，亦間附以論斷，頗為詳備。
其中如論閏月而牽及後代司天之書，論律而旁引京房之法，論樂而胪陳自漢至宋之樂名，皆與《經》義無關，失之泛濫。
其他四仲、五品、五教、九疇、六府、三事之類，皆經有明文而複登圖譜。
别無發明，亦為冗瑣。
又全書皆數典之文，而“曰若稽古”一條獨參訓诂，尤為例不純。
似乎随筆記錄之稿，未經刊潤成書者。
然《書》本以道政事，而儒者以大經大法為粗迹，類引之而言心。
王應麟《困學紀聞》曰：“《仲虺之诰》，言仁之始也。
《湯诰》，言性之始也。
《太甲》，言誠之始也。
《說命》，言學之始也。
”然則删書錄此四篇，果僅因此四語乎？鎮成此編雖頗嫌蕪雜，然猶為以實用求書，不以空言求書者。
其《自序》有曰：“求帝王之心易，考帝王之事難。
”可謂知說經難易之故矣。
△《書蔡傳旁通》·六卷（兩江總督采進本） 元陳師凱撰。
師凱家彭蠡，故自題曰“東彙澤”。
其始末則不可得詳。
此書成于至治辛酉。
以鄱陽董鼎《尚書輯錄纂注》本以羽翼蔡《傳》，然多采先儒問答，斷以己意。
大抵辨論義理，而于天文、地理、律曆、禮樂、兵刑、龜策、《河圖》、《洛書》、道德、性命、官職、封建之屬皆在所略。
遇《傳》文片言之赜，隻字之隐，讀者不免嗫嚅龃龉。
因作是編，于名物度數蔡《傳》所稱引而未詳者，一一博引繁稱，析其端委。
其蔡《傳》岐誤之處，則不複糾正。
蓋如孔穎達諸經《正義》主于發揮注文，不主于攻駁注文也。
然不能以回護注文之故廢孔氏之《疏》，則亦不能以回護蔡《傳》之故廢師凱之書矣。
知其有所遷就而節取所長可也。
△《讀書管見》·二卷（兩江總督采進本） 元王充耘撰。
黃虞稷《千頃堂書目》稱充耘字與耕，而原《序》及梅鹗《跋》并稱“耕野”，疑虞稷誤也。
吉水人。
元統甲戌進士，授承務郎，同知永新州事。
後棄官養母，着書授徒，因成是編。
所說與蔡氏多異同。
其中如謂《堯典》乃《舜典》之緣起，本為一篇，故曰《虞書》；謂“九族既睦”，既當訓盡；謂“象以典刑”為各象其罪而加之，非垂象之意；謂“同為逆河”以海潮逆入而得名：皆非故為異說者。
至于《洪範》錯簡之說，《伊訓》改正不改月之辨，尚未能糾正。
所附《周不改月惟魯史改月》一條，尤為強辭。
大醇小疵，别白觀之可也。
又《禹貢篇》“峄陽孤桐”一條，語不可解。
梅鹗《跋》稱此書得之西臯王氏，寫者草草，其末尤甚。
此條疑亦當時所訛脫。
今無别本可校，姑仍其舊焉。
△《書義斷法》·六卷（浙江巡撫采進本） 元陳悅道撰。
其自題曰鄒次，不知何許人。
書首冠以“科場備用”四字，蓋亦當時坊本為科舉經義而設者也。
其書不全載經文，僅摘錄其可以命題者載之。
逐句诠解，各标舉作文之窾要。
蓋王充耘《書義矜式》如今之程墨，而此書則如今之講章。
後來學者，揣摩拟題，不讀全經，實自此濫觞。
錄而存之，知科舉之學流為剽竊，已非一朝一夕之故。
猶《易類》錄王宗傳，《禮類》錄俞庭椿，着履霜堅冰，其來有漸，不可不紀其始也。
書末原附《作義要訣》一卷，為新安倪士毅所輯。
分《冒題》、《原題》、《講題》、《結題》四則。
又《作文訣》數則。
尚具見當日程式。
以世有别本，且論文之作不可附麗于《經部》，故着錄于《詩文評類》，而此則從删焉。
△《尚書纂傳》·四十六卷（兩江總督采進本） 元王天與撰。
天與字立大，梅浦人。
澄有《易纂言》，已着錄，是編其《書》解也。
《古文尚書》自貞觀敕作《正義》以後，終唐世無異說。
宋吳棫作《書裨傳》，始稍稍掊擊，《朱子語錄》亦疑其僞。
然言性、言心、言學之語，宋人據以立教者，其端皆發自古文，故亦無肯輕議者。
其考定今文、古文，自陳振孫《尚書說》始。
其分編今文、古文，自趙孟頫《書古今文集注》始。
其專釋今文，則自澄此書始。
《自序》謂“晉世晚出之書，别見于後。
”然此四卷以外，實未釋古文一篇。
朱彜尊《經義考》以為權詞，其說是也。
考漢代治《尚書》者伏生今文，傳為大小夏侯、歐陽三家。
孔安國古文，别傳都尉朝、庸生、胡常，自為一派。
是今文、古文本各為師說。
澄專釋今文，尚為有合于古義，非王柏《詩疑》舉曆代相傳之古經，肆意刊削者比。
惟其颠倒錯簡，皆以意自為，且不明言所以改竄之故，與所作《易纂言》體例迥殊。
是則不可以為訓，讀者取所長而無效所短可矣。
△《尚書集傳纂疏》·六卷（兩江總督采進本） 元陳栎撰。
栎字壽翁，号定宇，休甯人。
宋亡之後，隐居三十八年。
至延祐甲寅，年六十三，複出應試，中浙江鄉試。
以病不及會試。
越二年，上書幹執政，不報，遂終于家，年八十有三。
事迹具《元史·儒學傳》。
董鼎《書傳纂注》所稱新安陳氏，即其人也。
是編以疏通蔡《傳》之意，故命曰《疏》。
以纂輯諸家之說，故命曰《纂》。
又以蔡《傳》本出朱子指授，故第一卷特标朱子訂正之目。
每條之下，必以朱子之說冠于諸家之前，間附己意，則題曰“愚謂”以别之。
考栎别有《書說折衷》，成于此書之前，今已散佚，惟其《序》尚載定宇集中，稱：“朱子說《書》，通其可通，不強通其所難通，而蔡氏于難通罕阙焉。
宗師說者固多，異之者亦不少。
予因訓子，遂掇朱子大旨及諸家之得《經》本義者，句釋于下。
異同之說，低一字折衷之。
”則栎之說《書》，亦未嘗株守蔡《傳》。
而是書之作，乃于蔡《傳》有所增補，無所駁正，與其舊說迥殊。
《自序》稱“聖朝科舉興行，諸經《四書》一是以朱子為宗，書宗蔡《傳》，固亦宜然”雲雲，蓋延祐設科以後，功令如斯，故不敢有所出入也。
△《讀書叢說》·六卷（浙江吳玉墀家藏本） 元許謙撰。
謙字益之，金華人。
延祐中以講學名一時，儒者所稱白雲先生是也。
事迹具《元史·儒學傳》。
自蔡沈《書集傳》出，解經者大抵樂其簡易，不複參考諸書。
謙獨博核事實，不株守一家，故稱《叢說》。
如蔡氏釋《堯典》本張子“天左旋，處其中者順之，少遲則反右”之說。
不知左旋者東西旋，右旋者南北旋，截然殊緻，非以遲而成右也。
日東出西沒，随大氣而左，以成晝夜，非日之自行。
其自行則冬至後由南斂北，夏至後由北發南，以成寒暑。
月之随大氣而左，及其自行亦如之。
謙雖不能盡攻其失，然《七政疑》一條，謂七政與天同西行，恐錯亂紛雜，泛然無統，可謂不苟同矣。
舊說《洛诰》“我乃蔔澗水東、瀍水西”為王城，據《召诰》、《洛诰》，周公皆乙卯至洛，在召公得蔔經營攻位五日位成之後，是王城無庸再蔔。
謙謂：“此時王城已定，但蔔處殷民之地，故先河朔黎水，以近殷舊都，民遷之便。
次及澗東、瀍西，次及瀍東，皆以洛與此地相對定墨，而皆惟洛食。
瀍澗流至洛，所經已遠，不知周公所蔔者何處。
”又《呂刑》稱“惟作五虐之刑曰法，爰始淫為劓、刵、椓、黥”，舊說以為其刑造自有苗。
謙謂苗乃專以刑為治國之法，乃始過用其刑，非創造刑也。
如此之類，亦頗不為習聞所囿。
至于說六律五聲，漫錄《律呂新書》；說唐虞之修五禮，漫錄《周官·大宗伯》之文；說《酒诰》太史、内史，漫錄《周官太宰》六典、八法、八則、八柄之文，殊屬泛衍。
書内載其師金履祥說為多，卷首《書紀年》一篇，即據履祥《通鑒前編》起算。
其間得失雜出，亦不盡确。
然宋末元初說經者多尚虛談，而謙于《詩》考名物，于《書》考典制，猶有先儒笃實之遺，是足貴也。
其書與《詩名物鈔》、《四書叢說》并刊于至正六年，其版久佚。
此本為浙江吳玉墀家所藏，其第二卷中脫四頁，第三卷中脫兩頁，第五卷、第六卷各脫四頁。
勘驗别本，亦皆相同。
今亦無從校補，姑仍其舊焉。
△《尚書輯錄纂注》·六卷（内府藏本） 元董鼎撰。
鼎字季亨，鄱陽人。
朱子之學授于黃榦，鼎族兄夢程嘗從榦遊，鼎又從夢程聞緒論，故《自叙》謂得朱子之再傳。
是編雖以蔡沈《集傳》為宗，而《集傳》之後續以《朱子語錄》及他書所載朱子語，謂之《輯錄》。
又采諸說之相發明者附列于末，謂之《纂注》。
《自序》稱“《集傳》既為朱子所訂定，則與自着無異。
”又稱“荟萃成朱子之一經，則仍以朱子為主也。
”考蔡沈《書集傳序》，惟稱二典、三谟嘗經先生點定，故陳栎作《書集傳纂疏》，惟《虞書》首标朱子，而《夏書》以下則不然。
其凡例曰：“首卷有朱子訂定四字，不忘本也。
自二卷起去四字，紀實也。
”吳澄作是書《序》，亦稱朱子訂定蔡《傳》僅至“百官若帝之初”而止。
此書《大禹谟》“正月朔旦”條下，鼎并附注其說，是鼎于此書源委本自分明。
其稱《集傳》為朱子所訂定，似未免假借。
然澄《序》又稱：“《集傳》自《周書洪範》後浸覺疏脫，師說甚明而不用者有焉。
疑其着述未竟而人為增補，或草稿初成而未及修改。
”所舉《金縢》、《召诰》、《洛诰》諸條，皆顯相舛異。
又稱“鼎作是書，有同有異，俱有所裨。
如解《西伯戡黎》則從吳棫，解《多士》則從陳栎，解《金縢》則兼存鄭、孔二義，不以蔡《傳》之從鄭為然”雲雲，然則鼎于《集傳》蓋不免有所未惬。
恐人以源出朱子為疑，故特引朱子之說補其阙失。
其舉《集傳》歸之朱子，猶曰以朱翼朱，則不以異蔡為嫌耳，非其考之不審也。
△《尚書通考》·十卷（江西巡撫采進本） 元黃鎮成撰。
鎮成字元鎮，邵武人。
以薦授江南儒學提舉，未上而卒。
其書徵引舊說以考四代之名物典章，亦間附以論斷，頗為詳備。
其中如論閏月而牽及後代司天之書，論律而旁引京房之法，論樂而胪陳自漢至宋之樂名，皆與《經》義無關，失之泛濫。
其他四仲、五品、五教、九疇、六府、三事之類，皆經有明文而複登圖譜。
别無發明，亦為冗瑣。
又全書皆數典之文，而“曰若稽古”一條獨參訓诂，尤為例不純。
似乎随筆記錄之稿，未經刊潤成書者。
然《書》本以道政事，而儒者以大經大法為粗迹，類引之而言心。
王應麟《困學紀聞》曰：“《仲虺之诰》，言仁之始也。
《湯诰》，言性之始也。
《太甲》，言誠之始也。
《說命》，言學之始也。
”然則删書錄此四篇，果僅因此四語乎？鎮成此編雖頗嫌蕪雜，然猶為以實用求書，不以空言求書者。
其《自序》有曰：“求帝王之心易，考帝王之事難。
”可謂知說經難易之故矣。
△《書蔡傳旁通》·六卷（兩江總督采進本） 元陳師凱撰。
師凱家彭蠡，故自題曰“東彙澤”。
其始末則不可得詳。
此書成于至治辛酉。
以鄱陽董鼎《尚書輯錄纂注》本以羽翼蔡《傳》，然多采先儒問答，斷以己意。
大抵辨論義理，而于天文、地理、律曆、禮樂、兵刑、龜策、《河圖》、《洛書》、道德、性命、官職、封建之屬皆在所略。
遇《傳》文片言之赜，隻字之隐，讀者不免嗫嚅龃龉。
因作是編，于名物度數蔡《傳》所稱引而未詳者，一一博引繁稱，析其端委。
其蔡《傳》岐誤之處，則不複糾正。
蓋如孔穎達諸經《正義》主于發揮注文，不主于攻駁注文也。
然不能以回護注文之故廢孔氏之《疏》，則亦不能以回護蔡《傳》之故廢師凱之書矣。
知其有所遷就而節取所長可也。
△《讀書管見》·二卷（兩江總督采進本） 元王充耘撰。
黃虞稷《千頃堂書目》稱充耘字與耕，而原《序》及梅鹗《跋》并稱“耕野”，疑虞稷誤也。
吉水人。
元統甲戌進士，授承務郎，同知永新州事。
後棄官養母，着書授徒，因成是編。
所說與蔡氏多異同。
其中如謂《堯典》乃《舜典》之緣起，本為一篇，故曰《虞書》；謂“九族既睦”，既當訓盡；謂“象以典刑”為各象其罪而加之，非垂象之意；謂“同為逆河”以海潮逆入而得名：皆非故為異說者。
至于《洪範》錯簡之說，《伊訓》改正不改月之辨，尚未能糾正。
所附《周不改月惟魯史改月》一條，尤為強辭。
大醇小疵，别白觀之可也。
又《禹貢篇》“峄陽孤桐”一條，語不可解。
梅鹗《跋》稱此書得之西臯王氏，寫者草草，其末尤甚。
此條疑亦當時所訛脫。
今無别本可校，姑仍其舊焉。
△《書義斷法》·六卷（浙江巡撫采進本） 元陳悅道撰。
其自題曰鄒次，不知何許人。
書首冠以“科場備用”四字，蓋亦當時坊本為科舉經義而設者也。
其書不全載經文，僅摘錄其可以命題者載之。
逐句诠解，各标舉作文之窾要。
蓋王充耘《書義矜式》如今之程墨，而此書則如今之講章。
後來學者，揣摩拟題，不讀全經，實自此濫觞。
錄而存之，知科舉之學流為剽竊，已非一朝一夕之故。
猶《易類》錄王宗傳，《禮類》錄俞庭椿，着履霜堅冰，其來有漸，不可不紀其始也。
書末原附《作義要訣》一卷，為新安倪士毅所輯。
分《冒題》、《原題》、《講題》、《結題》四則。
又《作文訣》數則。
尚具見當日程式。
以世有别本，且論文之作不可附麗于《經部》，故着錄于《詩文評類》，而此則從删焉。
△《尚書纂傳》·四十六卷（兩江總督采進本） 元王天與撰。
天與字立大，梅浦人。
