卷一 經部一
關燈
小
中
大
○經部總叙
經禀聖裁，垂型萬世，删定之旨，如日中天，無所容其贊述。
所論次者，诂經之說而已。
自漢京以後垂二千年，儒者沿波，學凡六變。
其初專門授受，遞禀師承，非惟诂訓相傳，莫敢同異，即篇章字句，亦恪守所聞，其學笃實謹嚴，及其弊也拘。
王弼、王肅稍持異議，流風所扇，或信或疑，越孔、賈、啖、趙以及北宋孫複、劉敞等，各自論說，不相統攝，及其弊也雜。
洛閩繼起，道學大昌，擺落漢唐，獨研義理，凡經師舊說，俱排斥以為不足信，其學務别是非，及其弊也悍（如王柏、吳澄攻駁經文，動辄删改之類）。
學脈旁分，攀緣日衆，驅除異己，務定一尊，自宋末以逮明初，其學見異不遷，及其弊也黨（如《論語集注》誤引包鹹夏瑚商琏之說，張存中《四書通證》即阙此一條以諱其誤。
又如王柏删《國風》三十二篇，許謙疑之，吳師道反以為非之類）。
主持太過，勢有所偏，才辨聰明，激而橫決，自明正德、嘉靖以後，其學各抒心得，及其弊也肆（如王守仁之末派皆以狂禅解經之類）。
空談臆斷，考證必疏，于是博雅之儒引古義以抵其隙，國初諸家，其學徵實不誣，及其弊也瑣（如一字音訓動辨數百言之類）。
要其歸宿，則不過漢學、宋學兩家互為勝負。
夫漢學具有根柢，講學者以淺陋輕之，不足服漢儒也。
宋學具有精微，讀書者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。
消融門戶之見而各取所長，則私心祛而公理出，公理出而經義明矣。
蓋經者非他，即天下之公理而已。
今參稽衆說，務取持平，各明去取之故，分為十類：曰易、曰書、曰詩、曰禮、曰春秋、曰孝經、曰五經總義、曰四書、曰樂、曰小學。
○易類一 聖人覺世牖民，大抵因事以寓教。
《詩》寓于風謠，《禮》寓于節文，《尚書》、《春秋》寓于史，而《易》則寓于蔔筮。
故《易》之為書，推天道以明人事者也。
《左傳》所記諸占，蓋猶太蔔之遺法。
漢儒言象數，去古未遠也。
一變而為京、焦，入于禨祥，再變而為陳、邵，務窮造化，《易》遂不切于民用。
王弼盡黜象數，說以老莊。
一變而胡瑗、程子，始闡明儒理，再變而李光、楊萬裡，又參證史事，《易》遂日啟其論端。
此兩派六宗，已互相攻駁。
又《易》道廣大，無所不包，旁及天文、地理、樂律、兵法、韻學、算術以逮方外之爐火，皆可援《易》以為說，而好異者又援以入《易》，故《易》說愈繁。
夫六十四卦大象皆有“君子以”字，其爻象則多戒占者，聖人之情，見乎詞矣。
其馀皆《易》之一端，非其本也。
今參校諸家，以因象立教者為宗，而其他《易》外别傳者亦兼收以盡其變，各為條論，具列于左。
△《子夏易傳》·十一卷（内府藏本） 舊本題“蔔子夏撰”。
案說《易》之家，最古者莫若是書。
其僞中生僞，至一至再而未已者，亦莫若是書。
《唐會要》載開元七年诏：“子夏《易傳》，近無習者，令儒官詳定。
”劉知幾議曰：“《漢志》《易》有十三家而無子夏作傳者，至梁阮氏《七錄》，始有《子夏易》六卷，或雲韓嬰作，或雲丁寬作。
然據《漢書》，《韓易》十二篇，《丁易》八篇，求其符合，事殊隳刺，必欲行用，深以為疑。
”司馬貞議亦曰“案劉向《七略》有《子夏易傳》，但此書不行已久，今所存多失真本。
荀勖《中經簿》雲：《子夏傳》四卷，或雲丁寬。
是先達疑非子夏矣。
又《隋書·經籍志》雲：《子夏傳》殘阙，梁六卷，今二卷。
知其書錯缪多矣。
又王儉《七志》引劉向《七略》雲：《易傳》子夏，韓氏嬰也。
今題不稱韓氏而載薛虞記，其質粗略，旨趣非遠，無益後學”雲雲。
是唐以前所謂《子夏傳》，已為僞本。
晁說之《傳易堂記》又稱：“今号為《子夏傳》者，乃唐張弧之《易》”（案弧唐末為大理寺評事，有《素履子》，别着錄），是唐時又一僞本并行。
故宋《國史志》以《假托子夏易傳》與《真子夏易傳》兩列其目，而《崇文總目》亦稱此書篇第，略依王氏，決非蔔子夏之文也。
朱彜尊《經義考》，證以陸德明《經典釋文》、李鼎祚《周易集解》、王應麟《困學紀聞》所引，皆今本所無。
德明、鼎祚
所論次者，诂經之說而已。
自漢京以後垂二千年，儒者沿波，學凡六變。
其初專門授受，遞禀師承，非惟诂訓相傳，莫敢同異，即篇章字句，亦恪守所聞，其學笃實謹嚴，及其弊也拘。
王弼、王肅稍持異議，流風所扇，或信或疑，越孔、賈、啖、趙以及北宋孫複、劉敞等，各自論說，不相統攝，及其弊也雜。
洛閩繼起，道學大昌，擺落漢唐，獨研義理，凡經師舊說，俱排斥以為不足信，其學務别是非，及其弊也悍（如王柏、吳澄攻駁經文，動辄删改之類）。
學脈旁分，攀緣日衆，驅除異己，務定一尊，自宋末以逮明初，其學見異不遷，及其弊也黨（如《論語集注》誤引包鹹夏瑚商琏之說，張存中《四書通證》即阙此一條以諱其誤。
又如王柏删《國風》三十二篇，許謙疑之，吳師道反以為非之類）。
主持太過，勢有所偏，才辨聰明，激而橫決，自明正德、嘉靖以後，其學各抒心得，及其弊也肆（如王守仁之末派皆以狂禅解經之類）。
空談臆斷，考證必疏，于是博雅之儒引古義以抵其隙，國初諸家，其學徵實不誣，及其弊也瑣（如一字音訓動辨數百言之類）。
要其歸宿，則不過漢學、宋學兩家互為勝負。
夫漢學具有根柢，講學者以淺陋輕之，不足服漢儒也。
宋學具有精微，讀書者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。
消融門戶之見而各取所長，則私心祛而公理出，公理出而經義明矣。
蓋經者非他，即天下之公理而已。
今參稽衆說，務取持平，各明去取之故，分為十類：曰易、曰書、曰詩、曰禮、曰春秋、曰孝經、曰五經總義、曰四書、曰樂、曰小學。
○易類一 聖人覺世牖民，大抵因事以寓教。
《詩》寓于風謠，《禮》寓于節文，《尚書》、《春秋》寓于史，而《易》則寓于蔔筮。
故《易》之為書，推天道以明人事者也。
《左傳》所記諸占，蓋猶太蔔之遺法。
漢儒言象數，去古未遠也。
一變而為京、焦，入于禨祥，再變而為陳、邵，務窮造化，《易》遂不切于民用。
王弼盡黜象數，說以老莊。
一變而胡瑗、程子，始闡明儒理，再變而李光、楊萬裡，又參證史事，《易》遂日啟其論端。
此兩派六宗，已互相攻駁。
又《易》道廣大，無所不包，旁及天文、地理、樂律、兵法、韻學、算術以逮方外之爐火，皆可援《易》以為說，而好異者又援以入《易》，故《易》說愈繁。
夫六十四卦大象皆有“君子以”字，其爻象則多戒占者，聖人之情，見乎詞矣。
其馀皆《易》之一端，非其本也。
今參校諸家，以因象立教者為宗，而其他《易》外别傳者亦兼收以盡其變，各為條論，具列于左。
△《子夏易傳》·十一卷（内府藏本） 舊本題“蔔子夏撰”。
案說《易》之家，最古者莫若是書。
其僞中生僞，至一至再而未已者，亦莫若是書。
《唐會要》載開元七年诏：“子夏《易傳》，近無習者，令儒官詳定。
”劉知幾議曰：“《漢志》《易》有十三家而無子夏作傳者，至梁阮氏《七錄》，始有《子夏易》六卷，或雲韓嬰作，或雲丁寬作。
然據《漢書》，《韓易》十二篇，《丁易》八篇，求其符合，事殊隳刺，必欲行用，深以為疑。
”司馬貞議亦曰“案劉向《七略》有《子夏易傳》，但此書不行已久，今所存多失真本。
荀勖《中經簿》雲：《子夏傳》四卷，或雲丁寬。
是先達疑非子夏矣。
又《隋書·經籍志》雲：《子夏傳》殘阙，梁六卷，今二卷。
知其書錯缪多矣。
又王儉《七志》引劉向《七略》雲：《易傳》子夏，韓氏嬰也。
今題不稱韓氏而載薛虞記，其質粗略，旨趣非遠，無益後學”雲雲。
是唐以前所謂《子夏傳》，已為僞本。
晁說之《傳易堂記》又稱：“今号為《子夏傳》者，乃唐張弧之《易》”（案弧唐末為大理寺評事，有《素履子》，别着錄），是唐時又一僞本并行。
故宋《國史志》以《假托子夏易傳》與《真子夏易傳》兩列其目，而《崇文總目》亦稱此書篇第，略依王氏，決非蔔子夏之文也。
朱彜尊《經義考》，證以陸德明《經典釋文》、李鼎祚《周易集解》、王應麟《困學紀聞》所引，皆今本所無。
德明、鼎祚
