卷十七 書畫
關燈
小
中
大
藏書畫者，多取空名。
偶傳為鐘、王、顧、陸之筆，見者争售，此所謂“耳鑒”。
又有觀畫而以手摸之，相傳以謂色不隐指者為佳畫，此又在耳鑒之下，謂之“揣骨聽聲”。
歐陽公嘗得一古畫牡丹叢，其下有一貓，未知其精粗。
丞相正肅吳公與歐公姻家，一見曰：“此正午牡丹也。
何以明之？其花披哆而色燥，此日中時花也；貓眼黑睛如線，此正午貓眼也。
有帶露花，則房斂而色澤。
貓眼早暮則睛圓，日漸中狹長，正午則如一線耳。
”此亦善求古人心意也。
相國寺舊畫壁，乃高益之筆。
有畫衆工奏樂一堵，最有意。
人多病擁琵琶者誤撥下弦，衆管皆發“四”字。
琵琶“四”字在上弦，此撥乃掩下弦，誤也。
餘以謂非誤也。
蓋管以發指為聲，琵琶以撥過為聲，此撥掩下弦，則聲在上弦也。
益之布置尚能如此，其心匠可知。
書畫之妙，當以神會，難可以形器求也。
世之觀畫者，多能指摘其間形象、位置、彩色瑕疵而已，至于奧理冥造者，罕見其人。
如彥遠《畫評》言：王維畫物，多不問四時，如畫花往往以桃、杏、芙蓉、蓮花同畫一景。
餘家所藏摩诘畫《袁安卧雪圖》，有雪中芭蕉，此乃得心應手，意到便成，故其理入神，迥得天意，此難可與俗人論也。
謝赫雲：“衛協之畫，雖不該備形妙，而有氣韻，淩跨群雄，曠代絕筆。
”又歐文忠《盤車圖》詩雲：“古畫畫意不畫形，梅詩詠物無隐情。
忘形得意知者寡，不若見詩如見畫。
”此真為識畫也。
王仲至閱吾家畫，最愛王維畫《黃梅出山圖》，蓋其所圖黃梅、曹溪二人，氣韻神檢，皆如其為人。
讀二人事迹，還觀所畫，可以想見其人。
《國史補》言：“客有以《按樂圖》示王維，維曰：‘此《霓裳》第三疊第一拍也。
’客未然；引工按曲，乃信。
”此好奇者為之。
凡畫奏樂，止能畫一聲，不過金石管弦同用“一”字耳，何曲無此聲，豈獨《霓裳》第三疊第一拍也？或疑舞節及他舉動拍法中，别有奇聲可驗，此亦不然。
《霓裳曲》凡十三疊，前六疊無拍，至第七疊方謂之疊遍，自此始有拍而舞作。
故白樂天詩雲：“中序擘騞初入拍。
”中序即第七疊也，第三疊安得有拍？但言“第三疊第一拍，”即知其妄也。
或說：嘗有人觀畫《彈琴圖》，曰：“此彈《廣陵散》也。
”此或可信。
《廣陵散》中有數聲，他曲皆無，如潑攦聲之類是也。
畫牛、虎皆畫毛，惟馬不畫。
餘嘗以問畫工，工言：“馬毛細，不可畫。
”餘難之曰：“鼠毛更細，何故卻畫？”工不能對。
大凡畫馬，其大不過盈尺，此乃以大為小，所以毛細而不可畫；鼠乃如其大，自當畫毛。
然牛、虎亦是以大為小，理亦不應見毛，但牛、虎深毛，馬淺毛，理須有别。
故名輩為小牛、小虎，雖畫毛，但略拂拭而已。
若務詳密，翻成冗長；約略拂拭，自有神觀，迥然生動，難可與俗人論也。
若畫馬如牛、虎之大者，理當畫毛，蓋見小馬無毛，遂亦不?，此庸人襲迹，非可與論理也。
又李成畫山上亭館及樓塔之類，皆仰畫飛檐，其說以謂自下望上，如人平地望塔檐間，見其榱桷。
此論非也。
大都山水之法，蓋以大觀小，如人觀假山耳。
若同真山之法，以下望上，隻合見一重山，豈可重重悉見，兼不應見其溪谷間事。
又如屋舍，亦不應見其中庭及後巷中事。
若人在東立，則山西便合是遠境；人在西立，則山東卻合是遠境。
似此如何成畫？李君蓋不知以大觀小之法，其間折高、折遠，自有妙理，豈在掀屋角也。
畫工畫佛身光，有匾圓如扇者，身側則光亦側，此大謬也。
渠但見雕木佛耳，不知此光常圓也。
又有畫行佛，光尾向後，謂之順風光，此亦謬也。
佛光乃定果之光。
雖劫風不可動，豈常風能搖哉！ 古文“已”字從一、從亡，此乃通貫天地人，與王字義同。
中則為王，或左左中則為已。
僧肇曰：“會萬物為一已者，其惟聖人乎！子曰：‘下學而上達。
’人不能至于此，皆自成之也。
”得已之全者如此。
度支員外郎宋迪工畫，尤善為平遠山水，其得意者有《平沙雁落》、《遠浦帆歸》《山市晴岚》、《江天暮雪》、《洞庭秋月》、《潇湘夜雨》、《煙寺晚鐘》、《漁村落照》，謂之“八景”，好事者多傳之。
往歳小村陳用之善畫，迪見其畫山水，謂用之曰：“汝畫信工，但少天趣。
”用之深伏其言，曰：“常患其不及古人者，正在于此。
”迪曰：“此不難耳，汝先當求一敗牆，張絹素訖，倚之敗牆之上，朝夕觀之。
觀之既久，隔素見敗牆之上，高平曲折，皆成山水之象。
心存目想：高者為山，下者為水；坎者為谷，缺者為澗；顯者為近，晦者為遠。
神領意造，怳然見其有人禽草木飛動往來之象，了然在目。
則随意命筆，默以神會，自然境皆天就，不類人為，是謂活筆。
”
偶傳為鐘、王、顧、陸之筆，見者争售，此所謂“耳鑒”。
又有觀畫而以手摸之，相傳以謂色不隐指者為佳畫，此又在耳鑒之下，謂之“揣骨聽聲”。
歐陽公嘗得一古畫牡丹叢，其下有一貓，未知其精粗。
丞相正肅吳公與歐公姻家，一見曰：“此正午牡丹也。
何以明之？其花披哆而色燥，此日中時花也；貓眼黑睛如線，此正午貓眼也。
有帶露花，則房斂而色澤。
貓眼早暮則睛圓，日漸中狹長，正午則如一線耳。
”此亦善求古人心意也。
相國寺舊畫壁，乃高益之筆。
有畫衆工奏樂一堵，最有意。
人多病擁琵琶者誤撥下弦，衆管皆發“四”字。
琵琶“四”字在上弦，此撥乃掩下弦，誤也。
餘以謂非誤也。
蓋管以發指為聲，琵琶以撥過為聲，此撥掩下弦，則聲在上弦也。
益之布置尚能如此，其心匠可知。
書畫之妙，當以神會，難可以形器求也。
世之觀畫者，多能指摘其間形象、位置、彩色瑕疵而已，至于奧理冥造者，罕見其人。
如彥遠《畫評》言：王維畫物，多不問四時，如畫花往往以桃、杏、芙蓉、蓮花同畫一景。
餘家所藏摩诘畫《袁安卧雪圖》，有雪中芭蕉，此乃得心應手，意到便成，故其理入神，迥得天意，此難可與俗人論也。
謝赫雲：“衛協之畫，雖不該備形妙，而有氣韻，淩跨群雄，曠代絕筆。
”又歐文忠《盤車圖》詩雲：“古畫畫意不畫形，梅詩詠物無隐情。
忘形得意知者寡，不若見詩如見畫。
”此真為識畫也。
王仲至閱吾家畫，最愛王維畫《黃梅出山圖》，蓋其所圖黃梅、曹溪二人，氣韻神檢，皆如其為人。
讀二人事迹，還觀所畫，可以想見其人。
《國史補》言：“客有以《按樂圖》示王維，維曰：‘此《霓裳》第三疊第一拍也。
’客未然；引工按曲，乃信。
”此好奇者為之。
凡畫奏樂，止能畫一聲，不過金石管弦同用“一”字耳，何曲無此聲，豈獨《霓裳》第三疊第一拍也？或疑舞節及他舉動拍法中，别有奇聲可驗，此亦不然。
《霓裳曲》凡十三疊，前六疊無拍，至第七疊方謂之疊遍，自此始有拍而舞作。
故白樂天詩雲：“中序擘騞初入拍。
”中序即第七疊也，第三疊安得有拍？但言“第三疊第一拍，”即知其妄也。
或說：嘗有人觀畫《彈琴圖》，曰：“此彈《廣陵散》也。
”此或可信。
《廣陵散》中有數聲，他曲皆無，如潑攦聲之類是也。
畫牛、虎皆畫毛，惟馬不畫。
餘嘗以問畫工，工言：“馬毛細，不可畫。
”餘難之曰：“鼠毛更細，何故卻畫？”工不能對。
大凡畫馬，其大不過盈尺，此乃以大為小，所以毛細而不可畫；鼠乃如其大，自當畫毛。
然牛、虎亦是以大為小，理亦不應見毛，但牛、虎深毛，馬淺毛，理須有别。
故名輩為小牛、小虎，雖畫毛，但略拂拭而已。
若務詳密，翻成冗長；約略拂拭，自有神觀，迥然生動，難可與俗人論也。
若畫馬如牛、虎之大者，理當畫毛，蓋見小馬無毛，遂亦不?，此庸人襲迹，非可與論理也。
又李成畫山上亭館及樓塔之類，皆仰畫飛檐，其說以謂自下望上，如人平地望塔檐間，見其榱桷。
此論非也。
大都山水之法，蓋以大觀小，如人觀假山耳。
若同真山之法，以下望上，隻合見一重山，豈可重重悉見，兼不應見其溪谷間事。
又如屋舍，亦不應見其中庭及後巷中事。
若人在東立，則山西便合是遠境；人在西立，則山東卻合是遠境。
似此如何成畫？李君蓋不知以大觀小之法，其間折高、折遠，自有妙理，豈在掀屋角也。
畫工畫佛身光，有匾圓如扇者，身側則光亦側，此大謬也。
渠但見雕木佛耳，不知此光常圓也。
又有畫行佛，光尾向後，謂之順風光，此亦謬也。
佛光乃定果之光。
雖劫風不可動，豈常風能搖哉！ 古文“已”字從一、從亡，此乃通貫天地人，與王字義同。
中則為王，或左左中則為已。
僧肇曰：“會萬物為一已者，其惟聖人乎！子曰：‘下學而上達。
’人不能至于此，皆自成之也。
”得已之全者如此。
度支員外郎宋迪工畫，尤善為平遠山水，其得意者有《平沙雁落》、《遠浦帆歸》《山市晴岚》、《江天暮雪》、《洞庭秋月》、《潇湘夜雨》、《煙寺晚鐘》、《漁村落照》，謂之“八景”，好事者多傳之。
往歳小村陳用之善畫，迪見其畫山水，謂用之曰：“汝畫信工，但少天趣。
”用之深伏其言，曰：“常患其不及古人者，正在于此。
”迪曰：“此不難耳，汝先當求一敗牆，張絹素訖，倚之敗牆之上，朝夕觀之。
觀之既久，隔素見敗牆之上，高平曲折，皆成山水之象。
心存目想：高者為山，下者為水；坎者為谷，缺者為澗；顯者為近，晦者為遠。
神領意造，怳然見其有人禽草木飛動往來之象，了然在目。
則随意命筆，默以神會，自然境皆天就，不類人為，是謂活筆。
”