閩中理學淵源考卷十六

之爾誠翻然改正仁義二字卻將隂陽剛柔一切發回原處如熹新圖之位則易簡圓成不費詞説而三才五行天理人事已各得其所矣既未蒙省察執之愈堅區區之愚尚復何説竊意兩家之論各自為家不若自此閉口不談以俟羲文而正焉然以髙明自信之篤竊恐羲文復生亦未肯信其説也世間事吾人身在閒處言之無益此正可從容講論以慰窮愁而枘鑿之不合又如此是亦深可歎者而信乎其道之窮矣 答趙提舉 易之書本為蔔筮而作故其詞必根於象數而非聖人己意之所為其所勸戒亦以施諸筮得此卦此爻之人而非反以戒夫卦爻者近世言易者殊不知此其説雖有義理而無情意雖大儒先生有所不免比因玩索偶幸及此私竊自慶以為天啟其衷而以語人人亦未見有深曉者 答林巒 辱示書及所為文三篇若以是質於熹者熹少不喜辭長復嬾廢無以副足下意然嘗聞之學之道非汲汲乎辭也必其心有以自得之則其見乎辭者非得已也是以古之立言者其辭粹然不期以異於世俗而後之讀之者卓然知其非世俗之士也今足下之辭富矣其主意立説髙矣然類多採摭先儒數家之説以就之耳足下之所以自得者何如哉夫子所謂徳之棄者葢傷此也足下改之甚善示喻推所聞以講學閭裡間亦甚善記曰教然後知困知困則知所以自強矣 答柯國材 觀聖賢之學與近世諸先生長者之論所謂高遠者葢不在乎剏意立説之間伊川雲吾年二十時解釋經義與今無異然思今日意味覺與少時自别尹和靖門人稱尹公於經書不為講解而耳順心得如誦己言此豈必以創意立説為高哉今吾輩望此地位甚遠大槩讀書且因先儒之説通其文義而玩味之使之浹洽於心自見意味可也如舊説不通不妨偶自見得意思但必欲於傳註之外别求所謂自得者而務立新説則用心愈勞而去道愈逺非學問之本意也且謂之自得則是自然而得豈可強求也哉今人多是認作獨自之自故不安於他人之説而必已出耳 答範伯崇 前書所詢民可使由之一段熹竊謂兩説似不相妨葢民但可使由之耳至於知之必待其自覺非可使也由之而不知不害其為循理及其自覺此理而知之則沛然矣必使之知則人求知之心勝而由之不安甚者遂不復由而惟知之為務其害豈可勝言釋氏之學是已大抵由之而自知則隨其淺深自有安處使之知則知之必不至至者亦過之而與不及者無以異此機心惑志所以生也 答何叔京 子莫執中與舜禹湯之執中不同葢聖人義精仁熟非有意於執中而自然無過不及故有執中之名而實未嘗有所執也以其無時不中故又曰時中若學未至理未明而徒欲求所謂中者執之則所謂中果何形狀而可執也殆愈執而愈失矣子莫是也既不識中乃慕夫時中者而欲隨時以為中吾恐失之彌逺未必不流為小人之無忌憚也中庸但言擇善不言擇中其曰擇乎中庸亦必繼之曰得一善豈不以善端可求中體難識乎夫惟明善則中可得而識矣 答何叔京 龜山人欲非性之語自好昨來胡氏深非之來教謂不知自何而有人欲此問甚緊切熹竊以謂人欲雲者正天理之反耳謂因天理而有人欲則可謂人欲亦是天理則不可葢天理中本無人欲惟其流之有差而人欲生焉程子謂善惡皆天理（此句若甚可駭）謂之惡者本非惡此句（便都轉了）但過與不及便如此（自何而有人欲之問此句答了）所引惡亦不可不謂之性意亦如此 答程允夫 能持敬則欲自寡此語甚當但紙尾之意以為須先有所見方有下手用心處則又未然夫持敬之功伊川言之詳矣隻雲但莊整齊肅則心便一一則自無非僻之幹又雲動容貌整思慮則自然生敬此便是下手用功處不待先有所見而後能也須是如此方能窮理而有所見惟其有所見則自然樂於從事欲罷不能而敬日躋矣伊川又言涵養須用敬進學則在緻知又言入道莫如敬未有緻知而不在敬者考之聖賢之言如此類者亦衆是知聖門之學别無要妙徹頭徹尾隻是一敬而已 答胡廣仲 天下事物之理亭當均平無無對者惟道為無對然以形而上下論之則亦未嘗不有對也所謂對者或以左右或以上下或以前後或以多寡或以類而對或以反而對反覆推之天地之間真無一物兀然孤立者此程子所以中夜以思不知手舞而足蹈也究觀來教條目固多而其意常主於别有一物之無對故凡以左右而對者則扶起其一邊以前後而對者則截去其一段既強加所貴者以無對之名而於所賤而有對者又不免别立一位以配之於是左右偏枯首尾斷絶位置重疊條理交并凡天下理勢一切畸零贅剩側峻尖斜更無齊整平正之處凡所論隂陽動靜善惡仁義等説皆此一模中脫出也 此書前文甚多中論性一條雲性善之善不與惡對此本龜山所聞於浮屠常摠者宛轉説來似亦無病然謂性之為善未有惡之可對則可謂終無對則不可葢性一而已既曰無有不善則性之中無復有惡與善為對亦不待言而可知若善所以得名是乃對惡而言天理人欲雖非同時並有之物然自其反而言之亦不得不為對也今必别謂有無對之善此又熹之所疑者也（此一段尤關係故録） 答吳晦叔 泛論知行之理而就一事觀之則知先行後無可疑者然合夫知之淺深行之大小而言則非先成乎小亦將何以馴緻乎大哉葢古人之教自其孩幼而教之以孝弟誠敬之實少長而博之以詩書禮樂之文皆使之即事物之間知義理之所在而緻涵養踐履之功焉及其學於大學則所以涵養踐履畧已小成於是不離乎此而教之以格物緻知因其所已知推而緻之以及其所未知然後為知之至而所謂誠正脩齊治平至是而無所不盡其道焉故大學之書雖以格物緻知為用力之始然非初不涵養踐履而直從事於此也又非物未格知未至則意可以不誠心可以不正身可以不脩家可以不齊也葢以為必知之至然後脩己治人始有以盡其道若曰必俟知至而後行則夫事親從兄奉上接下乃人生所不能一日廢豈謂吾知未至而蹔輟以俟其至而後行哉 答李伯諫 來書雲儒佛見處既無二理其設教何異也葢儒教本人事釋教本死生本人事故緩於見性本死生故急於見性熹謂既謂之本則此上無復有物矣今既二本不知所同者何事而所謂儒本人事緩見性者亦殊無理三聖作易首曰乾元亨利貞子思作中庸首曰天命之謂性孔子言性與天道而孟子道性善此為本於人事乎本於天道乎緩於性乎急於性乎俗儒正坐不知天理之大故為異説所迷反謂聖學知人事而不知死生豈不誤哉聖賢教人盡心以知性躬行以盡性始終本末自有次第一皆本諸天理緩也緩不得急也急不得直是盡性至命方是極則非如見性之説一見之而遂已也上蔡雲釋氏之論性猶儒者之論心釋氏之論心猶儒者之論意此語剖析極精細思之如何 來書所謂發明西洛諸公所未言者即其過處也嘗聞之師曰二蘇聰明過人所説語孟儘有好處葢天地道理不過如此有時便見得到皆聰明之發也但見到處卻有病若欲窮理不可不論也見到處卻有病此語極有味試一思之不可以為平常而忽之也 答吳公濟 來書雲儒釋之道本同末異熹謂本同則末必不異末異則本必不同一木之根無縁卻生兩木之實來書雲夫子專言人事生理而佛氏則兼人鬼生死言之不知死生人鬼為一乎為二乎若以為一則專言人事生理者兼之矣不待兼之而後兼也若須别作一頭窮究曉會則是始終幽明卻有間隔 答林擇之 程子言敬必以整齊嚴肅正衣冠尊瞻視為先又言未有箕踞而心不慢者如此乃是至論先聖言克己復禮尋常講説於禮字每不快意必訓理而後已今乃知其精微縝密非常情所及爾近畧整頓孟子説見得此老真把得定常放到極險處方一斡轉便見天理人欲直是判然非有命世之才見道分明不能如此然此便是英氣害事便是才高無可依據學者亦不可不知也 答林擇之 前日中和之説看得如何數日來玩味此意日用間極覺得力乃知目前所以若有若亡不能純熟氣象浮淺易得動搖其病皆在此近看南軒文字大抵都無前面一截功夫也大抵心體通有無該動靜故功夫亦通有無該動靜方無透漏若必待其發而後察察而後存則所不至多矣惟涵養於未發之前則其發也自然中節者多不中節者少體察之際亦甚明審易為著力與異時無本可據之説大不同矣 答胡伯逢 男女居室人事之至近而道行乎其間此君子之道所以費而隱也然幽闇之中衽席之上人或褻而慢之則天命有所不行矣此君子之道所以造端乎夫婦之微密而語其極則察乎天地之高深也然非知幾慎獨之君子其孰能體之易首於乾坤而中於鹹恒禮謹大昏而詩以二南為正始之道其以此與知言亦曰道存乎飲食男女之事而溺於流者不知其精又曰接而知有禮焉交而知有道焉惟敬者能守而不失耳亦此意也 答黃直卿 先天乃伏羲本圖非康節所自作雖無言語而所該甚廣易中一字一義無不自其中流出者太極乃濓溪自作發明易中大槩綱領意思而已規模不同而太極終在先天範圍之内又不若彼之自然不待思慮安排也 答呂子約 示喻縷縷備見篤學力行之意然未免較計務獲之病橫此意方寸間日夕擾擾非所以進於日新也所讀書亦太多如人大病在牀而衆醫雜進百藥交下決無見效之理不若盡力一書令其反覆通透而復易一書之為愈葢不惟專力易見功夫且是心定不雜於涵養功夫亦有助也又謂不欲但為聞見之知固善然聞見之知要得正當亦非易事誠未可輕厭而躐等也 答王子合 緻生之者如事死如事生事亡如事存是也緻死之者如絶地天通廢撤淫祀之類是也若於所當祭者疑其有又疑其無則誠意不至矣是不得不緻生之也於所不當祭者疑其無又疑其有則不能無恐懼畏怯矣是不得不緻死之也人以為神是緻生之以為不神是緻死之然亦當見道理實處不是私意造作不然者即是觀法界性一切心造之説矣 答吳伯豐 所論看大學曲折則未然如看大學當且專看若不知有他書者逐字逐句一一推窮逐章反覆觀其血脈全篇反覆觀其次第終而復始莫論遍數通貫浹洽顛倒熟爛然後别觀他書今方觀大學一句便説向中庸上支離蔓衍彼此迷暗互相連累況所比校初無補於用力之意徒然枉費心力閒立議論語言轉多而於自家分上轉無交涉不可不察也元來道學不明不是上面欠闕功夫乃是下面原無根腳若信得及腳踏實地如此做去良心自然不放踐履自然純熟不但讀書一事而已 答劉公度 講學不厭其詳凡天下事物之理方冊聖賢之言皆當反覆究竟至於持守其事無多若覺未安惟有黙自加功著力向前爾今聞廢書不講而反以持守之事為誦説之資是乃兩失其宜至謂彼中朋友隻有季章一人可望此未論許與之當否而言之發亦太輕矣向見伯恭説孔子順答魏王問天下之髙士而曰世無其人此言非是孔氏家法此語有味試思之如何 答項平甫 所論義襲猶未離乎舊見告子之病葢不知心之慊處即是義之所安其不慊者乃是不合於義故直以義為外而不求今人因孟子之言固有見得此意而識義之在内者然又不知心之慊與不慊亦有不待講學省察而後能得其精微者故於學聚問辨之所得皆指為外而以為非義之所在遂一切棄置而不為此與告子之言雖若小異然其實五十百步之間耳以此相笑是同浴而譏裸裎也 孟子之意須從上文看其為氣也配義與道無是餒也是集義所生者非義襲而取之也上三句説氣下三句是字與非字為對襲字與生字為對葢曰此氣乃集義而自生於中非行義而襲取之於外雲爾非謂義不是外襲也今人讀書不精細將聖賢言語錯看又復將此草本立一切法橫説豎説狂嘑衆生恐其罪不止如範甯之議王弼而已 答王季和 學者之志固不可不以逺大自期然觀孔門之教則其所從言之者至為卑近不過孝弟忠信持守誦習之間而於學問之全體初不察察言之也若其髙第弟子多亦僅得其一體夫以夫子之聖諸子之賢其於道之全體豈不能一言盡之以相授納而顧為是拘拘者以狹道之傳畫人之志何哉葢所謂道之全體雖髙且大而其實未嘗不貫乎日用細微切近之間茍悅其髙而忽於近慕於大而畧於細則無漸次經由之實而徒有懸想跂望之勞亦終不能以自達矣故聖人之教循循有序不過使人反而求之至近至小之中博之以文以開其講學之端約之以禮以嚴其踐履之實使之得寸則守其寸得尺則守其尺如是久之日滋月益然後道之全體乃有所鄉望而漸可識有所循習而漸可能自是而往俛焉孳孳斃而後已而其所造之淺深所説之廣狹亦非可以必詣而預期也故夫子嘗謂先難後獲為仁又以先事後得為崇徳葢於此小差則心失其正雖有鑽堅仰髙之志而反為計功謀利之私矣仁何自而得徳何自而崇哉 答陳抑之 年歳以來私家多故不獲以聲問先自通於隸人茲承枉書感媿無量顧陳義髙逺雖古之賢人君子懼不足以堪足下之意而熹之愚何敢當之然曩亦嘗有聞於先生長者矣勤勞半世汩沒於章句訓詁之間黽勉於規矩繩約之内卒無髙奇深渺之見可以驚世而駭俗者獨幸年來於聖賢遺訓粗若見其坦易明白之不妄而必可行者私竊以為儻得當世明達秀穎之士相與講之抑彼之過強此之不及吾道庶其明且行乎三復來書果若有意於此幸甚幸甚竄伏窮山未知見日繼此書疏之往來猶足以見區區也 答陳正已 示喻為學大緻及别紙數條皆已深悉但區區有不能無疑者葢上為靈明之空見所持而不得從事於學問思辨之實下為俊傑之豪氣所動而不暇用力於格緻誠正之間是以所論常有厭平實而趨髙妙輕道義而喜功名之心絶不類聖門學者氣象不知向來伯恭亦嘗以是相規否也熹自十四五時即嘗有志於此中間非不用力而所見終未端的所幸内無空寂之誘外無功利之貪全此純愚以至今日反覆舊聞而有得焉乃形也上下千有餘年之間言者非一人記者非一筆而其説之同如合符契非能牽聨配合而強使之齊也此義理之原不可不察 答林徳久 易象説似未條暢熹所論别紙録去然其大意不過欲姑存而未論耳後書所疑不知後來看得曉然未耶熹嘗愛韓子説所以為性者五而今之言性者皆雜佛老而言之所以不能不異在諸子中最為近理葢如吾儒之言則性之本體即仁義禮智之實如老佛之言則先有虛空之性而後有此四者不然亦謂性為虛空之物而可以包乎四者爾不知性之為體不離四者而四者又非有形象方所但於渾然一理之中似有界限而實亦非有遮闌間隔也然此處極難言故孟子隻於發處言之 答歐陽希遜 程子曰四徳之元猶五常之仁偏言則一事專言則包四者惻隱之類偏言之也克己之類專言之也然即此一事便包四者葢亦非二物也論語集註雲仁者心之徳愛之理也此言有味可更思之不可謂孟子之言不如孔子之周徧孟子亦有專言之者仁人心是也孔子亦有偏言之者愛人是也又謂孟子以世人好殺而言惻隱尤非也孔子雖不以義對仁然每以智對仁更宜思之 答黎季忱 示及兩卷各已批註封還幸細考之語孟更須寛心遊意看令通徹易則恐未易讀如此穿鑿枉費心力也葢易本蔔筮之書故先王設官掌於太蔔而不列於學校學校所教詩書禮樂而已至孔子乃於其中推出所以設卦觀象繫辭之意而因以識夫吉兇進退存亡之道葢聖人當時已曉占筮之法及其詞意所在故就其間推出義理若在今日則已不得其法又不曉其詞而暗中摸索橫起私意竊恐聖賢復生亦未易通曉與其