●卷十六 征榷考三
關燈
小
中
大
、湖四路下鹽事、常平司共相度聞奏。
後遂诏淮、浙支俵蠶鹽去處，依市賣客鹽價例支給價錢，俵散依舊，來數輸納物帛，其丁口鹽錢亦依上件指揮散納。
中興後，亦不複散鹽，而差損民間所納之直。
東萊呂氏曰："《洪範》，初一曰五行，一曰水，水曰潤下，潤下作鹹，此鹽之根原。
五行之氣無所不在。
水周流於天地間，潤下之性無所不在。
其味作鹹，凝而為鹽，亦無所不在。
種類品目甚多，世所共知者有三，如出於海，出於井，出於地。
三者鹽之尤多，世共知之。
如青州出於東井，幽薊東海、嶺南南海皆出於海，劍南西川出於井，如河東鹽出於池，如解池，鹽之尤著者，大略三種。
三種之外，所出亦多。
如河北有鹵地，此出於地者；如永康軍鹽出於崖，此出於山者。
又有出於石，出於木，品類不一。
大抵鹽生民之日用，不可一日缺者，所以天地之間，無處不有。
自《禹貢》青州貢鹽、絺，此海鹽之見於經。
三代之時，鹽雖入貢，與民共之，未嘗有禁法。
自管仲相桓公，當時始興鹽筴，以奪民利。
自此後，鹽禁方開。
雖漢興除山澤之禁，到武帝時，孔僅、桑弘羊祖管仲之法，鹽始禁榷。
至昭帝之世，召賢良文學論民疾苦，請罷鹽鐵，又桑弘羊反覆論難，所以鹽榷不能廢。
元帝雖暫罷之，卒以用度不足複建。
自此之後，雖鹽法有寬有急，然禁榷與古今相為終始，以此知天下利源不可開，一開不可複塞。
於是論其作俑出於管仲，計近功淺效，奪民利以開鹽禁，自此天下之鹽皆入禁榷。
論禁榷之利，惟是海鹽與解池之鹽，最資國用。
南方之鹽皆出於海，北方之鹽皆出於池。
如蜀中井鹽，自贍一方之用，於大農之國計不與焉。
前代鹽法興衰皆不出於所論，今且論本朝鹽本末。
本朝就海論之，惟是淮鹽最資國用。
方其國初，鈔鹽未行，是時，建安軍置鹽倉，乃令真州發運。
在真州，是時，李沆為發運使，運米轉入其倉，空船回，皆載鹽，散於江、浙、湖、廣。
諸路各得鹽，資船運而民力寬，此南方之鹽，其利廣而鹽榷最資國用（至道二年十一月，西京作坊使楊允恭言："淮南十八州軍，其九禁鹽，馀不禁。
商人由海上販鹽，官倍數而取之，至禁鹽地，則上下其價。
民利商鹽之賤，故販者益衆，至有持兵器往來為盜者。
且行法宜一，今請悉禁，官遣吏主之。
"诏知制诰張秉與鹽鐵使陳恕等會議，恕言其不可，允恭再三為請，乃從之。
是歲，收利巨萬）。
解池之鹽，朝廷專置使以領之，北方之鹽盡出於解池（大中祥符九年，陝西轉運副使張象中言："安邑、解縣貯鹽三千二百七十六卷，計三億八千八百八十萬八千九百二十八斤，計直二千一百七十六萬一千八十貫，切慮遺利，望行條約。
"帝曰："地财之阜，此亦至矣。
若過求增羨，慮有時而阙，不可許也。
"）當時，南方之鹽全在海，北方全在解池。
然而南方之鹽，管得其人則其害少，惟北方解池之鹽，有契丹、西夏之鹽嘗相參雜，奪解池之利，所以本朝議論最詳，大抵解池之鹽，味不及西夏，西夏優而解池劣；價直，西北之鹽又賤。
所以沿邊多盜販二國鹽以奪解池，所以國家常措置關防，西夏常護視入中國界。
大抵南方所出是海鹽，自漢以來，海鹽、井鹽用煎熬之制，皆烹煉然後成，兩處之鹽，必資人力。
如解池之鹽，大抵姑耕種，疏為畦垅，決水灌其間，必俟南風起，此鹽遂熟，風一夜起，水一夜結成鹽。
所以北方皆坐食鹽，如南風不起，則課利遂失。
夫海鹽、井鹽全資於人，解地之鹽全資於天而人不與。
至徽宗時，如兩浙之鹽多有變更。
自蔡京秉政，費轉搬倉之法，使商賈入納於官，自此為鈔鹽法，請鈔於京師，商賈運於四方。
有長引、短引，限以時日，各適所適之地，遠近以為差。
蔡京專利罔民，所以鹽法數十日一變。
鹽法既變，則鈔鹽亦不可用，商賈既納錢之後，鈔皆不用，所以商賈折閱甚多，此海鹽之一變也。
解鹽之變，緣徽廟初，雨水不常，圍塹不密，守者護視不固，為外水參雜。
雨水不常，外水僀滿流入，解池不複成鹽，此所以數年大失課利。
後大興徭役，盡車出外水，漸可再複，此是解鹽之一變也。
若論禁榷之利，天下之鹽固皆禁榷，惟是河北之鹽自安、史亂河北一路，緣藩鎮據有河北鹽，後本朝因而以鹽定稅，所以河北一路鹽無禁榷（《唐志》："自兵興，河北鹽羁縻而已。
至皇甫鎛奏置榷鹽使，如江淮榷法，犯禁者歲多。
及田弘正舉魏博歸朝廷，穆宗命河北罷榷鹽。
"《國朝會要》："開寶三年四月，诏河北諸州，鹽法并許通行，量收稅錢，每斤過稅一文、住賣二文，隐而不稅，悉沒官，以其半給捕人定賞。
"）仁宗時，議者要禁榷，仁宗不肯。
神宗時，荊公、章惇亦欲禁榷，神宗亦不許。
自後章惇為相，方始行禁榷，犯刑禁者甚多，盜賊滋起。
河北所以不可禁榷，兼河北之鹽又與其他不同。
如井鹽，官司隻才一井，故井鹽可榷。
如解池之鹽，亳釐封守，亦可禁榷。
海鹽亦待煎起爐閉爐，非一旦所成，官司及時禁察，亦可禁榷。
惟河北鹽是鹵地，其地甚廣，非如井、池可以為牆園籬塹封守；又卻才煎便成，非如海鹽必待煎煮，可以禁察，所以最易得犯禁。
自章惇禁榷河北，一到靖康之末，盜賊愈多。
河北風俗慓悍，鹽又易成，小人圖利，所以不體朝廷之法，遂輕來相犯。
鹽大略如此。
然推大綱論之，鹽固是三代以前與民共之，若就後世不得已，彼善於此論之，取諸山澤不猶勝取之於民！蓋所謂興販煎鹽皆非地著之人，因而取之，必寬民力。
本之民力，然而取之欲寬，不盡其利，則鹽可以公行，若迫而取之，必有官刑。
此見小者必至於失大，而鹽法之弊所以不可施行也與！" 自熙甯初，始變礬法。
歲課所入，元年為錢三萬六千四百缗有畸，并增者五歲，乃取熙甯六年中數，定以一十八萬三千一百缗有畸為新額。
至元豐六年，課增至三十二萬七千九百缗，而無為軍礬聽民自鬻，官置場售之，歲課一百五十萬斤，用本錢萬八千缗，自治平至元祐，數無增損。
初，熙甯間，東南九路官自賣礬，發運司總領焉。
元祐初通商，紹聖複熙甯之制。
大觀元年，定河北、河東礬額各二十四萬缗，淮南九萬缗，複罷官賣，聽客販。
政和初，以虧損額數，於是複官賣，罷客販如舊制。
高宗建炎初，淮、浙亭戶，官給本錢。
諸州置倉，令商人買鈔算請，五十斤為一石，六石為一袋，輸鈔錢十八千。
又诏運司勿得将鹽本錢支給他用。
紹興元年，诏臨安府、秀州亭戶合給二稅，依皇祐專法計納鹽貨。
以亭戶皆煎鹽為生，未嘗墾田故也。
二年，诏淮、浙鹽每商人每袋貼納通貨錢三千，已算請而未售者亦如之，十日不自陳，如私鹽律。
十一月，诏淮
後遂诏淮、浙支俵蠶鹽去處，依市賣客鹽價例支給價錢，俵散依舊，來數輸納物帛，其丁口鹽錢亦依上件指揮散納。
中興後，亦不複散鹽，而差損民間所納之直。
東萊呂氏曰："《洪範》，初一曰五行，一曰水，水曰潤下，潤下作鹹，此鹽之根原。
五行之氣無所不在。
水周流於天地間，潤下之性無所不在。
其味作鹹，凝而為鹽，亦無所不在。
種類品目甚多，世所共知者有三，如出於海，出於井，出於地。
三者鹽之尤多，世共知之。
如青州出於東井，幽薊東海、嶺南南海皆出於海，劍南西川出於井，如河東鹽出於池，如解池，鹽之尤著者，大略三種。
三種之外，所出亦多。
如河北有鹵地，此出於地者；如永康軍鹽出於崖，此出於山者。
又有出於石，出於木，品類不一。
大抵鹽生民之日用，不可一日缺者，所以天地之間，無處不有。
自《禹貢》青州貢鹽、絺，此海鹽之見於經。
三代之時，鹽雖入貢，與民共之，未嘗有禁法。
自管仲相桓公，當時始興鹽筴，以奪民利。
自此後，鹽禁方開。
雖漢興除山澤之禁，到武帝時，孔僅、桑弘羊祖管仲之法，鹽始禁榷。
至昭帝之世，召賢良文學論民疾苦，請罷鹽鐵，又桑弘羊反覆論難，所以鹽榷不能廢。
元帝雖暫罷之，卒以用度不足複建。
自此之後，雖鹽法有寬有急，然禁榷與古今相為終始，以此知天下利源不可開，一開不可複塞。
於是論其作俑出於管仲，計近功淺效，奪民利以開鹽禁，自此天下之鹽皆入禁榷。
論禁榷之利，惟是海鹽與解池之鹽，最資國用。
南方之鹽皆出於海，北方之鹽皆出於池。
如蜀中井鹽，自贍一方之用，於大農之國計不與焉。
前代鹽法興衰皆不出於所論，今且論本朝鹽本末。
本朝就海論之，惟是淮鹽最資國用。
方其國初，鈔鹽未行，是時，建安軍置鹽倉，乃令真州發運。
在真州，是時，李沆為發運使，運米轉入其倉，空船回，皆載鹽，散於江、浙、湖、廣。
諸路各得鹽，資船運而民力寬，此南方之鹽，其利廣而鹽榷最資國用
商人由海上販鹽，官倍數而取之，至禁鹽地，則上下其價。
民利商鹽之賤，故販者益衆，至有持兵器往來為盜者。
且行法宜一，今請悉禁，官遣吏主之。
"诏知制诰張秉與鹽鐵使陳恕等會議，恕言其不可，允恭再三為請，乃從之。
是歲，收利巨萬）。
解池之鹽，朝廷專置使以領之，北方之鹽盡出於解池
"帝曰："地财之阜，此亦至矣。
若過求增羨，慮有時而阙，不可許也。
"）當時，南方之鹽全在海，北方全在解池。
然而南方之鹽，管得其人則其害少，惟北方解池之鹽，有契丹、西夏之鹽嘗相參雜，奪解池之利，所以本朝議論最詳，大抵解池之鹽，味不及西夏，西夏優而解池劣；價直，西北之鹽又賤。
所以沿邊多盜販二國鹽以奪解池，所以國家常措置關防，西夏常護視入中國界。
大抵南方所出是海鹽，自漢以來，海鹽、井鹽用煎熬之制，皆烹煉然後成，兩處之鹽，必資人力。
如解池之鹽，大抵姑耕種，疏為畦垅，決水灌其間，必俟南風起，此鹽遂熟，風一夜起，水一夜結成鹽。
所以北方皆坐食鹽，如南風不起，則課利遂失。
夫海鹽、井鹽全資於人，解地之鹽全資於天而人不與。
至徽宗時，如兩浙之鹽多有變更。
自蔡京秉政，費轉搬倉之法，使商賈入納於官，自此為鈔鹽法，請鈔於京師，商賈運於四方。
有長引、短引，限以時日，各適所適之地，遠近以為差。
蔡京專利罔民，所以鹽法數十日一變。
鹽法既變，則鈔鹽亦不可用，商賈既納錢之後，鈔皆不用，所以商賈折閱甚多，此海鹽之一變也。
解鹽之變，緣徽廟初，雨水不常，圍塹不密，守者護視不固，為外水參雜。
雨水不常，外水僀滿流入，解池不複成鹽，此所以數年大失課利。
後大興徭役，盡車出外水，漸可再複，此是解鹽之一變也。
若論禁榷之利，天下之鹽固皆禁榷，惟是河北之鹽自安、史亂河北一路，緣藩鎮據有河北鹽，後本朝因而以鹽定稅，所以河北一路鹽無禁榷
至皇甫鎛奏置榷鹽使，如江淮榷法，犯禁者歲多。
及田弘正舉魏博歸朝廷，穆宗命河北罷榷鹽。
"《國朝會要》："開寶三年四月，诏河北諸州，鹽法并許通行，量收稅錢，每斤過稅一文、住賣二文，隐而不稅，悉沒官，以其半給捕人定賞。
"）仁宗時，議者要禁榷，仁宗不肯。
神宗時，荊公、章惇亦欲禁榷，神宗亦不許。
自後章惇為相，方始行禁榷，犯刑禁者甚多，盜賊滋起。
河北所以不可禁榷，兼河北之鹽又與其他不同。
如井鹽，官司隻才一井，故井鹽可榷。
如解池之鹽，亳釐封守，亦可禁榷。
海鹽亦待煎起爐閉爐，非一旦所成，官司及時禁察，亦可禁榷。
惟河北鹽是鹵地，其地甚廣，非如井、池可以為牆園籬塹封守；又卻才煎便成，非如海鹽必待煎煮，可以禁察，所以最易得犯禁。
自章惇禁榷河北，一到靖康之末，盜賊愈多。
河北風俗慓悍，鹽又易成，小人圖利，所以不體朝廷之法，遂輕來相犯。
鹽大略如此。
然推大綱論之，鹽固是三代以前與民共之，若就後世不得已，彼善於此論之，取諸山澤不猶勝取之於民！蓋所謂興販煎鹽皆非地著之人，因而取之，必寬民力。
本之民力，然而取之欲寬，不盡其利，則鹽可以公行，若迫而取之，必有官刑。
此見小者必至於失大，而鹽法之弊所以不可施行也與！" 自熙甯初，始變礬法。
歲課所入，元年為錢三萬六千四百缗有畸，并增者五歲，乃取熙甯六年中數，定以一十八萬三千一百缗有畸為新額。
至元豐六年，課增至三十二萬七千九百缗，而無為軍礬聽民自鬻，官置場售之，歲課一百五十萬斤，用本錢萬八千缗，自治平至元祐，數無增損。
初，熙甯間，東南九路官自賣礬，發運司總領焉。
元祐初通商，紹聖複熙甯之制。
大觀元年，定河北、河東礬額各二十四萬缗，淮南九萬缗，複罷官賣，聽客販。
政和初，以虧損額數，於是複官賣，罷客販如舊制。
高宗建炎初，淮、浙亭戶，官給本錢。
諸州置倉，令商人買鈔算請，五十斤為一石，六石為一袋，輸鈔錢十八千。
又诏運司勿得将鹽本錢支給他用。
紹興元年，诏臨安府、秀州亭戶合給二稅，依皇祐專法計納鹽貨。
以亭戶皆煎鹽為生，未嘗墾田故也。
二年，诏淮、浙鹽每商人每袋貼納通貨錢三千，已算請而未售者亦如之，十日不自陳，如私鹽律。
十一月，诏淮