故唐律疏議卷第二十三鬥訟 凡一十三條
關燈
小
中
大
，一虛，準律既免反坐，於甲無「上書不實」之罪。
３４３諸告小事虛，而獄官因其告，檢得重事及事等者，若類其事，則除其罪；離其事，則依本誣論。
〔一０〕 【疏】議曰：告小事虛，而獄官因其告，檢得重事者，假有告人盜驢，檢得盜馬，其價又貴，是為「得重事」。
「及事等者」，假如告盜甲家馬，檢得盜乙家騾，其價相似，是為「事等」。
「若類其事」，謂騾、馬、驢等，色目相類，所告雖虛，除其妄罪。
離其事者，謂告人盜馬，檢得鑄錢之屬，是「離其事」，「則依本誣論」，仍得誣告盜馬之罪。
此條為依告狀檢贓生文，不同獄官狀外求罪之例。
問曰：告人私有弩，獄官因告乃檢得甲，是類事以否？ 答曰：稱「類」者，謂其形狀難辨，原情非誣，所以得除其罪。
然弩之與甲，雖同禁兵，論其形樣，色類全別，事非疑似，元狀是誣。
如此之流，不得為「類」。
３４４諸誣告人流罪以下，前人未加拷掠，而告人引虛者，減一等；若前人已拷者，不減。
即拷證人，亦是。
誣告期親尊長、外祖父母、夫、夫之祖父母，及奴婢、部曲誣告主之期親、外祖父母者，雖引虛，各不減。
【疏】議曰：誣告死罪，自有別制。
唯誣告人流罪以下，前人未加拷掠，而告人自引虛者，得減反坐之罪一等。
若前人已拷者，無問杖數多少，然後引虛，即不合減。
「即拷證人亦是」，謂雖不拷被告之人，拷傍證之者，雖自引虛，亦同已拷，不減。
其誣告期親尊長以下，及奴婢、部曲誣告主之外祖父母以上，雖即引虛，各不合減。
問曰：律雲：「前人未加拷掠，而告人引虛，減一等。
」未知前人已經斷訖，然後引虛，合減以否？ 答曰：律文但言「已加拷掠」，不言事經斷訖。
拷訖已傷，律有成制；斷訖未損，理合減科。
若事經奏訖，不合追減。
及已役、已配，亦是已損已傷前人，計與拷掠義同，不在減科之例。
３４５諸告祖父母、父母者，絞。
謂非緣坐之罪及謀叛以上而故告者。
下條準此。
【疏】議曰：父為子天，有隱無犯。
如有違失，理須諫諍，起敬起孝，無令陷罪。
若有忘情棄禮而故告者，絞。
注雲「謂非緣坐之罪」，緣坐謂謀反、大逆及謀叛以上，皆為不臣，故子孫告亦無罪，緣坐同首法，故雖父祖聽捕告。
若故告餘罪者，父祖得同首例，子孫處以絞刑。
下條準此者，謂告期親尊長，情在於惡，欲令入罪而故告之，故雲「準此」。
若因推劾，事不獲免，隨辯注引，不當告坐。
即嫡、繼、慈母殺其父，及所養者殺其本生，並聽告。
【疏】議曰：嫡、繼、慈母者，名例並已釋訖。
此等三母殺其父，及所養父母殺其所生父母，並聽告。
若嫡、繼母殺其所生庶母，亦不得告。
故律文但雲殺其父者聽告。
問曰：所生之母被出，其父更娶繼妻，其繼母乃殺所出之母，出母之子合告以否？ 答曰：所養父母，本是他人，殺其所生，故律聽告。
今言出母，即是所生，名例稱：「犯夫及義絕者，得以子蔭。
」即子之於母，孝愛情深，顧復之恩，終無絕道。
繼母殺其親母，準例亦合聽告。
又問：嫡、繼、慈母，有所規求，故殺子孫，合得何罪？又，子孫得自理訴以否？此母或被出，或父卒後行，若為科斷？ 答曰：子孫之於祖父母、父母，皆有祖父子孫之名，其有相犯之文，多不據服而斷。
賊盜律：「有所規求而故殺期以下卑幼者，絞。
」論服相犯，例準傍期；在於子孫，不入期服。
然嫡、繼、慈、養，依例雖同親母，被出、改嫁，禮制便與親母不同。
其改嫁者，唯止服期，依令不合解官，據禮又無心喪，雖曰子孫，唯準期親卑幼，若犯此母，亦同期親尊長。
被出者，禮既無服，並同凡人。
其應理訴，亦依此法。
校勘記 〔一〕從下條減夫犯一等「犯」原脫，據文化本補。
按：本卷「妻毆詈夫之期親以下」條律文即作「各減夫犯一等」。
〔二〕得從誤殺傷助己減二等以否「二等」原誤倒，據文化本、岱本、宋刑統乙正。
〔三〕答曰「曰」原訛「問」，據文化本、岱本、宋刑統改。
〔四〕若其殺甲是謀殺人「人」原訛「入」，據文化本、岱本、宋刑統改。
〔五〕或舊主親屬毆傷所親舊部曲奴婢「曲」原脫，據文化本、岱本、宋刑統補。
〔六〕謂以力共戲因而殺傷人「戲」下原衍「若」字，據岱本、宋刑統刪。
〔七〕亦徵一百二十斤「斤」原脫，據文化本、岱本、宋刑統補。
〔八〕若其盜是實「是」原脫，據岱本、宋刑統補。
〔九〕假如甲上表告乙兩箇徒一年「兩」原訛「丙」，據文化本、岱本、宋刑統改。
〔一０〕則依本誣論「本」原脫，據律附音義、宋刑統補。
按：本條疏文亦作「則依本誣論」。
３４３諸告小事虛，而獄官因其告，檢得重事及事等者，若類其事，則除其罪；離其事，則依本誣論。
〔一０〕 【疏】議曰：告小事虛，而獄官因其告，檢得重事者，假有告人盜驢，檢得盜馬，其價又貴，是為「得重事」。
「及事等者」，假如告盜甲家馬，檢得盜乙家騾，其價相似，是為「事等」。
「若類其事」，謂騾、馬、驢等，色目相類，所告雖虛，除其妄罪。
離其事者，謂告人盜馬，檢得鑄錢之屬，是「離其事」，「則依本誣論」，仍得誣告盜馬之罪。
此條為依告狀檢贓生文，不同獄官狀外求罪之例。
問曰：告人私有弩，獄官因告乃檢得甲，是類事以否？ 答曰：稱「類」者，謂其形狀難辨，原情非誣，所以得除其罪。
然弩之與甲，雖同禁兵，論其形樣，色類全別，事非疑似，元狀是誣。
如此之流，不得為「類」。
３４４諸誣告人流罪以下，前人未加拷掠，而告人引虛者，減一等；若前人已拷者，不減。
即拷證人，亦是。
誣告期親尊長、外祖父母、夫、夫之祖父母，及奴婢、部曲誣告主之期親、外祖父母者，雖引虛，各不減。
【疏】議曰：誣告死罪，自有別制。
唯誣告人流罪以下，前人未加拷掠，而告人自引虛者，得減反坐之罪一等。
若前人已拷者，無問杖數多少，然後引虛，即不合減。
「即拷證人亦是」，謂雖不拷被告之人，拷傍證之者，雖自引虛，亦同已拷，不減。
其誣告期親尊長以下，及奴婢、部曲誣告主之外祖父母以上，雖即引虛，各不合減。
問曰：律雲：「前人未加拷掠，而告人引虛，減一等。
」未知前人已經斷訖，然後引虛，合減以否？ 答曰：律文但言「已加拷掠」，不言事經斷訖。
拷訖已傷，律有成制；斷訖未損，理合減科。
若事經奏訖，不合追減。
及已役、已配，亦是已損已傷前人，計與拷掠義同，不在減科之例。
３４５諸告祖父母、父母者，絞。
謂非緣坐之罪及謀叛以上而故告者。
下條準此。
【疏】議曰：父為子天，有隱無犯。
如有違失，理須諫諍，起敬起孝，無令陷罪。
若有忘情棄禮而故告者，絞。
注雲「謂非緣坐之罪」，緣坐謂謀反、大逆及謀叛以上，皆為不臣，故子孫告亦無罪，緣坐同首法，故雖父祖聽捕告。
若故告餘罪者，父祖得同首例，子孫處以絞刑。
下條準此者，謂告期親尊長，情在於惡，欲令入罪而故告之，故雲「準此」。
若因推劾，事不獲免，隨辯注引，不當告坐。
即嫡、繼、慈母殺其父，及所養者殺其本生，並聽告。
【疏】議曰：嫡、繼、慈母者，名例並已釋訖。
此等三母殺其父，及所養父母殺其所生父母，並聽告。
若嫡、繼母殺其所生庶母，亦不得告。
故律文但雲殺其父者聽告。
問曰：所生之母被出，其父更娶繼妻，其繼母乃殺所出之母，出母之子合告以否？ 答曰：所養父母，本是他人，殺其所生，故律聽告。
今言出母，即是所生，名例稱：「犯夫及義絕者，得以子蔭。
」即子之於母，孝愛情深，顧復之恩，終無絕道。
繼母殺其親母，準例亦合聽告。
又問：嫡、繼、慈母，有所規求，故殺子孫，合得何罪？又，子孫得自理訴以否？此母或被出，或父卒後行，若為科斷？ 答曰：子孫之於祖父母、父母，皆有祖父子孫之名，其有相犯之文，多不據服而斷。
賊盜律：「有所規求而故殺期以下卑幼者，絞。
」論服相犯，例準傍期；在於子孫，不入期服。
然嫡、繼、慈、養，依例雖同親母，被出、改嫁，禮制便與親母不同。
其改嫁者，唯止服期，依令不合解官，據禮又無心喪，雖曰子孫，唯準期親卑幼，若犯此母，亦同期親尊長。
被出者，禮既無服，並同凡人。
其應理訴，亦依此法。
校勘記 〔一〕從下條減夫犯一等「犯」原脫，據文化本補。
按：本卷「妻毆詈夫之期親以下」條律文即作「各減夫犯一等」。
〔二〕得從誤殺傷助己減二等以否「二等」原誤倒，據文化本、岱本、宋刑統乙正。
〔三〕答曰「曰」原訛「問」，據文化本、岱本、宋刑統改。
〔四〕若其殺甲是謀殺人「人」原訛「入」，據文化本、岱本、宋刑統改。
〔五〕或舊主親屬毆傷所親舊部曲奴婢「曲」原脫，據文化本、岱本、宋刑統補。
〔六〕謂以力共戲因而殺傷人「戲」下原衍「若」字，據岱本、宋刑統刪。
〔七〕亦徵一百二十斤「斤」原脫，據文化本、岱本、宋刑統補。
〔八〕若其盜是實「是」原脫，據岱本、宋刑統補。
〔九〕假如甲上表告乙兩箇徒一年「兩」原訛「丙」，據文化本、岱本、宋刑統改。
〔一０〕則依本誣論「本」原脫，據律附音義、宋刑統補。
按：本條疏文亦作「則依本誣論」。