文章縁起全文
關燈
小
中
大
六經，素有“歌、詩、誄、箴、銘”之類。
《尚書》“帝庸作歌”。
《毛詩三百篇》。
《左傳》“叔向貽子產書”。
魯哀公《孔子誄》。
孔悝《鼎銘》。
虞人《箴》。
此等自秦漢以來，聖君賢士沿著，為文章名之始，故因暇錄之，凡八十四題，聊以新好事者之目雲爾。
（註）魯莊公《誄縣賁父》在哀公前。
（補註）馬端臨“《經籍志·文章縁起》，一巻”。
陳氏曰“梁太常卿樂安任昉彥升撰，但取秦漢以來不及六經、聖人之經，不當與後世同錄。
” 三言詩——晉散騎常侍夏侯湛所作 （註）《國風·江有汜》三言之屬也。
漢元鼎四年，馬生渥窪水中，作《天馬歌》。
乃三言起。
四言詩——前漢楚王傅韋孟諫楚夷王戊詩 （註）《詩家直說》“四言體起於《康衢歌》。
滄浪謂起於韋孟，誤矣”。
《詩紀》“按四言詩，三百五篇在前。
而嚴雲“起於韋孟”，蓋其叙事布詞自為一體，漢魏以來逓相師法，故雲“始於韋”。
或又引《康衢》以為權輿。
又烏知康衢之謠非列子因雅頌而為之者邪？然《明良五子之歌》載在《典謨》，可徵也”。
劉勰曰“四言正體，雅潤為本”。
李白曰“寄興深微，五言不如四言”。
王世貞曰“四言須本風雅間，及韋曹，然勿相襍也。
” 五言詩——漢騎都尉李陵與蘇武詩 （註）《國風·誰謂雀無角》，五言之屬也。
劉勰曰“《召南·行露》始肇半章。
《孺子、滄浪》，亦有全曲。
暇豫優歌，逺見春秋；邪徑童謠，近在成世。
閱時取證，則五言乆矣”。
《詩品·夏歌》曰“鬱陶乎予心”、楚謠曰“名餘曰正則”，雖詩體未全，然是五言之濫觴也。
逮漢李陵始著五言之目矣。
古詩眇邈，人世難詳，推其支體，固自炎漢之製，非衰周之倡也。
六言詩——漢大司農谷永作 （註）《國風·我姑酌彼金罍》六言之屬也。
《文選註》董仲舒《琹歌》二句、《樂府·滿歌行》尾亦六言。
七言詩——漢武帝《栢梁殿》聯句 （註）《周頌》“學有緝熙於光明”，七言之屬也。
七言自詩騷外，栢梁以前，有《皇娥、白帝子、擊壤、箕山、大道、狄水、獲麟、南山、采葛婦、成人、易水》諸歌，俱七言。
或曰始於《擊壤》。
或曰已肇《南山》。
或曰起自《垓下》，然『兮』哉，類於助語，句體非全。
惟少昊時《皇娥、白帝》二歌、勾踐時《河梁》歌，體具世逺，非其始乎？但悉見之後人書中，似出述作之手，故自漢魏六朝下及唐宋以來，疊相師法者，實祖《栢梁》也。
（補註）漢祖《大風歌》，汪洋自恣，不必三百篇遺音，實開漢一代氣象，實為漢後詩開創。
若武帝《瓠子、秋風、柏梁》諸作，從《湘纍》脫化，有詞人本色也。
九言詩——魏高貴鄉公所作 （註）《大雅》“泂酌彼行潦挹彼注茲”，《文章流别》謂九言之屬，按泂酌三章，章五句。
《夏書》五子之歌“凜乎若朽索之馭六馬。
” 九言也賦——楚大夫宋玉所作 （註）司馬相如曰“合綦組以成文，列錦繡而為質”，一經一緯、一宮一商，此賦之迹也。
賦家之心，包括宇宙，總覽人物，斯乃得之於内，不可得而傳。
勰曰“原夫登高之旨，蓋覩物興情。
情以物興，故義以明雅；物以情觀，故詞必巧麗。
麗詞雅義，符采相勝。
如組織之品，朱紫畫繪之著玄黃。
文雖新而有質，色雖糅而有本。
此立賦之大體也”。
吳納雲“祝氏曰“揚子雲雲“詩人之賦麗以則，詞人之賦麗以淫”。
夫騷人之賦與詩人之賦雖異，然猶有古詩之義辭，雖麗而義可則，詞人之賦則辭極麗而過於淫蕩矣。
蓋詩人之賦，以其吟詠性情也。
騷人之賦有古詩之義者，亦其發於情也。
其情不自知，而形於辭，其辭不自知，而合於理，情形於辭，故麗而可觀，辭合於理，故則而可法。
如或失於情，尚辭而不尚意，則無興起之妙而於則也。
何有後代賦家之俳體是也。
又或失於辭，尚理而不尚辭，則無歌詠之遺而於麗也。
何有後代賦家之文是也。
是以三百五篇之詩、二十五篇之騷，無非發於情者，故其辭也麗，其理也則，而有賦比興，風雅頌諸義，漢興賦家，專取詩中賦之一義，以為賦。
又取騷中贍麗之辭以為辭，若情若理，有不暇及，故其為麗也異乎風騷之麗，而則之與淫遂判矣”。
古今言賦，自騷之外或以兩漢為古，蓋非魏晉已還所及，心乎古賦者，誠當祖騷而宗漢，去其所以淫而取其所以則，庶不失古賦之本義”。
徐禎卿曰“桓譚學賦，揚子雲令讀賦千首則善為之，蓋所以廣其資，亦得以參其變也。
” （補註）按詩有六義。
其二曰賦。
所謂賦者，敷陳其事而直言之也。
古者，諸侯卿大夫交接鄰國揖讓之時，必稱詩，以喻意，以別賢不肖而觀盛衰，如晉公子重耳之秦，秦穆公饗之，賦六月。
魯文公如晉。
晉襄公饗公賦《菁菁者莪》。
鄭穆公與魯文公宴於棐子家，賦鴻雁。
魯穆叔如晉，見中行獻子，賦圻父之類，皆以吟詠性情，各從義類。
春秋之後，聘問詠歌不行於列國。
學詩之士，逸在布衣。
賢士大夫失志之賦作矣。
屈子楚辭是也。
趙人荀況遊宦於楚，攷其時在屈原之前，所作五賦，工巧深刻，純用隱語，君子蓋無取焉。
兩漢而下，獨賈生以命世之才，俯就騷律，非一時諸人所及。
它如相如，長於叙事而或昧於情。
揚雄長於說理而或略於辭。
至於班固，辭理俱失。
若是者何？凡以不發乎情耳。
然《上林、甘泉》極其鋪張，終歸於諷諫，而風之義未冺。
《兩都》等賦，極其炫曜，終折以法度而雅頌之義未冺。
《長門、自悼》等賦，縁情發義，託物興詞，鹹有和平從容之意，而比興之義未冺。
故君子猶取焉，以其為古賦之流也。
三國兩晉以及六朝再變而為俳，唐人又再變而為律，宋人又再變而為文。
夫俳賦尚辭而失於情，故讀之者無興起之妙趣，不可以言則矣。
文賦尚理而失於辭，故讀之者無詠歌之遺音，不可以言麗矣。
至於律賦其變愈下。
始於沈約四聲八病之拘，中於徐庾隔句作對之陋，終於隋唐宋取士限韻之制，但以音律諧協，對偶精切為工，而情與辭皆置弗論。
歌——荊卿作《易水歌》 （註）夏侯玄《辨樂》論伏羲“因時興利，教民田漁，有網罟之歌”。
《山海經》帝俊作歌，歌聲永而導鬱者也。
猗籲抑揚，永言謂之歌。
《史記》“歌者：上如抗，下如隊，曲如折，止如稾朩，居中矩，句中鉤，纍纍乎端如貫珠”，故歌之為言也。
長言之也。
離騷——楚屈原所作 （註）《史記》“離騷者，猶離憂也。
屈平之作離騷，蓋自怨生也。
國風好色而不淫，小雅怨誹而不亂。
若離騷者，可謂兼之”。
蔣之翰稱“離騷經，若驚瀾奮湍，鬱閉而不得流；若長鯨蒼虬，偃蹇而不得伸；若渾金璞玊，泥沙掩匿而不得用；若明星皓月，雲漢蒙而不得出”。
王世貞曰“騷辭所以總雜、重複、興寄不一者，大抵忠臣怨夫惻怛深至，不暇緻詮，故亂其叙，使同聲者自尋修，郄者難摘耳。
今若明白條易，便乖厥體。
” （補註）按楚辭，詩之變也。
詩無楚風，然江漢間皆為楚地，自文王化行南國，《漢廣、江有汜》諸詩則於二南乃居十五國風之先。
是詩雖無楚風，實為風首也。
風雅既亡，乃有《楚狂鳳兮、孺子滄浪》之歌發乎情止乎禮義，與詩人六義不甚相逺，但其辭稍變。
詩之本體而以兮字為讀，則楚聲固已萌蘗於此矣。
屈平後出，本詩義為騷，蓋兼六義而賦之意居多。
厥後宋玉繼作，竝號楚辭，自是辭賦家悉祖此體，故宋祁雲“離騷為辭賦祖，後人為之如“至方不能加矩，至圓不能過規”，信哉斯言也。
” 詔——起秦時璽文《秦始皇傳國璽》 （註）《易·九五渙汗其大號》、《穆天子傳》乃發憲命，詔六師之人。
詔始此。
特其辭未著耳。
詔，告也。
《釋名》“詔：炤也』。
人闇不見事，則有所犯，以此炤示使昭，然知所繇也。
按，秦漢詔辭，深純爾雅。
近代則尚偶儷，間用散文。
真徳秀曰“當以書之《誥、誓命》為祖”。
呂祖謙曰“散文深純，溫厚為本，四六須下語，渾全不可尚新竒，華而失大體”。
慎曰“《通典》：秦得藍田白玉為璽。
曰：受天之命，既壽永昌。
北齊制傳國璽烏篆書文曰：受天之命，皇帝壽昌”。
《漢書註》衞宏曰“秦璽題是，李斯書其文，曰：受命於天，既壽永昌”。
《十國紀年》“晉開運末，北戎犯闕，少帝重貴，遣其子延煦獻傳國璽於遼，遼主訝其非真”。
宋哲宗元符元年五月，鹹陽民段義斸地得玉璽。
蔡京及講議玉璽官十三員奏曰“皇帝壽昌者，晉璽也。
受命於天者，後魏璽也。
有徳者昌，唐璽也。
惟徳元昌者，石晉璽也。
則既壽永昌者，秦璽”。
可知蔡京輩小人媚上，不憚誣天矣，而況於欺人乎。
縱使真是秦璽，亦無道之物，亡國之器，豈舜之五瑞，禹之玄圭乎？ （集補）按劉勰雲“古者王言若軒轅唐虞，同稱為命，至三代始兼誥誓而稱之。
今見於書者是也。
秦并天下改命曰制令、曰詔，於是詔興焉。
漢初定命四品，其三曰詔。
後世因之。
夫詔者，昭也，告也。
古之詔辭皆用散文，故能深厚爾雅，感動乎人。
六朝而下文尚偶儷，而詔亦用之，然非獨用於詔也。
後代漸復古文而専於四六，施之詔誥制勑表箋簡啟等類，則失之矣。
然亦有用散文者，不可謂古法盡廢也。
” 策文——漢武帝封三王策文 （註）周禮，凡命諸侯及孤卿、大夫，則策命之。
成王《顧命》曰“禦王冊命”。
此太史口陳於康王者。
《尚書》“帝庸作歌”。
《毛詩三百篇》。
《左傳》“叔向貽子產書”。
魯哀公《孔子誄》。
孔悝《鼎銘》。
虞人《箴》。
此等自秦漢以來，聖君賢士沿著，為文章名之始，故因暇錄之，凡八十四題，聊以新好事者之目雲爾。
（註）魯莊公《誄縣賁父》在哀公前。
（補註）馬端臨“《經籍志·文章縁起》，一巻”。
陳氏曰“梁太常卿樂安任昉彥升撰，但取秦漢以來不及六經、聖人之經，不當與後世同錄。
” 三言詩——晉散騎常侍夏侯湛所作 （註）《國風·江有汜》三言之屬也。
漢元鼎四年，馬生渥窪水中，作《天馬歌》。
乃三言起。
四言詩——前漢楚王傅韋孟諫楚夷王戊詩 （註）《詩家直說》“四言體起於《康衢歌》。
滄浪謂起於韋孟，誤矣”。
《詩紀》“按四言詩，三百五篇在前。
而嚴雲“起於韋孟”，蓋其叙事布詞自為一體，漢魏以來逓相師法，故雲“始於韋”。
或又引《康衢》以為權輿。
又烏知康衢之謠非列子因雅頌而為之者邪？然《明良五子之歌》載在《典謨》，可徵也”。
劉勰曰“四言正體，雅潤為本”。
李白曰“寄興深微，五言不如四言”。
王世貞曰“四言須本風雅間，及韋曹，然勿相襍也。
” 五言詩——漢騎都尉李陵與蘇武詩 （註）《國風·誰謂雀無角》，五言之屬也。
劉勰曰“《召南·行露》始肇半章。
《孺子、滄浪》，亦有全曲。
暇豫優歌，逺見春秋；邪徑童謠，近在成世。
閱時取證，則五言乆矣”。
《詩品·夏歌》曰“鬱陶乎予心”、楚謠曰“名餘曰正則”，雖詩體未全，然是五言之濫觴也。
逮漢李陵始著五言之目矣。
古詩眇邈，人世難詳，推其支體，固自炎漢之製，非衰周之倡也。
六言詩——漢大司農谷永作 （註）《國風·我姑酌彼金罍》六言之屬也。
《文選註》董仲舒《琹歌》二句、《樂府·滿歌行》尾亦六言。
七言詩——漢武帝《栢梁殿》聯句 （註）《周頌》“學有緝熙於光明”，七言之屬也。
七言自詩騷外，栢梁以前，有《皇娥、白帝子、擊壤、箕山、大道、狄水、獲麟、南山、采葛婦、成人、易水》諸歌，俱七言。
或曰始於《擊壤》。
或曰已肇《南山》。
或曰起自《垓下》，然『兮』哉，類於助語，句體非全。
惟少昊時《皇娥、白帝》二歌、勾踐時《河梁》歌，體具世逺，非其始乎？但悉見之後人書中，似出述作之手，故自漢魏六朝下及唐宋以來，疊相師法者，實祖《栢梁》也。
（補註）漢祖《大風歌》，汪洋自恣，不必三百篇遺音，實開漢一代氣象，實為漢後詩開創。
若武帝《瓠子、秋風、柏梁》諸作，從《湘纍》脫化，有詞人本色也。
九言詩——魏高貴鄉公所作 （註）《大雅》“泂酌彼行潦挹彼注茲”，《文章流别》謂九言之屬，按泂酌三章，章五句。
《夏書》五子之歌“凜乎若朽索之馭六馬。
” 九言也賦——楚大夫宋玉所作 （註）司馬相如曰“合綦組以成文，列錦繡而為質”，一經一緯、一宮一商，此賦之迹也。
賦家之心，包括宇宙，總覽人物，斯乃得之於内，不可得而傳。
勰曰“原夫登高之旨，蓋覩物興情。
情以物興，故義以明雅；物以情觀，故詞必巧麗。
麗詞雅義，符采相勝。
如組織之品，朱紫畫繪之著玄黃。
文雖新而有質，色雖糅而有本。
此立賦之大體也”。
吳納雲“祝氏曰“揚子雲雲“詩人之賦麗以則，詞人之賦麗以淫”。
夫騷人之賦與詩人之賦雖異，然猶有古詩之義辭，雖麗而義可則，詞人之賦則辭極麗而過於淫蕩矣。
蓋詩人之賦，以其吟詠性情也。
騷人之賦有古詩之義者，亦其發於情也。
其情不自知，而形於辭，其辭不自知，而合於理，情形於辭，故麗而可觀，辭合於理，故則而可法。
如或失於情，尚辭而不尚意，則無興起之妙而於則也。
何有後代賦家之俳體是也。
又或失於辭，尚理而不尚辭，則無歌詠之遺而於麗也。
何有後代賦家之文是也。
是以三百五篇之詩、二十五篇之騷，無非發於情者，故其辭也麗，其理也則，而有賦比興，風雅頌諸義，漢興賦家，專取詩中賦之一義，以為賦。
又取騷中贍麗之辭以為辭，若情若理，有不暇及，故其為麗也異乎風騷之麗，而則之與淫遂判矣”。
古今言賦，自騷之外或以兩漢為古，蓋非魏晉已還所及，心乎古賦者，誠當祖騷而宗漢，去其所以淫而取其所以則，庶不失古賦之本義”。
徐禎卿曰“桓譚學賦，揚子雲令讀賦千首則善為之，蓋所以廣其資，亦得以參其變也。
” （補註）按詩有六義。
其二曰賦。
所謂賦者，敷陳其事而直言之也。
古者，諸侯卿大夫交接鄰國揖讓之時，必稱詩，以喻意，以別賢不肖而觀盛衰，如晉公子重耳之秦，秦穆公饗之，賦六月。
魯文公如晉。
晉襄公饗公賦《菁菁者莪》。
鄭穆公與魯文公宴於棐子家，賦鴻雁。
魯穆叔如晉，見中行獻子，賦圻父之類，皆以吟詠性情，各從義類。
春秋之後，聘問詠歌不行於列國。
學詩之士，逸在布衣。
賢士大夫失志之賦作矣。
屈子楚辭是也。
趙人荀況遊宦於楚，攷其時在屈原之前，所作五賦，工巧深刻，純用隱語，君子蓋無取焉。
兩漢而下，獨賈生以命世之才，俯就騷律，非一時諸人所及。
它如相如，長於叙事而或昧於情。
揚雄長於說理而或略於辭。
至於班固，辭理俱失。
若是者何？凡以不發乎情耳。
然《上林、甘泉》極其鋪張，終歸於諷諫，而風之義未冺。
《兩都》等賦，極其炫曜，終折以法度而雅頌之義未冺。
《長門、自悼》等賦，縁情發義，託物興詞，鹹有和平從容之意，而比興之義未冺。
故君子猶取焉，以其為古賦之流也。
三國兩晉以及六朝再變而為俳，唐人又再變而為律，宋人又再變而為文。
夫俳賦尚辭而失於情，故讀之者無興起之妙趣，不可以言則矣。
文賦尚理而失於辭，故讀之者無詠歌之遺音，不可以言麗矣。
至於律賦其變愈下。
始於沈約四聲八病之拘，中於徐庾隔句作對之陋，終於隋唐宋取士限韻之制，但以音律諧協，對偶精切為工，而情與辭皆置弗論。
歌——荊卿作《易水歌》 （註）夏侯玄《辨樂》論伏羲“因時興利，教民田漁，有網罟之歌”。
《山海經》帝俊作歌，歌聲永而導鬱者也。
猗籲抑揚，永言謂之歌。
《史記》“歌者：上如抗，下如隊，曲如折，止如稾朩，居中矩，句中鉤，纍纍乎端如貫珠”，故歌之為言也。
長言之也。
離騷——楚屈原所作 （註）《史記》“離騷者，猶離憂也。
屈平之作離騷，蓋自怨生也。
國風好色而不淫，小雅怨誹而不亂。
若離騷者，可謂兼之”。
蔣之翰稱“離騷經，若驚瀾奮湍，鬱閉而不得流；若長鯨蒼虬，偃蹇而不得伸；若渾金璞玊，泥沙掩匿而不得用；若明星皓月，雲漢蒙而不得出”。
王世貞曰“騷辭所以總雜、重複、興寄不一者，大抵忠臣怨夫惻怛深至，不暇緻詮，故亂其叙，使同聲者自尋修，郄者難摘耳。
今若明白條易，便乖厥體。
” （補註）按楚辭，詩之變也。
詩無楚風，然江漢間皆為楚地，自文王化行南國，《漢廣、江有汜》諸詩則於二南乃居十五國風之先。
是詩雖無楚風，實為風首也。
風雅既亡，乃有《楚狂鳳兮、孺子滄浪》之歌發乎情止乎禮義，與詩人六義不甚相逺，但其辭稍變。
詩之本體而以兮字為讀，則楚聲固已萌蘗於此矣。
屈平後出，本詩義為騷，蓋兼六義而賦之意居多。
厥後宋玉繼作，竝號楚辭，自是辭賦家悉祖此體，故宋祁雲“離騷為辭賦祖，後人為之如“至方不能加矩，至圓不能過規”，信哉斯言也。
” 詔——起秦時璽文《秦始皇傳國璽》 （註）《易·九五渙汗其大號》、《穆天子傳》乃發憲命，詔六師之人。
詔始此。
特其辭未著耳。
詔，告也。
《釋名》“詔：炤也』。
人闇不見事，則有所犯，以此炤示使昭，然知所繇也。
按，秦漢詔辭，深純爾雅。
近代則尚偶儷，間用散文。
真徳秀曰“當以書之《誥、誓命》為祖”。
呂祖謙曰“散文深純，溫厚為本，四六須下語，渾全不可尚新竒，華而失大體”。
慎曰“《通典》：秦得藍田白玉為璽。
曰：受天之命，既壽永昌。
北齊制傳國璽烏篆書文曰：受天之命，皇帝壽昌”。
《漢書註》衞宏曰“秦璽題是，李斯書其文，曰：受命於天，既壽永昌”。
《十國紀年》“晉開運末，北戎犯闕，少帝重貴，遣其子延煦獻傳國璽於遼，遼主訝其非真”。
宋哲宗元符元年五月，鹹陽民段義斸地得玉璽。
蔡京及講議玉璽官十三員奏曰“皇帝壽昌者，晉璽也。
受命於天者，後魏璽也。
有徳者昌，唐璽也。
惟徳元昌者，石晉璽也。
則既壽永昌者，秦璽”。
可知蔡京輩小人媚上，不憚誣天矣，而況於欺人乎。
縱使真是秦璽，亦無道之物，亡國之器，豈舜之五瑞，禹之玄圭乎？ （集補）按劉勰雲“古者王言若軒轅唐虞，同稱為命，至三代始兼誥誓而稱之。
今見於書者是也。
秦并天下改命曰制令、曰詔，於是詔興焉。
漢初定命四品，其三曰詔。
後世因之。
夫詔者，昭也，告也。
古之詔辭皆用散文，故能深厚爾雅，感動乎人。
六朝而下文尚偶儷，而詔亦用之，然非獨用於詔也。
後代漸復古文而専於四六，施之詔誥制勑表箋簡啟等類，則失之矣。
然亦有用散文者，不可謂古法盡廢也。
” 策文——漢武帝封三王策文 （註）周禮，凡命諸侯及孤卿、大夫，則策命之。
成王《顧命》曰“禦王冊命”。
此太史口陳於康王者。
