卷三
關燈
小
中
大
東坡之名，非偶爾暗合也。
益公《雜志》亦稱蘇公不輕許可，獨敬愛樂天，屢形詩篇。
蓋其文章皆主辭達而忠厚好施，剛直盡言，與人有情，於物無著，大略相似。
谪居黃州，始号東坡。
其原必起於樂天忠州之作。
予因諸詩之作而考之，東坡之慕樂天，似不盡始黃州。
《吊海月辨師》雲：“樂天不是蓬萊客，憑仗西方作主人。
”倅杭時作，已有慕白之意矣。
坡詩注：《盧子逸史》：會昌元年，有南客飄至大山，有人引至一處，見道士坐大殿，曰：“此蓬萊山也。
”宮内院宇數十，而一院扃鎖，曰：“此白樂天宮。
”樂天在中國未來耳。
樂天聞之，遂作《答客說》詩：“海山不是吾歸處，歸則應歸兜率天。
”又《與果上人》詩：“不須惆怅從師去，先請西方作主人。
”觀引用此事，知其已慕白也。
《守膠西和張子野竹閣見憶》雲：“柏堂南畔竹如雲，此閣何人是主人。
但遣先生披鶴氅，不須更畫樂天真。
”或謂此自屬之子野。
元□經筵賜禦書樂天《紫微花》絕句，又不獨公以此自拟也。
《記韓魏公醉白堂》以“所得之厚薄深淺，孰有孰無”，較勳名富樂之不同，而以“忠言嘉谟，效於當時，文采表於後世；死生窮達，不易其操，道德高於古人”為同。
迨其自處，則謂才名相遠，不敢自比，而以由谪籍起為守登侍從，庶幾出處老少、晚節閑适、安分寡求為同。
若樂天聲伎之奉，固蘇公所無。
坡後賦朝雲“不似楊枝别樂天”，豈誠過之？戲言也，況已雲“但無素與蠻”矣。
子由暮年賦詩，亦謂：“時人莫作樂天看，燕望端能畢此身。
”自注：“樂天居洛陽，日正與予年相若，非齋居道場，辄攜酒尋花，遊賞泉石，略無暇日。
予性拙且懶，杜門養病，已僅十年，樂天未必能爾也。
”或當日又以樂天稱子由香山一老，而兩蘇公共之。
子由《讀白集》五絕句，極論所處同異，今盡抄其詩，雲：“樂天夢得老相從，洛下詩流第二雄。
自笑索居朋友絕，偶然得句共誰同。
”“樂天得法老凝師，後院猶存楊柳枝。
春盡絮飛馀一念，我今無累百無思。
”“樂天投老刺抗蘇，溪石胎禽載舳舻。
我昔不為二千石，四方異物固應無。
”“樂天引洛注池塘，畫舫飛橋映綠楊。
潩水隔城來不得，不辭策杖看湖光。
”“樂天種竹自成園，我亦牆陰數百竿。
不共伊家關多少，也能不畏雪霜寒。
” 徐師川《題雙廟》雲：“向使不死賊，未必世能容。
”樓大防評：“不惟自巡、遠以來未有此論，蓋隐寄永懷之痛。
”黃魯直亟稱之。
師川，乃德占禧之子，德占以給事中計議邊事，沒於兵。
呂居仁亦有《雙廟詩》雲：“念我不量勢力微，本自不辱國士知。
大廈又非一木支，何必如此感慨為。
往昔開元全盛時，公胡不念鲂魚歸。
亦不往吊湘江累，死後聲名何足奇。
”其論稍異，識者當别會意。
陳同甫治園池，為柏屋三間，名曰抱膝齋。
葉正則為作《抱膝吟》二首，其一雲：“昔人但抱膝，将軍擁和銮。
徒知許國易，未信藏身難。
功難愆歲晚，譽已塞區間。
今人但抱膝，流俗忌長歎。
儒門所不傳，群士欲焚删。
譏诃緻囚箠，一飯不得安。
珠玉無先容，松柏有後艱。
内窺深深息，仰視冥冥翰。
勿要兩髀消，且令四體胖。
徘徊重徘徊，夜雪埋前山。
”其二雲：“音駭則難聽，問駭則難答。
我欲終言之，複恐來豷沓。
培風鵬未高，弱水海不納。
匹夫負獨志，經史考離合。
手捩二千年，柔條起衰飒。
念烈倘天回，意大須事匝。
偶然不施用，甘盡齋中榻。
甯為楚人弓，亡失任挽踏。
莫作隋侯珠，彈射墜埃。
”陳君舉有《寄題抱膝齋》詩：“稻粱不難謀，軒冕亦易得。
胡為抱膝翁，恻恻複恻恻。
秋風堕碧梧，鳳鳥去無迹。
愁吟草際蛩，兒女淚盈臆。
忽然一長嘯，孤響起空寂，令人識雅頌，一唱三歎息。
室廬在路傍，耕鑿在民籍。
行人聽笑語，稚子共眠食。
讀書果何罪？須發又半白。
此意太勞勞，此身長抑抑。
抱膝且不可，出門更何适。
但勿問門外，蓬蒿若幹尺。
”同甫複因書求題詠于文公，有雲：“正則為作《抱膝吟》二首，君舉作一首，詞語甚工，然猶說長說短，說人說我，來能盡暢抱膝之意也。
同床各作夢，周公且不能學得，何必一一論到孔明哉？亮又不自會吟得，使此耿耿者無以自發，秘書高情傑句橫出一世，為亮作兩吟，其一為和平之音，其一為悲歌慷慨之音，使坐此屋而歌以自适，亦如常對晤也。
去仆已别赍五日糧，今在彼候五七日不妨，千萬便為一作。
”文公辭之曰：“抱膝詩，以數日修整破屋，扶傾補敗，藂冗細碎，不勝其勞。
無長者池台之勝，而有其擾，以此不暇緻思，留此人等候數日，竟不能成，其今空回，伺旦夕有意思，卻為作，附便以往也。
二公詩皆甚高，而正則之摹寫尤工，卒章緻意尤笃，令人歎息，所惜不曾向頂門上下一針，猶落第二義也。
”又因書促之，雲：“許作抱膝吟，須如前書，得兩篇，可長諷詠者，不必論到孔明抱膝長嘯。
各家園池，自有各家景緻，但要得語言氣味深長耳。
”又辭之雲：“抱膝吟，亦未遑緻思，兼是前論未定，恐未必能發明賢者之用心，又成虛設。
若於此不疑，則前所雲者便是一篇不押韻、無音律底好詩，自不須更作也。
”蓋是時問答義利王伯之論，意已寖異，故雲“前論未定”，他日求之不已，其書有雲：“連書求作抱膝吟，非求秘書妝撰而排連也，隻欲眼前寫景色、道今昔之變，一為和平之音，一為慷慨悲歌，以娛其索居野處耳。
信手直寫，便自抑揚頓挫，何必過於思慮以相玩哉？去奴留待幾日，盡不妨，願試作意而為之。
”則人辭之曰：“抱膝吟，久做不成，蓋不合先寄陳、葉二詩來，田地都被占卻，教人無下手處也。
況今病思如此，是安能複有好語道得老兄意中事邪？”其後猶征促甚力，而文公答語有雲：“抱膝之約，非敢食言，正為前此所論未定，不容草草下語。
須伺他時相逢，彈指無言可說，方敢通個消息，但恐彼時又不須更作這般閑言語耳。
”自淳熙乙巳有請，迨紹熙癸醜，幾十年，訖不許，如晚諾陸務觀《老學庵銘》，亦不複肯作，先儒語默間，各有劑量也。
淵明五子：俨、俟、份、佚、佟。
《責子詩》曰：“白發被兩鬓，肌膚不複實。
雖有五男兒，總不好紙筆。
阿舒已二八，懶惰固無匹。
阿宣行志學，而不好文術。
雍端年十三，不識六與七。
通子垂九齡，但覓梨與栗。
天運苟如此，且進杯中物。
”黃魯直雲：“觀淵明此詩，思見其人，慈祥戲谑可觀也。
俗人便謂淵明諸子皆不肖，而愁歎見於詩爾。
”又雲：杜子美詩：“有子賢與愚，何其挂懷抱。
”子美困頓於三川，蓋為不知者诟病，又往往譏議，宗文宗武失學，故聊解嘲，其詩名曰《遣興》，可解也，俗人便為譏病淵明，所謂癡人前不得說夢也。
按東坡詩雲：“我笑陶淵明，種秫二頃半。
婦言既不用，還有責子歎。
”蘇公肯亦效癡人說夢邪？予謂淵明《和郭主簿詩》：“弱子戲我前，學語未成音。
此事真複樂，聊用忘華簪。
”時當初有俨也，又詩《命子》：“嗟予寡陋，瞻望弗及。
顧慚華鬓，負影隻立。
三千之罪，無後為急。
我誠念哉，呱聞爾泣。
蔔雲嘉日，占亦良時。
名汝曰俨，字汝求思。
溫恭朝夕，念茲在茲。
尚想孔伋，庶其企而。
厲夜
益公《雜志》亦稱蘇公不輕許可，獨敬愛樂天，屢形詩篇。
蓋其文章皆主辭達而忠厚好施，剛直盡言，與人有情，於物無著，大略相似。
谪居黃州，始号東坡。
其原必起於樂天忠州之作。
予因諸詩之作而考之，東坡之慕樂天，似不盡始黃州。
《吊海月辨師》雲：“樂天不是蓬萊客，憑仗西方作主人。
”倅杭時作，已有慕白之意矣。
坡詩注：《盧子逸史》：會昌元年，有南客飄至大山，有人引至一處，見道士坐大殿，曰：“此蓬萊山也。
”宮内院宇數十，而一院扃鎖，曰：“此白樂天宮。
”樂天在中國未來耳。
樂天聞之，遂作《答客說》詩：“海山不是吾歸處，歸則應歸兜率天。
”又《與果上人》詩：“不須惆怅從師去，先請西方作主人。
”觀引用此事，知其已慕白也。
《守膠西和張子野竹閣見憶》雲：“柏堂南畔竹如雲，此閣何人是主人。
但遣先生披鶴氅，不須更畫樂天真。
”或謂此自屬之子野。
元□經筵賜禦書樂天《紫微花》絕句，又不獨公以此自拟也。
《記韓魏公醉白堂》以“所得之厚薄深淺，孰有孰無”，較勳名富樂之不同，而以“忠言嘉谟，效於當時，文采表於後世；死生窮達，不易其操，道德高於古人”為同。
迨其自處，則謂才名相遠，不敢自比，而以由谪籍起為守登侍從，庶幾出處老少、晚節閑适、安分寡求為同。
若樂天聲伎之奉，固蘇公所無。
坡後賦朝雲“不似楊枝别樂天”，豈誠過之？戲言也，況已雲“但無素與蠻”矣。
子由暮年賦詩，亦謂：“時人莫作樂天看，燕望端能畢此身。
”自注：“樂天居洛陽，日正與予年相若，非齋居道場，辄攜酒尋花，遊賞泉石，略無暇日。
予性拙且懶，杜門養病，已僅十年，樂天未必能爾也。
”或當日又以樂天稱子由香山一老，而兩蘇公共之。
子由《讀白集》五絕句，極論所處同異，今盡抄其詩，雲：“樂天夢得老相從，洛下詩流第二雄。
自笑索居朋友絕，偶然得句共誰同。
”“樂天得法老凝師，後院猶存楊柳枝。
春盡絮飛馀一念，我今無累百無思。
”“樂天投老刺抗蘇，溪石胎禽載舳舻。
我昔不為二千石，四方異物固應無。
”“樂天引洛注池塘，畫舫飛橋映綠楊。
潩水隔城來不得，不辭策杖看湖光。
”“樂天種竹自成園，我亦牆陰數百竿。
不共伊家關多少，也能不畏雪霜寒。
” 徐師川《題雙廟》雲：“向使不死賊，未必世能容。
”樓大防評：“不惟自巡、遠以來未有此論，蓋隐寄永懷之痛。
”黃魯直亟稱之。
師川，乃德占禧之子，德占以給事中計議邊事，沒於兵。
呂居仁亦有《雙廟詩》雲：“念我不量勢力微，本自不辱國士知。
大廈又非一木支，何必如此感慨為。
往昔開元全盛時，公胡不念鲂魚歸。
亦不往吊湘江累，死後聲名何足奇。
”其論稍異，識者當别會意。
陳同甫治園池，為柏屋三間，名曰抱膝齋。
葉正則為作《抱膝吟》二首，其一雲：“昔人但抱膝，将軍擁和銮。
徒知許國易，未信藏身難。
功難愆歲晚，譽已塞區間。
今人但抱膝，流俗忌長歎。
儒門所不傳，群士欲焚删。
譏诃緻囚箠，一飯不得安。
珠玉無先容，松柏有後艱。
内窺深深息，仰視冥冥翰。
勿要兩髀消，且令四體胖。
徘徊重徘徊，夜雪埋前山。
”其二雲：“音駭則難聽，問駭則難答。
我欲終言之，複恐來豷沓。
培風鵬未高，弱水海不納。
匹夫負獨志，經史考離合。
手捩二千年，柔條起衰飒。
念烈倘天回，意大須事匝。
偶然不施用，甘盡齋中榻。
甯為楚人弓，亡失任挽踏。
莫作隋侯珠，彈射墜埃。
”陳君舉有《寄題抱膝齋》詩：“稻粱不難謀，軒冕亦易得。
胡為抱膝翁，恻恻複恻恻。
秋風堕碧梧，鳳鳥去無迹。
愁吟草際蛩，兒女淚盈臆。
忽然一長嘯，孤響起空寂，令人識雅頌，一唱三歎息。
室廬在路傍，耕鑿在民籍。
行人聽笑語，稚子共眠食。
讀書果何罪？須發又半白。
此意太勞勞，此身長抑抑。
抱膝且不可，出門更何适。
但勿問門外，蓬蒿若幹尺。
”同甫複因書求題詠于文公，有雲：“正則為作《抱膝吟》二首，君舉作一首，詞語甚工，然猶說長說短，說人說我，來能盡暢抱膝之意也。
同床各作夢，周公且不能學得，何必一一論到孔明哉？亮又不自會吟得，使此耿耿者無以自發，秘書高情傑句橫出一世，為亮作兩吟，其一為和平之音，其一為悲歌慷慨之音，使坐此屋而歌以自适，亦如常對晤也。
去仆已别赍五日糧，今在彼候五七日不妨，千萬便為一作。
”文公辭之曰：“抱膝詩，以數日修整破屋，扶傾補敗，藂冗細碎，不勝其勞。
無長者池台之勝，而有其擾，以此不暇緻思，留此人等候數日，竟不能成，其今空回，伺旦夕有意思，卻為作，附便以往也。
二公詩皆甚高，而正則之摹寫尤工，卒章緻意尤笃，令人歎息，所惜不曾向頂門上下一針，猶落第二義也。
”又因書促之，雲：“許作抱膝吟，須如前書，得兩篇，可長諷詠者，不必論到孔明抱膝長嘯。
各家園池，自有各家景緻，但要得語言氣味深長耳。
”又辭之雲：“抱膝吟，亦未遑緻思，兼是前論未定，恐未必能發明賢者之用心，又成虛設。
若於此不疑，則前所雲者便是一篇不押韻、無音律底好詩，自不須更作也。
”蓋是時問答義利王伯之論，意已寖異，故雲“前論未定”，他日求之不已，其書有雲：“連書求作抱膝吟，非求秘書妝撰而排連也，隻欲眼前寫景色、道今昔之變，一為和平之音，一為慷慨悲歌，以娛其索居野處耳。
信手直寫，便自抑揚頓挫，何必過於思慮以相玩哉？去奴留待幾日，盡不妨，願試作意而為之。
”則人辭之曰：“抱膝吟，久做不成，蓋不合先寄陳、葉二詩來，田地都被占卻，教人無下手處也。
況今病思如此，是安能複有好語道得老兄意中事邪？”其後猶征促甚力，而文公答語有雲：“抱膝之約，非敢食言，正為前此所論未定，不容草草下語。
須伺他時相逢，彈指無言可說，方敢通個消息，但恐彼時又不須更作這般閑言語耳。
”自淳熙乙巳有請，迨紹熙癸醜，幾十年，訖不許，如晚諾陸務觀《老學庵銘》，亦不複肯作，先儒語默間，各有劑量也。
淵明五子：俨、俟、份、佚、佟。
《責子詩》曰：“白發被兩鬓，肌膚不複實。
雖有五男兒，總不好紙筆。
阿舒已二八，懶惰固無匹。
阿宣行志學，而不好文術。
雍端年十三，不識六與七。
通子垂九齡，但覓梨與栗。
天運苟如此，且進杯中物。
”黃魯直雲：“觀淵明此詩，思見其人，慈祥戲谑可觀也。
俗人便謂淵明諸子皆不肖，而愁歎見於詩爾。
”又雲：杜子美詩：“有子賢與愚，何其挂懷抱。
”子美困頓於三川，蓋為不知者诟病，又往往譏議，宗文宗武失學，故聊解嘲，其詩名曰《遣興》，可解也，俗人便為譏病淵明，所謂癡人前不得說夢也。
按東坡詩雲：“我笑陶淵明，種秫二頃半。
婦言既不用，還有責子歎。
”蘇公肯亦效癡人說夢邪？予謂淵明《和郭主簿詩》：“弱子戲我前，學語未成音。
此事真複樂，聊用忘華簪。
”時當初有俨也，又詩《命子》：“嗟予寡陋，瞻望弗及。
顧慚華鬓，負影隻立。
三千之罪，無後為急。
我誠念哉，呱聞爾泣。
蔔雲嘉日，占亦良時。
名汝曰俨，字汝求思。
溫恭朝夕，念茲在茲。
尚想孔伋，庶其企而。
厲夜