●卷六
關燈
小
中
大
○毋不敬“毋不敬，俨若思，安定辭”，修己以敬也。
“安民哉”，修己以安人也。
俨若思，安定辭，何以安民？子曰：“危以動，則民不與也；懼以語，則民不應也。
”《詩》雲：“彼都人士，狐裘黃黃。
其容不改，出言有章。
行歸于周，萬民所望。
” ○女子子“女子子”，謂己所生之子若兄弟之子。
言女子者，别于男子也。
古人謂其女亦曰子，《詩》曰“齊侯之子，衛侯之妻”，《論語》曰“以其子妻之”是也。
此章言男女之别，故加“女子”于“子”之上以明之。
下乃專言兄弟者，兄弟至親，兄弟之于姊妹猶弗與同席、同器，而況于姑乎？況于女子子乎？不言從子、不言父，據兄弟可知也。
《喪服小記》言：“女子子在室，為父母杖。
”然則女子子為己所生之子明矣。
《内則》曰：“七年男女不同席，不共食。
”則不待已嫁而反矣。
○取妻不取同姓姓之為言生也。
《詩》曰：“振振公姓。
”天地之化，專則不生，兩則生，故叔詹言：“男子同姓，其生不蕃。
”而子産之告叔向雲：“内官不及同姓，美先盡矣，則相生疾。
”晉司空季子之告公子曰：“異德合姓。
”鄭史伯之對桓公曰：“先王聘後于異姓，務和同也。
聲一無聽，物一無文。
”是知禮不娶同姓者，非但防嫌，亦以戒獨也。
故《典禮》：“納女子天子，曰備百姓。
”而《郊特牲》注雲：“百官，公卿以下也。
百姓，王之親也。
”《易》曰：“男女暌而其志通也。
”是以王禦不參一族，其所以合陰陽之化，而助嗣續之功者，微矣。
古人以異姓為昏姻之稱。
《大戴禮》：“南宮纟妥，夫子信其仁，以為異姓。
”謂以兄之子妻之也。
《周禮·司儀》：“時揖異姓。
”鄭氏注引此。
姓之所從來本于五帝，五帝之得姓本于五行，則有相配相生之理。
故《傳》言：“有妫之後，将育于姜。
”又曰：“姬、結耦，其生必蕃。
”而後世五音族姓之說自此始矣。
晉嵇康論曰：“五行有相生，故同姓不昏。
” 春秋時最重族姓，至七國時則絕無一語及之者；正猶唐人最重譜諜，而五代以後則蕩然無存，人亦不複問此。
百餘年間，世變風移，可為長歎也已。
○父不祭子夫不祭妻“父不祭子，夫不祭妻。
”不但名分有所不當，而以尊臨卑，則死者之神亦必不安，故其當祭則有代之者矣。
此别是一條，說者乃蒙上“餘不祭”之文而為之解，殆似山東人作“不徹姜食，不多食”義，即謂“不多食姜”同一謬也。
○檀弓讀《檀弓》二篇及《曾子問》，乃知古人于禮服講之悉而辨之明如此。
《漢書》言夏侯勝善說禮服，蕭望之從夏侯勝問《論語》禮服。
唐開元《四部書目》，《喪服傳義疏》有二十三部。
昔之大儒有專以喪服名家者，其去鄒魯之風未遠也。
故蕭望之為太傳，以《論語》禮服授皇太子。
宋元嘉末，徵隐士雷次宗詣京邑，築室于鐘山西岩下，為皇太子諸王講喪服經。
齊初，何佟之為國子助教，為諸王講喪服。
陳後主在東宮，引王元規為學士，親授《禮記》、《左傳》喪服等義。
魏孝文帝親為群臣講喪服于清徽堂。
而《梁書》言始興王忄詹薨，昭明太子命諸臣共議，從明山賓、朱異之言，以慕悼之辭宜終服月。
夫以至尊在禦，不廢講求喪禮，異于李義府之言不豫兇事而去《國恤》一篇者矣。
宋孝宗崩，光宗不能執喪，甯宗嗣服，已服期年喪，欲大祥畢更服兩月。
監察禦史胡言：“孫為祖服已過期矣。
議者欲更持礻覃兩月，不知用何典禮？若曰嫡孫承重，則太上聖躬亦已康複，于宮中自行二十七月之重服，而陛下又行之，是喪有二孤也。
”诏侍從、台谏、給舍集議。
時朱熹上議，以言為非，而未有以折之。
後讀《禮記正義·喪服小記》“為祖後者”條，因自識于本議之末。
其略雲：準五服年月格斬衰三年，嫡孫為祖，法意甚明。
而《禮經》無文，傳雲：“父殁而為祖後者服斬。
”然而不見本經，未詳何據。
但《小記》雲：“祖父卒，而後為祖母後者三年”，可以傍照。
至“為祖後者”條下，疏中所引鄭志，乃有“諸侯父有廢疾，不任國政，不任喪事”之問，而鄭答以“天子諸侯之服皆斬”之文，方見父在而承國于祖之服。
向日上此奏時，無文字可檢，又無朋友可問，故大約且以禮律言之。
亦有疑父在不當承重者，時無朋友可問，故大約且以禮律言之。
亦有疑父在不當承重者，時無明白證驗，但以禮律人情大意答之。
心常不安，歸來稽考，始見此說，方得無疑。
乃知學之不講，其害如此，而《禮經》之文誠有阙略，不無待于後人。
向使無鄭康成，則此事終未有所斷決。
不可直謂古經定制，一字不可增損也。
嗚呼！若曾子、子遊之倫，親受學于聖人，其于節文之變，辨之如此其詳也。
今之學者生于草野之中，當禮壞樂崩之後，于古人之遺文一切不為之讨究，而曰：“禮吾知其敬而已，喪吾知其哀而已。
”以空學而議朝章，以清談而幹王政，是尚不足以窺漢儒之裡，而何以升孔子之堂哉！《論語》之言“斯”言七十，而不言“此”；《檀弓》之言“斯”者五十有三，而言“此”者一而已。
《大學》成于曾氏之門人，而一卷之中言“此”者十有九。
語音輕重之間，而世代之别從可知已。
○太公五世反葬于周太公，汲人也。
聞文王作，然後歸周。
史之所言已就封于齊矣，其複入為太師，薨而葬于周，事未可知。
使其有之，亦古人因薨而葬不擇地之常爾。
《記》以首丘喻之，亦已謬矣；乃雲“比及五世，皆反葬于周”。
夫齊之去周二千餘裡，而使其已化之骨，跋履山川，觸冒寒暑，自東徂西，以葬于封守之外，于死者為不仁。
古之葬者祖于庭，崩于墓，反哭于其寝，故曰：“葬日虞，弗忍一日離也。
”使齊之孤重趼送葬，曠月淹時，不獲遵五月之制，速反而虞，于生者為不孝。
且也入周之境，而不見天子則不度；離其喪次，而以衰見則不詳；若其孤不行，而使卿攝之則不恭；勞民傷則不惠。
此數者無一而可。
禹葬會稽，其後王不從，而肴之南陵有夏後臯之墓，豈古人不達禮樂之義哉。
體魄則降，知氣在上
“安民哉”，修己以安人也。
俨若思，安定辭，何以安民？子曰：“危以動，則民不與也；懼以語，則民不應也。
”《詩》雲：“彼都人士，狐裘黃黃。
其容不改，出言有章。
行歸于周，萬民所望。
” ○女子子“女子子”，謂己所生之子若兄弟之子。
言女子者，别于男子也。
古人謂其女亦曰子，《詩》曰“齊侯之子，衛侯之妻”，《論語》曰“以其子妻之”是也。
此章言男女之别，故加“女子”于“子”之上以明之。
下乃專言兄弟者，兄弟至親，兄弟之于姊妹猶弗與同席、同器，而況于姑乎？況于女子子乎？不言從子、不言父，據兄弟可知也。
《喪服小記》言：“女子子在室，為父母杖。
”然則女子子為己所生之子明矣。
《内則》曰：“七年男女不同席，不共食。
”則不待已嫁而反矣。
○取妻不取同姓姓之為言生也。
《詩》曰：“振振公姓。
”天地之化，專則不生，兩則生，故叔詹言：“男子同姓，其生不蕃。
”而子産之告叔向雲：“内官不及同姓，美先盡矣，則相生疾。
”晉司空季子之告公子曰：“異德合姓。
”鄭史伯之對桓公曰：“先王聘後于異姓，務和同也。
聲一無聽，物一無文。
”是知禮不娶同姓者，非但防嫌，亦以戒獨也。
故《典禮》：“納女子天子，曰備百姓。
”而《郊特牲》注雲：“百官，公卿以下也。
百姓，王之親也。
”《易》曰：“男女暌而其志通也。
”是以王禦不參一族，其所以合陰陽之化，而助嗣續之功者，微矣。
古人以異姓為昏姻之稱。
《大戴禮》：“南宮纟妥，夫子信其仁，以為異姓。
”謂以兄之子妻之也。
《周禮·司儀》：“時揖異姓。
”鄭氏注引此。
姓之所從來本于五帝，五帝之得姓本于五行，則有相配相生之理。
故《傳》言：“有妫之後，将育于姜。
”又曰：“姬、結耦，其生必蕃。
”而後世五音族姓之說自此始矣。
晉嵇康論曰：“五行有相生，故同姓不昏。
” 春秋時最重族姓，至七國時則絕無一語及之者；正猶唐人最重譜諜，而五代以後則蕩然無存，人亦不複問此。
百餘年間，世變風移，可為長歎也已。
○父不祭子夫不祭妻“父不祭子，夫不祭妻。
”不但名分有所不當，而以尊臨卑，則死者之神亦必不安，故其當祭則有代之者矣。
此别是一條，說者乃蒙上“餘不祭”之文而為之解，殆似山東人作“不徹姜食，不多食”義，即謂“不多食姜”同一謬也。
○檀弓讀《檀弓》二篇及《曾子問》，乃知古人于禮服講之悉而辨之明如此。
《漢書》言夏侯勝善說禮服，蕭望之從夏侯勝問《論語》禮服。
唐開元《四部書目》，《喪服傳義疏》有二十三部。
昔之大儒有專以喪服名家者，其去鄒魯之風未遠也。
故蕭望之為太傳，以《論語》禮服授皇太子。
宋元嘉末，徵隐士雷次宗詣京邑，築室于鐘山西岩下，為皇太子諸王講喪服經。
齊初，何佟之為國子助教，為諸王講喪服。
陳後主在東宮，引王元規為學士，親授《禮記》、《左傳》喪服等義。
魏孝文帝親為群臣講喪服于清徽堂。
而《梁書》言始興王忄詹薨，昭明太子命諸臣共議，從明山賓、朱異之言，以慕悼之辭宜終服月。
夫以至尊在禦，不廢講求喪禮，異于李義府之言不豫兇事而去《國恤》一篇者矣。
宋孝宗崩，光宗不能執喪，甯宗嗣服，已服期年喪，欲大祥畢更服兩月。
監察禦史胡言：“孫為祖服已過期矣。
議者欲更持礻覃兩月，不知用何典禮？若曰嫡孫承重，則太上聖躬亦已康複，于宮中自行二十七月之重服，而陛下又行之，是喪有二孤也。
”诏侍從、台谏、給舍集議。
時朱熹上議，以言為非，而未有以折之。
後讀《禮記正義·喪服小記》“為祖後者”條，因自識于本議之末。
其略雲：準五服年月格斬衰三年，嫡孫為祖，法意甚明。
而《禮經》無文，傳雲：“父殁而為祖後者服斬。
”然而不見本經，未詳何據。
但《小記》雲：“祖父卒，而後為祖母後者三年”，可以傍照。
至“為祖後者”條下，疏中所引鄭志，乃有“諸侯父有廢疾，不任國政，不任喪事”之問，而鄭答以“天子諸侯之服皆斬”之文，方見父在而承國于祖之服。
向日上此奏時，無文字可檢，又無朋友可問，故大約且以禮律言之。
亦有疑父在不當承重者，時無朋友可問，故大約且以禮律言之。
亦有疑父在不當承重者，時無明白證驗，但以禮律人情大意答之。
心常不安，歸來稽考，始見此說，方得無疑。
乃知學之不講，其害如此，而《禮經》之文誠有阙略，不無待于後人。
向使無鄭康成，則此事終未有所斷決。
不可直謂古經定制，一字不可增損也。
嗚呼！若曾子、子遊之倫，親受學于聖人，其于節文之變，辨之如此其詳也。
今之學者生于草野之中，當禮壞樂崩之後，于古人之遺文一切不為之讨究，而曰：“禮吾知其敬而已，喪吾知其哀而已。
”以空學而議朝章，以清談而幹王政，是尚不足以窺漢儒之裡，而何以升孔子之堂哉！《論語》之言“斯”言七十，而不言“此”；《檀弓》之言“斯”者五十有三，而言“此”者一而已。
《大學》成于曾氏之門人，而一卷之中言“此”者十有九。
語音輕重之間，而世代之别從可知已。
○太公五世反葬于周太公，汲人也。
聞文王作，然後歸周。
史之所言已就封于齊矣，其複入為太師，薨而葬于周，事未可知。
使其有之，亦古人因薨而葬不擇地之常爾。
《記》以首丘喻之，亦已謬矣；乃雲“比及五世，皆反葬于周”。
夫齊之去周二千餘裡，而使其已化之骨，跋履山川，觸冒寒暑，自東徂西，以葬于封守之外，于死者為不仁。
古之葬者祖于庭，崩于墓，反哭于其寝，故曰：“葬日虞，弗忍一日離也。
”使齊之孤重趼送葬，曠月淹時，不獲遵五月之制，速反而虞，于生者為不孝。
且也入周之境，而不見天子則不度；離其喪次，而以衰見則不詳；若其孤不行，而使卿攝之則不恭；勞民傷則不惠。
此數者無一而可。
禹葬會稽，其後王不從，而肴之南陵有夏後臯之墓，豈古人不達禮樂之義哉。
體魄則降，知氣在上