卷一
關燈
小
中
大
少。
”任價《五體序》雲：‘篆則科鬥、玉筯、垂露、薤葉，隸則羲、獻、鐘、庾、歐，虞，顔、柳，八分則酌乎篆，隸之間者。
’《書苑》雲：‘蔡文姬言：割程隸字八分取二分，割李篆字二分取八分，于是為八分書。
’以諸家參之，則今之稱隸者，乃二八分書；古之稱隸者，真書，行書也。
唐與國初并無此誤，自歐陽以來始誤。
故少遊遂疑程邈帖不當為小楷，疑非秦書。
蓋不知先有真書，後有八分書也。
黃公紹曰：‘按《唐六典入校書郎正字所掌字體有五：一古文，二大篆，皆不用；三曰小篆，印玺、旗幡所用；四曰八分，石經、碑碣所用；五曰隸書，典籍表奏，公私文疏所用。
’則程說信矣。
” 章子厚曰：“石金刻東漢、魏，晉皆用八分，唯銘刻之陰或用隸字也。
許昌辨臣勸進與受撣壇碑皆八分之妙者。
近世有荒唐士人，妄謂為隸書，乃今正書耳，世俗亦往往謂之隸書，且相尚學焉。
不知彼将以何等為古八分，又将以今正書為何等邪？” 《水經注》：“古文出于黃帝之世。
蒼颉本鳥迹為字，取其孳乳相生，故文字有六義焉。
自秦用篆書，焚燒先典，古文絕矣。
魯恭王得孔子宅書，不知有古文，謂之科鬥書。
蓋用科鬥之名，遂效其形耳。
言大篆出于周宣王之時，史籀創著。
平王東遷，文字乖錯。
秦之李斯及胡毋敬，又以改籀書謂之小篆，故有大篆、小篆焉，然許氏字說專釋于篆，而不本古文，言古隸之書起于秦代，而篆字文繁，無會劇務，故用隸人之省，謂之隸書。
或曰即程邈于雲陽增損者。
是知隸者，篆捷也。
孫暢之嘗見青州刺史傅宏仁說，臨淄人發古冢，得銅棺，前和外隐起為隸字，言‘齊太公六世孫胡公之棺也’。
唯三字是古，馀同今書。
證知隸自古出，非始于秦。
” 洪适《隸釋》雲：“今之言漢字者，則謂之隸；言唐字者，則謂之分。
殆不知在秦漢時，分、隸已兼有之。
唐張懷瓘《書斷》雲：‘蔡邕八分入神，隸入妙。
’又雲：‘張昶八分碑在華陰，今華山所存漢碑凡四，華亭一碑乃昶分書也，’又雲：‘八分者，秦羽人上谷王次仲所作，始皇時官務稍多，得次仲文，簡略，赴急速之用，甚喜，遣使三召，不至。
漢和帝時，賈鲂用隸字寫《三蒼》，隸法由茲而廣。
蓋八分為小篆之捷，其贊八分則曰：‘龍騰虎踞兮勢非一，交戟橫戈兮氣雄逸。
’其贊隸則曰：‘摧鋒劍析，落點星垂。
’詳其說而察其字，則孫根及華亭碑為漢人八分無疑矣。
唐人自稱八分，蓋有自來，考古博雅之士更為辨之。
” 《宋史選舉志》：“書學生，習篆、隸、草三體。
篆以古文大、小二篆為法，隸以二王、歐、虞、顔、柳真、行為法，草以章草，張芝九體為法。
” 趙古則《學範》曰：“隸即漢八分，真即漢隸，古今傳習異辭，始随常名，使人易曉。
好古者不可不知也。
” 沈存中《補筆談》曰：“今世浴謂之隸書者，隻如古人之八分書，謂初從篆文變隸，尚有二分篆法，故謂之八分書。
後也全變……隸書，即今之正書，章草、行書，草書皆是也。
後之人乃誤謂古八分書為隸書，以今時書為正書。
殊不知所謂正書者，隸書之正者耳，其餘行書、草書皆隸也。
杜甫《李潮八分小篆歌》曰：‘陳蒼石鼓文已訛，大小二篆生八分。
苦縣光和尚骨立，書貴瘦硬方通神。
’苦縣《老子朱龜碑》，光《書評》雲：‘漢魏牌榜、碑文和《華山碑》皆今所謂隸書也。
杜甫詩亦隻謂之八分。
’又《書評》雲：“‘漢魏牌榜、碑文，非篆即八分、未嘗用隸書。
1111漢魏碑文，皆八分，非隸書也’”。
元吾邱衍《學古編辨字》：“一曰科鬥書，科鬥書者，蒼颉觀三才之文，及意度為之，乃字之祖，即今之偏旁是也。
畫文象蝦蟆子，形如水蟲，故曰科鬥。
二曰籀文。
籀文者，史箱取蒼颉形意配合為之，損益古文，或同或異，加之铦利鈎殺，大篆是也。
史籀所作，故曰籀文。
三曰小篆。
小篆者，李斯省籀文之法同天下書者，比籀文體十存其八，故曰小篆，謂之八分小篆也。
既有小篆，故謂籀文為大篆。
四曰秦隸。
秦隸者，孫邈以文牍繁多，難于用篆，因減小篆為便用之法，故不為體勢。
若漢款識篆字相近，非有此法之隸也。
便于佐隸，故曰隸書。
即是秦權、秦量上刻字，人多不知，亦謂之篆，誤矣。
或言秦未有隸，且疑程邈之說，故詳及之。
五曰八分。
八分者，漢隸之未有挑法者也。
比秦隸則易識，比漢隸則微似篆，若用篆筆作漢隸字，即得之矣。
八分與隸，人多不分，故言其法。
六曰漢隸。
漢隸者，蔡邕石經及漢人諸碑上字是也。
此體為最後出，皆有挑法，與秦隸同名，其實異。
寫法載前卷十七舉下，此不再敷。
七曰款識，款識文者，諸侯本國之文也。
古者諸侯書不同文，故形體各異。
秦有小篆，始一其法。
近世學者取款識字為用，一紙之上，齊、楚不分，人亦莫曉其謬。
今分作外法，故未置之，不欲亂其源流，使可考其先後耳。
” “十七舉曰：隸書，人謂宜扁，殊不知妙在不扁，挑拔平硬如折刀頭，方是漢隸。
《書體括雲》：方勁古拙，斬釘截鐵。
備矣。
”
”任價《五體序》雲：‘篆則科鬥、玉筯、垂露、薤葉，隸則羲、獻、鐘、庾、歐，虞，顔、柳，八分則酌乎篆，隸之間者。
’《書苑》雲：‘蔡文姬言：割程隸字八分取二分，割李篆字二分取八分，于是為八分書。
’以諸家參之，則今之稱隸者，乃二八分書；古之稱隸者，真書，行書也。
唐與國初并無此誤，自歐陽以來始誤。
故少遊遂疑程邈帖不當為小楷，疑非秦書。
蓋不知先有真書，後有八分書也。
黃公紹曰：‘按《唐六典入校書郎正字所掌字體有五：一古文，二大篆，皆不用；三曰小篆，印玺、旗幡所用；四曰八分，石經、碑碣所用；五曰隸書，典籍表奏，公私文疏所用。
’則程說信矣。
” 章子厚曰：“石金刻東漢、魏，晉皆用八分，唯銘刻之陰或用隸字也。
許昌辨臣勸進與受撣壇碑皆八分之妙者。
近世有荒唐士人，妄謂為隸書，乃今正書耳，世俗亦往往謂之隸書，且相尚學焉。
不知彼将以何等為古八分，又将以今正書為何等邪？” 《水經注》：“古文出于黃帝之世。
蒼颉本鳥迹為字，取其孳乳相生，故文字有六義焉。
自秦用篆書，焚燒先典，古文絕矣。
魯恭王得孔子宅書，不知有古文，謂之科鬥書。
蓋用科鬥之名，遂效其形耳。
言大篆出于周宣王之時，史籀創著。
平王東遷，文字乖錯。
秦之李斯及胡毋敬，又以改籀書謂之小篆，故有大篆、小篆焉，然許氏字說專釋于篆，而不本古文，言古隸之書起于秦代，而篆字文繁，無會劇務，故用隸人之省，謂之隸書。
或曰即程邈于雲陽增損者。
是知隸者，篆捷也。
孫暢之嘗見青州刺史傅宏仁說，臨淄人發古冢，得銅棺，前和外隐起為隸字，言‘齊太公六世孫胡公之棺也’。
唯三字是古，馀同今書。
證知隸自古出，非始于秦。
” 洪适《隸釋》雲：“今之言漢字者，則謂之隸；言唐字者，則謂之分。
殆不知在秦漢時，分、隸已兼有之。
唐張懷瓘《書斷》雲：‘蔡邕八分入神，隸入妙。
’又雲：‘張昶八分碑在華陰，今華山所存漢碑凡四，華亭一碑乃昶分書也，’又雲：‘八分者，秦羽人上谷王次仲所作，始皇時官務稍多，得次仲文，簡略，赴急速之用，甚喜，遣使三召，不至。
漢和帝時，賈鲂用隸字寫《三蒼》，隸法由茲而廣。
蓋八分為小篆之捷，其贊八分則曰：‘龍騰虎踞兮勢非一，交戟橫戈兮氣雄逸。
’其贊隸則曰：‘摧鋒劍析，落點星垂。
’詳其說而察其字，則孫根及華亭碑為漢人八分無疑矣。
唐人自稱八分，蓋有自來，考古博雅之士更為辨之。
” 《宋史選舉志》：“書學生，習篆、隸、草三體。
篆以古文大、小二篆為法，隸以二王、歐、虞、顔、柳真、行為法，草以章草，張芝九體為法。
” 趙古則《學範》曰：“隸即漢八分，真即漢隸，古今傳習異辭，始随常名，使人易曉。
好古者不可不知也。
” 沈存中《補筆談》曰：“今世浴謂之隸書者，隻如古人之八分書，謂初從篆文變隸，尚有二分篆法，故謂之八分書。
後也全變……隸書，即今之正書，章草、行書，草書皆是也。
後之人乃誤謂古八分書為隸書，以今時書為正書。
殊不知所謂正書者，隸書之正者耳，其餘行書、草書皆隸也。
杜甫《李潮八分小篆歌》曰：‘陳蒼石鼓文已訛，大小二篆生八分。
苦縣光和尚骨立，書貴瘦硬方通神。
’苦縣《老子朱龜碑》，光《書評》雲：‘漢魏牌榜、碑文和《華山碑》皆今所謂隸書也。
杜甫詩亦隻謂之八分。
’又《書評》雲：“‘漢魏牌榜、碑文，非篆即八分、未嘗用隸書。
1111漢魏碑文，皆八分，非隸書也’”。
元吾邱衍《學古編辨字》：“一曰科鬥書，科鬥書者，蒼颉觀三才之文，及意度為之，乃字之祖，即今之偏旁是也。
畫文象蝦蟆子，形如水蟲，故曰科鬥。
二曰籀文。
籀文者，史箱取蒼颉形意配合為之，損益古文，或同或異，加之铦利鈎殺，大篆是也。
史籀所作，故曰籀文。
三曰小篆。
小篆者，李斯省籀文之法同天下書者，比籀文體十存其八，故曰小篆，謂之八分小篆也。
既有小篆，故謂籀文為大篆。
四曰秦隸。
秦隸者，孫邈以文牍繁多，難于用篆，因減小篆為便用之法，故不為體勢。
若漢款識篆字相近，非有此法之隸也。
便于佐隸，故曰隸書。
即是秦權、秦量上刻字，人多不知，亦謂之篆，誤矣。
或言秦未有隸，且疑程邈之說，故詳及之。
五曰八分。
八分者，漢隸之未有挑法者也。
比秦隸則易識，比漢隸則微似篆，若用篆筆作漢隸字，即得之矣。
八分與隸，人多不分，故言其法。
六曰漢隸。
漢隸者，蔡邕石經及漢人諸碑上字是也。
此體為最後出，皆有挑法，與秦隸同名，其實異。
寫法載前卷十七舉下，此不再敷。
七曰款識，款識文者，諸侯本國之文也。
古者諸侯書不同文，故形體各異。
秦有小篆，始一其法。
近世學者取款識字為用，一紙之上，齊、楚不分，人亦莫曉其謬。
今分作外法，故未置之，不欲亂其源流，使可考其先後耳。
” “十七舉曰：隸書，人謂宜扁，殊不知妙在不扁，挑拔平硬如折刀頭，方是漢隸。
《書體括雲》：方勁古拙，斬釘截鐵。
備矣。
”