●執筆第二十
關燈
小
中
大
，覆畫以中指頓筆，然後以大指遣至盡處。
”自爾之後，指運之說大盛。
韓方明所譏今人置筆當節，礙其轉動，拳指塞掌，絕其力勢。
然則唐人之書，固多不善執筆者矣。
宋人講意态，無施不可。
東坡乃有把筆無定法，要使虛而寬，以永叔指運而腕不知為妙，蓋愛取姿态故也。
夫以數指俯仰運送，其力有幾，運送亦不能出分寸外。
苟過寸字，已滞于用，然則又易執筆法乎？則未得國能，失其故步矣。
東坡操之至熟，變化生新，其詩曰：“貌妍容有颦，璧美何妨橢？”亦其不足之故。
孫壽以齲齒堕馬為美，已非碩人颀颀模範矣，在東坡猶可，然由此遂遠遜古人，後人勿震于東坡而欲效颦也。
夫用指力者，筆力必困弱。
欲卧紙上，勢為之也。
包慎伯之論書精細之至，為後世開山，然以其要歸于運指，謂大指能揭管則鋒自開，引歐蘇之說以為證，乃謂握之太緊，力止在管，而不在毫端，其書必抛筋露骨，枯而且弱，其說粗謬可笑。
蓋慎伯好講墨法，又好言萬毫齊力，不得其故，而思借助于指。
不知握筆既緊，腕平掌豎，俾手眼之勢，欲斜切于案，以腕運筆，欲提筆則毫起，欲頓筆則毫鋪，頓挫則生姿，行筆戰掣，血肉滿足，運行如風，雄強逸蕩。
安有抛筋露骨，枯弱之病？慎伯自稱其書得于簡牍，頗傷婉麗，則逸少龍威虎震，大令跳宕雄奇，豈非簡婉乎？不自知腕弱之由，敗績在指，而反攻運腕之弱，不其謬乎！此誠智者千慮之失，餘慮人惑于慎伯之說，故亟正之。
執筆高下，亦自有法。
衛夫人真書，執筆去筆頭二寸，此蓋就漢尺言，漢尺二寸，僅今寸許。
然亦以為衛夫人之說，為寸外大字言之。
大約執筆總以近下為主。
盧攜曰：“執筆淺深，在去紙遠近。
遠則浮泛虛薄，近則揾鋒體重。
”體驗甚精。
包慎伯述黃小仲法曰“布指欲其疏”則謬，“執筆欲其近”則有得之言也。
近人執筆多高，蓋惑于衛夫人之說而不知考，亦由宋、明相傳，多作行、草不能真楷之故。
蓋其執筆太高，畫勢虛浮，故不能真書也。
近人又矜言執筆欲近之說，以為不傳之秘，亦為可笑。
吾自解執筆，即已低下，人多疑之，吾亦不能答其揾重之故。
閱諸說，頗訝其暗合。
後乃知吾腕平，大指橫撐，執筆自不得不近下。
以此知苟得其本，其末自有不待學而能者矣。
包慎伯又述王瞿言：“管須向左後稍偃，自能逆入平
”自爾之後，指運之說大盛。
韓方明所譏今人置筆當節，礙其轉動，拳指塞掌，絕其力勢。
然則唐人之書，固多不善執筆者矣。
宋人講意态，無施不可。
東坡乃有把筆無定法，要使虛而寬，以永叔指運而腕不知為妙，蓋愛取姿态故也。
夫以數指俯仰運送，其力有幾，運送亦不能出分寸外。
苟過寸字，已滞于用，然則又易執筆法乎？則未得國能，失其故步矣。
東坡操之至熟，變化生新，其詩曰：“貌妍容有颦，璧美何妨橢？”亦其不足之故。
孫壽以齲齒堕馬為美，已非碩人颀颀模範矣，在東坡猶可，然由此遂遠遜古人，後人勿震于東坡而欲效颦也。
夫用指力者，筆力必困弱。
欲卧紙上，勢為之也。
包慎伯之論書精細之至，為後世開山，然以其要歸于運指，謂大指能揭管則鋒自開，引歐蘇之說以為證，乃謂握之太緊，力止在管，而不在毫端，其書必抛筋露骨，枯而且弱，其說粗謬可笑。
蓋慎伯好講墨法，又好言萬毫齊力，不得其故，而思借助于指。
不知握筆既緊，腕平掌豎，俾手眼之勢，欲斜切于案，以腕運筆，欲提筆則毫起，欲頓筆則毫鋪，頓挫則生姿，行筆戰掣，血肉滿足，運行如風，雄強逸蕩。
安有抛筋露骨，枯弱之病？慎伯自稱其書得于簡牍，頗傷婉麗，則逸少龍威虎震，大令跳宕雄奇，豈非簡婉乎？不自知腕弱之由，敗績在指，而反攻運腕之弱，不其謬乎！此誠智者千慮之失，餘慮人惑于慎伯之說，故亟正之。
執筆高下，亦自有法。
衛夫人真書，執筆去筆頭二寸，此蓋就漢尺言，漢尺二寸，僅今寸許。
然亦以為衛夫人之說，為寸外大字言之。
大約執筆總以近下為主。
盧攜曰：“執筆淺深，在去紙遠近。
遠則浮泛虛薄，近則揾鋒體重。
”體驗甚精。
包慎伯述黃小仲法曰“布指欲其疏”則謬，“執筆欲其近”則有得之言也。
近人執筆多高，蓋惑于衛夫人之說而不知考，亦由宋、明相傳，多作行、草不能真楷之故。
蓋其執筆太高，畫勢虛浮，故不能真書也。
近人又矜言執筆欲近之說，以為不傳之秘，亦為可笑。
吾自解執筆，即已低下，人多疑之，吾亦不能答其揾重之故。
閱諸說，頗訝其暗合。
後乃知吾腕平，大指橫撐，執筆自不得不近下。
以此知苟得其本，其末自有不待學而能者矣。
包慎伯又述王瞿言：“管須向左後稍偃，自能逆入平
