卷五 白沙學案上
關燈
小
中
大
己複禮是也。
若橫渠以禮教人，蓋亦由事推之，教事事入途轍去，使有所據守耳。
若《四禮》則行之有時，故其說可講而知之。
學者進德修業，以造於聖人，緊要卻不在此也。
程子曰：“且省外事，但明乎善，惟進誠心。
”外事與誠心對言，正指文為度數，若以其至論之文為度數，亦道之形見，非可少者。
但求道者，有先後緩急之序，故以且省為辭，省之言略也，謂姑略去，不為害耳。
此蓋為初學未知立心者言之，非初學，不言且也。
若以外事為外物累己，而非此之謂，則當絕去，豈直省之雲乎。
仆年二十七，始發憤從吳聘君學，其於古聖賢垂訓之書，蓋無所不講，然未知入處。
比歸白沙，杜門不出，專求所以用力之方，既無師友指引，惟日靠書冊尋之，忘寐忘食，如是者亦累年，而卒未得焉。
所謂未得，謂吾此心與此理未有湊泊吻合處也。
於是舍彼之繁，求吾之約，惟在靜坐。
久之，然後見吾此心之體，隐然呈露，常若有物，日用間種種應酬，随吾所欲，如馬之禦銜勒也；體認物理，稽諸聖訓，各有頭緒來曆，如水之有源委也。
於是渙然自信曰：“作聖之功，其在茲乎！”有學於仆者，辄教之靜坐，蓋以吾所經曆，粗有實效者告之，非務為高虛以誤人也。
承谕有為毀仆者，有曰“自立門戶”者，是“流於禅學”者，甚者則曰“妄人率人於僞”者。
仆安敢與之強辯，姑以之近似者言之。
孔子教人文行忠信，後之學孔氏者，則曰“一為要”。
一者無欲也，無欲則靜虛而動直，然後聖可學而至矣。
所謂“自立門戶”者，非此類欤？佛氏教人曰“靜坐”，吾亦曰“靜坐”；曰“惺惺”，吾亦曰“惺惺”。
調息近於數息，定力有似禅定，所謂“流於禅學”者，非此類欤？仆在京師，适當應魁養病之初，前此克恭，亦以病去。
二公皆能審於進退者也，其行止初無與於仆，亦非仆所能與也。
不幸其偶與之同，出京之時又同，是以天下之責不仕者，辄涉於仆，其責取證於二公。
而仆自己醜得病，五六年間，自汗時發，母氏年老，是以不能出門耳。
凡責仆以不仕者，遂不可解。
所謂“妄人率人於僞”者，又非此類欤？ 論學書複林太守 仆於送行之文，間嘗一二為之，而不以施於當道者。
一則嫌於上交，一則恐其難繼，守此戒來三十餘年。
苟不自量，勇於承命，後有求者，将何辭以拒之？ 論學書與順德吳明府 出處語默，鹹率乎自然，不受變於俗，斯可矣。
論學書複張東白 夫學有由積累而至者，有不由積累而至者；有可以言傳者，有不可以言傳者。
夫道至無而動，至近而神，故藏而後發，形而斯存。
大抵由積累而至者，可以言傳也；不由積累而至者，不可以言傳也。
知者能知至無於至近，則無動而非神。
藏而後發，明其幾矣；形而斯存，道在我矣。
是故善求道者，求之易；不善求道者，求之難。
義理之融液，未易言也，操存之灑落，未易言也。
夫動，已形者也，形斯實矣；其未形者，虛而已。
虛其本也，緻虛之所以立本也。
戒慎恐懼所以閑之，而非以為害也。
然而世之學者，不得其說，而以用心失之者多矣。
斯理也，宋儒言之備矣，吾嘗惡其太嚴也，使着於見聞者，不睹其真，而徒與我哓哓也。
是故道也者，自我得之，自我言之可也，不然辭愈多而道愈窒，徒以亂人也。
君子奚取焉？ 論學書與羅一峰 聖賢處事，毫無偏主，惟視義何如，随而應之無往不中。
吾人學不到古人處，每有一事來，斟酌不安，便多差卻。
随其氣質，剛者偏於剛，柔者偏於柔，每事要高人一着，做來畢竟未是。
蓋緣不是義理發源來，隻要高去，故差。
自常俗觀之，故相雲泥，若律以道，均為未盡。
君子未嘗不欲人入於善，苟有求於我者，吾以告之可也。
強而語之，必不能入，則棄吾言於無用，又安取之？且衆人之情，既不受人之言，又必别生枝節以相矛盾，吾猶不舍而責之益深，取怨之道也。
伊川先生每見人靜坐，便歎其善學。
此一“靜”字，自濂溪先生主靜發源，後來程門諸公遞相傳授，至于豫章、延平尤專提此教人，學者亦以此得力。
晦翁恐人差入禅去，故少說靜，隻說敬，如伊川晚年之訓，此是防微慮遠之道。
然在學者，須自度量如何，若不至為禅所誘，仍多着靜，方有入處。
若平生忙者，此尤為對症之藥。
學者先須理會氣象，氣象好時百事自當。
此言最可玩味。
言語動靜，便是理會氣象地頭。
變急為緩，變激烈為和平，則有大功，亦遠禍之道也，非但氣象好而已。
論學書答張汝弼 康齋以布衣為石亨所薦，所以不受職而求觀祕書者，冀得開悟人主也。
惜宰相不悟，以為實然，言之上，令就職，然後觀書，殊戾康齋意，遂決去。
某以聽選監生薦，又疏陳始終願仕，故不敢僞辭，以釣虛名，或受或不受，各有攸宜爾。
論學書與林君 學勞攘則無由見道，故觀書博識，不如靜坐。
論學書與林緝熙 終日乾乾，隻
若橫渠以禮教人，蓋亦由事推之，教事事入途轍去，使有所據守耳。
若《四禮》則行之有時，故其說可講而知之。
學者進德修業，以造於聖人，緊要卻不在此也。
程子曰：“且省外事，但明乎善，惟進誠心。
”外事與誠心對言，正指文為度數，若以其至論之文為度數，亦道之形見，非可少者。
但求道者，有先後緩急之序，故以且省為辭，省之言略也，謂姑略去，不為害耳。
此蓋為初學未知立心者言之，非初學，不言且也。
若以外事為外物累己，而非此之謂，則當絕去，豈直省之雲乎。
仆年二十七，始發憤從吳聘君學，其於古聖賢垂訓之書，蓋無所不講，然未知入處。
比歸白沙，杜門不出，專求所以用力之方，既無師友指引，惟日靠書冊尋之，忘寐忘食，如是者亦累年，而卒未得焉。
所謂未得，謂吾此心與此理未有湊泊吻合處也。
於是舍彼之繁，求吾之約，惟在靜坐。
久之，然後見吾此心之體，隐然呈露，常若有物，日用間種種應酬，随吾所欲，如馬之禦銜勒也；體認物理，稽諸聖訓，各有頭緒來曆，如水之有源委也。
於是渙然自信曰：“作聖之功，其在茲乎！”有學於仆者，辄教之靜坐，蓋以吾所經曆，粗有實效者告之，非務為高虛以誤人也。
承谕有為毀仆者，有曰“自立門戶”者，是“流於禅學”者，甚者則曰“妄人率人於僞”者。
仆安敢與之強辯，姑以之近似者言之。
孔子教人文行忠信，後之學孔氏者，則曰“一為要”。
一者無欲也，無欲則靜虛而動直，然後聖可學而至矣。
所謂“自立門戶”者，非此類欤？佛氏教人曰“靜坐”，吾亦曰“靜坐”；曰“惺惺”，吾亦曰“惺惺”。
調息近於數息，定力有似禅定，所謂“流於禅學”者，非此類欤？仆在京師，适當應魁養病之初，前此克恭，亦以病去。
二公皆能審於進退者也，其行止初無與於仆，亦非仆所能與也。
不幸其偶與之同，出京之時又同，是以天下之責不仕者，辄涉於仆，其責取證於二公。
而仆自己醜得病，五六年間，自汗時發，母氏年老，是以不能出門耳。
凡責仆以不仕者，遂不可解。
所謂“妄人率人於僞”者，又非此類欤？ 論學書複林太守 仆於送行之文，間嘗一二為之，而不以施於當道者。
一則嫌於上交，一則恐其難繼，守此戒來三十餘年。
苟不自量，勇於承命，後有求者，将何辭以拒之？ 論學書與順德吳明府 出處語默，鹹率乎自然，不受變於俗，斯可矣。
論學書複張東白 夫學有由積累而至者，有不由積累而至者；有可以言傳者，有不可以言傳者。
夫道至無而動，至近而神，故藏而後發，形而斯存。
大抵由積累而至者，可以言傳也；不由積累而至者，不可以言傳也。
知者能知至無於至近，則無動而非神。
藏而後發，明其幾矣；形而斯存，道在我矣。
是故善求道者，求之易；不善求道者，求之難。
義理之融液，未易言也，操存之灑落，未易言也。
夫動，已形者也，形斯實矣；其未形者，虛而已。
虛其本也，緻虛之所以立本也。
戒慎恐懼所以閑之，而非以為害也。
然而世之學者，不得其說，而以用心失之者多矣。
斯理也，宋儒言之備矣，吾嘗惡其太嚴也，使着於見聞者，不睹其真，而徒與我哓哓也。
是故道也者，自我得之，自我言之可也，不然辭愈多而道愈窒，徒以亂人也。
君子奚取焉？ 論學書與羅一峰 聖賢處事，毫無偏主，惟視義何如，随而應之無往不中。
吾人學不到古人處，每有一事來，斟酌不安，便多差卻。
随其氣質，剛者偏於剛，柔者偏於柔，每事要高人一着，做來畢竟未是。
蓋緣不是義理發源來，隻要高去，故差。
自常俗觀之，故相雲泥，若律以道，均為未盡。
君子未嘗不欲人入於善，苟有求於我者，吾以告之可也。
強而語之，必不能入，則棄吾言於無用，又安取之？且衆人之情，既不受人之言，又必别生枝節以相矛盾，吾猶不舍而責之益深，取怨之道也。
伊川先生每見人靜坐，便歎其善學。
此一“靜”字，自濂溪先生主靜發源，後來程門諸公遞相傳授，至于豫章、延平尤專提此教人，學者亦以此得力。
晦翁恐人差入禅去，故少說靜，隻說敬，如伊川晚年之訓，此是防微慮遠之道。
然在學者，須自度量如何，若不至為禅所誘，仍多着靜，方有入處。
若平生忙者，此尤為對症之藥。
學者先須理會氣象，氣象好時百事自當。
此言最可玩味。
言語動靜，便是理會氣象地頭。
變急為緩，變激烈為和平，則有大功，亦遠禍之道也，非但氣象好而已。
論學書答張汝弼 康齋以布衣為石亨所薦，所以不受職而求觀祕書者，冀得開悟人主也。
惜宰相不悟，以為實然，言之上，令就職，然後觀書，殊戾康齋意，遂決去。
某以聽選監生薦，又疏陳始終願仕，故不敢僞辭，以釣虛名，或受或不受，各有攸宜爾。
論學書與林君 學勞攘則無由見道，故觀書博識，不如靜坐。
論學書與林緝熙 終日乾乾，隻