欽定重刻淳化閣帖釋文卷六

草三行二十八字 承服腎氣丸故以為佳獻之比服黃耆甚懃平平耳亦欲至十齊當可知 謹案右一帖行草三行二十八字 得書為慰吾先夜遂大得服湯酒諸治漸折故頓極難勞知足下便去不得面别怅恨深保愛臨書增懐王獻之 謹案右一帖草書五行四十三字 慕容有易賴意耶 謹案右一帖草書二行七字 薄冷足下沈痼已經歳月豈宜觸此寒耶人生禀氣各有攸處想示消息 謹案右一帖行草三行二十八字 益部耆舊傳今送想催驅寫取耳慎不可過淹留吾去月從孫家求信信次頓爾頻為亂反側大佳柳六惠言可常餌亦覺有益耳 謹案右一帖草書六行五十二字 王氏寳章世傳書迹今卷中所列多屬琅琊惟坦之系出太原宗派各異雖其父述為逸少同官序次應居洽劭後而王着因其名相似以厠凝之兄弟間幾如右軍子姓失考甚矣若凝之書帖乃告女之詞而末署某等與第二卷謝萬帖款稱父防而簡首自名同滋疑義或好事者妄為増益則不可知姜防乃謂已行之女待以客禮稱名臆度無據且于萬與兄子帖又何説以處焉獻之書雖不逮羲而石墨流傳正爾多多益善乃昔人評以為僞托者頗複不少如元度以下四帖黃庭堅米芾黃伯思皆斥之考元度帖中仁祖為謝尚字尚事在升平前獻之方當髫龀安得作書論時事伯思之説當矣至慕容一帖語意脫漏不可曉獻之時南燕再興或劄論偶及亦所應有薄冷兩行迹類歐書究無明證益部耆舊傳乃陳壽所着壽生蜀仕晉譔述擅名送催寫取亦當時雅尚應爾今改元度帖入無名氏書後三帖則仍其舊悉征實以為定論雲禦識 釋文訂異 王恬書不具從劉次莊釋施宿作不一一或作少合非 王洽承問帖還白從姜防釋顧從義作還日非　仁愛帖豫從施宿釋劉次莊作紛非按豫字于上下文義無當草法亦不合施注疑是後人署名側注誤摹入行鈎勒複失似為近理姜防绛帖平無此字益可為本非帖文之證 王垣之書已與從姜防釋顧從義作興非又良不了者亦從姜釋良一作斷非了王防疑作可 郗愔至慶帖今從姜防釋顧從義作令非又進姜顧釋并同一作逢非　比書帖達從姜防釋一作連或作違俱非　遠近帖何他從姜防釋他顧從義作也一作地草法俱不合又幹與幹通此帖顧及劉次莊俱與上二行誤合為一按上帖末已署愔報且兩帖字體不類大觀分列為是姜釋亦同　敬豫帖親親姜防顧從義釋并同下親字劉次莊作今或作乙乙王防作一一以羲之帖證之姜顧釋為長又未善亦從姜釋或作未曽非 王凝之書勉與免同姜防引漢書免身為證又漸冷從姜釋顧從義同施宿作防非 王徽之書可言從顧從義釋劉次莊作可耳或作可可俱非 王操之書帖末等白從施宿釋玩字體等字草法甚明帶筆?注正白字耳且與帖首相合顧從義作頓首非 王渙之書上下從姜防釋施宿合二字作叔非王獻之相過帖撥從施宿釋陳與義同顧