竹雲題跋卷一

吏科給事中王澍撰 比幹墓銅盤銘 書雲武王克商封比幹之墓水經注雲朝歌縣北牧野有比幹冢一統志雲墓在衞城北十五裡即武王所封或又雲一在偃師唐開元中縣人耕地得銅盤徑二尺許有銘一十六字篆法竒古遂以為墓在偃師且據以為周武王封比幹之銘三代文字古奧今此銘殊直遂決知非武王語又其文或則釋雲左林右泉前岡後道萬世之靈于焉是寶或則釋雲左林右泉後岡前道萬世之藏茲焉是寶彼此互異究竟不可識别雖有博雅君子可據何者是欤餘以其字特古聊複精模以存其舊 比幹墓題字 比幹墓題字水經注雲朝歌縣牧野比幹冢前有石銘雲殷大夫比幹之墓今石斷阙止存其四而墓字複不完世傳以為孔子書按始于秦孔子時不應有書故秦觀以為是唐人筆愚意此四字筆力峭古唐人所不能及當是秦漢時書古人雲買王得羊吾願已足即非孔子猶得秦漢較之三代彞鼎為孰重欤 延陵季子墓題字 延陵季子墓題字世傳以為孔子書故淵明季子贊有夫子戾止爰诏作銘之語張燕公謝碑額表亦雲孔篆季劄之墳秦存展季之垅據此則此十字信為孔子書李陽氷學峄山碑得此而後變化信不誣也但淳化所收字小而延陵石刻極大一書而大小不同如此故歐陽公謂孔子未嘗至呉此十字必非孔子作然篆法敦古即非孔子亦決不是漢以後人書淳化所載一十二字乃後人因此碑縮成小字又于有呉君子之五字外妄增七字筆力短弱其非孔子書決矣張司直雲舊碑湮滅?宗命殷仲容模搨今此碑正仲容所模餘稍加收束令就吾尺幅取便裝冊若其字勢固不敢分毫增減也 劉昌詩蘆浦筆記雲孔子書十有三字内有呉君子之五字與此碑字畫如一或者後人衍此題墓上按十字碑唐?宗命殷仲容模搨大歴中蕭定重刻于石張從申碑跋可證閣帖刻于宋太宗淳化中逺出十字碑後謂閣帖縮取此碑則可謂此碑衍閣帖可乎又閣帖僅十有二字此誤以謂十三本不足置辨聊複書之以當一笑 秦詛楚文 詛楚文世有三石董廣川雲初得大沈湫文于郊又得巫鹹文于渭最後得亞駞文于洛其辭盡同惟所以質于神者則随其号以異此其祀巫鹹文也嵗久刓弊廣川氏據舊本補完之餘借得錫山秦氏所藏文待诏本與绛汝二帖所刻校勘毫發不異因據文氏本摹之筆法簡古在大小篆之間其篆法将變時書欤 西漢五鳳題字 金開州刺史髙徳裔題記雲明昌四年诏脩孔聖廟靈光殿基西南三十步土中得此石石側有文曰五鳳二年者漢宣帝年号也曰魯三十四年者餘孫孝王時也世所傳書多是東漢其在西漢僅此一十三字耳法樸古真無上太古此書中之落月晨星也 按徳裔題記以此書為石朱竹垞曝書亭集則雲五鳳二年塼一凷嵌曲阜孔廟前殿東壁篆文一行志塼埴之嵗月則又以為塼又其書極古質今雖糢糊然斷是不是篆竹垞竟目為篆皆不可曉豈竹垞得之傳聞故誤乎然篆之不同較然可辨而亦誤稱何也他日有曲阜人來為塼為石當執而問之 婁壽碑 漢婁元考碑宋時在光化軍幹徳縣歐陽公自夷陵貶所再遷幹徳令以墓在谷城界中遷碑還縣立于勅書樓下光化今為湖廣襄陽府不知元考此碑亡自何時釋雲題額有?儒婁先生碑六篆字碑隂可見者五十四人漫滅者四人餘在京時從何義門先生借摹正文一本額與碑隂均未見也前人論書雲方勁古拙斬釘截鐵自谷口出而漢法大壞不可不急以此種救之 碑在漢中為方整與韓仁銘正相似葢已開唐之先特出唐人手時結搆更精密耳 西嶽華山廟碑 碑以嘉靖二十四年地震毀去世間傳本甚少曩在京師從商丘宋蘭晖檢讨齋頭得暏漫堂冢宰所藏宋本即王征君山史所得之郭允伯者文甚完好唯末行阙一兩字耳蘭晖藏古甚富有皆以事質于人此碑獨愛惜之弗忍去餘欲從蘭晖借臨靳弗肯去年秋客廣陵西唐髙山人雙鈎一本遺餘餘得之喜遂精意摹此本徐浩古迹記以碑為蔡中郎書漢碑多不載書者名氏徐浩之語必有據依或可信也碑末即遣書佐郭香察書欵世遂以為郭香察書顧天山雲葢一人市其石一人察其書乃察涖他人之書非郭香書之也然愚意郭香書佐耳何敢察涖中郎之書所雲察書猶今所雲校書當時縁是中郎書特矜重故于刻時更遣一人校勘其合否耳以其矜重故載此款并勒石始末丞掾諸人名氏盡載之漢碑所未有也朱竹垞先生稱此為漢第一此可信矣 曹全碑 曹全碑出自萬厯間今在西安府郃陽縣葢全為郃陽令時三老故吏等所為刻石紀功者也餘在京師時得初斷本五以其四分饷友朋而獨存其一正文完好無阙唯碑隂阙一兩字耳碑隂凡五十七人顧苓漢碑目僅稱五十六人當由處士岐茂标列碑隂上方搨本偶未之及故僅以為五十六耳 漢有三種一種古雅西嶽是也一種方整婁壽是也一種清瘦曹全是也西嶽婁壽石刻已亡獨曹全完好無阙三碑既足槩漢又皆漢碑所絶少故餘所臨止此三碑也 鄭女器書絶有名于時要隻學得曹全一碑耳世人耳食見女器書竟如伯喈再生一涉方整便目以為唐而厭棄之實則漢唐法體貌雖殊淵源自一要當以古勁沈痛為本筆力沈痛之極使可透入骨髓一旦渣滓盡而清虛來乃能超脫故學曹全者正當以沈痛求之不能沈痛但取描頭畫角未有能為曹全者也女器作書多以弱豪描其形貌其于曹全亦但得其皮毛耳仆嘗説歐褚自來顔柳從篆出葢古人作書必有原本曹全碑者禇公原本也今觀聖教序有一筆不似曹全碑否細意體之見古人一防一畫定有據依方知下筆之不可草草也 鐘太傅薦季直表