卷下
關燈
小
中
大
冬至、冊封、傳胪、獻俘乃服之。
每月朔望朝則服公服，逐曰常朝或服錦繡，或服公座治事之服，等威有截嚴哉。
都禦史東阜劉公撫蜀時，有門生在谏垣，以書來求作司谏箴，東阜複書曰：“老悖學植荒落，安能辨此？”曾見近科程文“載邦有道危言危行”一篇，其中講語曰：“事關利害，有舉世所不敢言而已獨言之，幾伏隐微；有舉世所不能言而已獨言之，請以此語書之座右，為司谏箴可也。
”門生得書，讀之竦然。
居無何，其人正色言事，落職投荒。
恭簡熊公，平生清節，一介不取，其巡撫雲南，平蠻公宴之曰，乃受金花彩段，或者疑焉。
次年公還朝，召有司領金花彩段貯庫，始知公不肯以清病人也。
不然，當曰公不受誰敢受？此與張乖崖納侍女之事頗相類。
東坡愛李廌之文，山谷愛高荷之詩，後來二子行檢龌龊，徒使二公有愛才之累也。
惜域！ 或問昔者孔子沒，子貢築室于場，獨居三年然後歸，楊時之于伊川，黃幹之于晦庵，亦猶子貢之在孔門也。
及程朱下世，不聞二子有廬墓之戚何也？予按古禮，師死心喪三年，若喪父而無服，夫父喪無廬墓之制，而師顧廬之，豈師父之恩殊科耶？且記者言子貢獨居三年然後歸，觀“獨居”二字，可見當時在門諸賢莫之能從也。
乃子貢獨行其志，以報夫子罔極之恩，前乎此者證也，後乎此者無繼也，所謂賢者過之也。
夫賢者之過，非道之中也，非道之中，子何必于龜山勉齋責備耶？ 黃天叟曰：“‘吾十有五而志于學’一章，是夫子自作行狀。
竊惟聖人一生為學進德之序，俱見于三十八字之中，無餘蘊焉。
”我朝頒行文廟上丁祭文，一十六字之中，而聖人道德功業又隐括盡矣。
曆代女禍，至武而極；外戚之禍，至王莽而極。
宦官之禍，至漢唐末年而極。
我朝母後無垂簾之制，外戚宦官不得典政本握兵權。
嗚呼！防微之念深矣，贻謀之慮遠矣。
管甯過海，遇惡風幾覆舟。
甯語人曰：“吾嘗三晨晏起，一朝科頭，過必在是也。
”郭林宗問仇季智曰：“子嘗有過否？”對曰：“吾嘗飯牛，牛不良，搏牛一下。
”予曰：“此非二子之言也，或者史氏以二子人品之高，附會其說以益其高，不知适足以誣之耳。
”何以言之？晏起科頭，凡老者病者閑無事者常态耳。
曾是以為過乎？世傳嵇叔夜或旬曰或終月一梳頭，袁安雪中高卧，書不啟扉，未聞當時以為過而诮之者。
孰謂海神有靈，乃以此為過而覆君子之舟耶！夫牛不良而搏之，所以訓牛也。
若以為過，然則古人以夏楚二物，收擊蒙之威者亦過耶！且搏牛一下，未足為虐也。
且以為過，然則古人殺牛以祀，火牛尾以攻敵，截牛耳以莅盟者，其過又當何如耶？予故曰：非二子之言也。
文潞公處大事以嚴，韓魏公處大事以膽，範文正公處大事曲盡人情，三公皆社稷臣也。
朱文公論本期人物，以範文正公為第一。
安南陪臣來朝貢，道出漢陽宿郵亭時，亭中芙蓉盛開，亭長诳之曰：“此花名一丈紅，請詠之。
”陪臣佯為不知，賦詩曰：“原來不是芙蓉樹，花與芙蓉卻一般。
五尺闌幹遮不盡，尚留一半與人看。
”太守聞之，以亭長不誠于遠人，乃诟而杖之。
譯者以告陪臣，歎服而去。
清狂道人郭翊，畫有天趣，詩有風刺。
陽明王公初以尋常畫史待之，後見其畫《雪樵圖》，題詩其上曰：“兩束焦薪僅十錢，雪深泥滑自堪憐。
市城誰念青山瘦？盡曰廚頭不斷煙。
”又見其畫《牧牛晚歸圖》，題詩其上曰：“雨腳風聲滿樹頭，随身蓑笠勝羊裘。
柴門猶道牛歸晚，江上風波未泊舟。
”陽明語人曰：“郭清狂書掩詩也。
”乃以賓禮優之。
處士某，急居山中，庭有松一株，三百年前物也。
縣尹立公署，命工師伐之，處士斫白書絕句其上曰：“大夫去作棟梁材，無複清陰覆綠苔。
今夜月明風露冷，誤他雲外鶴歸來。
”乃再拜而送之。
松至縣庭，縣尹讀詩怅然，遂填直而還其松。
松溪戴公，提學南畿，一曰舣舟姑蘇之盤門，見水濱有溺死少艾，命縣官掩之，又命諸生賊詩挽之。
蔡佃方弱冠，賦詩曰：“芙容零落倩誰收？飄泊孤城野水頭。
素手尚籠羅袖簿，清波難掩玉容羞。
蕪煙綠暗香魂杳，花雨紅添血戾流。
莫向盤關歌此曲，月明風細不禁愁。
”戴公奇之。
既而對教官惜之曰：“此子詩有音響無骨氣，吾恐冬華之木不實，早慧之子不壽。
”明年蔡佃死。
華陽有狂生，粗知押韻，一夕乘酣訪鄰曲隐翁，見主人庭中月色如晝，梅花盛開，乃郎誦宋人詩曰：“窗前一樣梅花月，添個詩人便不同。
”蓋自負也。
主人亦朗誦宋人詩曰：“自從和靖先生死，見說梅花不要詩。
”蓋恐其作詩唐突梅花。
狂生忿主人嘲己，肆诟而去。
明曰主人到縣訟之，縣官呼狂生試詩甚劣，笑謂狂生曰：“姑免問罪。
押發去百花潭上，看守杜工部祠堂。
”聞者絕倒。
唐詩亦有極拙者，宋元詩亦有極佳者，不可以時代概論也。
潘緯十年而吟古鏡，何涓一夕而賦潇湘。
殊不知後之觀者，隻論工拙，不論遲速。
國初詩以高啟、楊基、張羽、徐贲為大家，近時空同李公又以袁海叟為詩家冠冕，東橋顧公又以李空同為詩家武庫。
荷亭辯論，心嚴子陵橫足加帝腹為不敬。
《古源曰錄》，論程嬰公孫杵臼殺他兒以存趙孤為不仁。
予按二子之論，近于刻深。
然君子執秉義充類之筆，卻不可無此等公評，不然微顯闡幽之志荒矣。
每月朔望朝則服公服，逐曰常朝或服錦繡，或服公座治事之服，等威有截嚴哉。
都禦史東阜劉公撫蜀時，有門生在谏垣，以書來求作司谏箴，東阜複書曰：“老悖學植荒落，安能辨此？”曾見近科程文“載邦有道危言危行”一篇，其中講語曰：“事關利害，有舉世所不敢言而已獨言之，幾伏隐微；有舉世所不能言而已獨言之，請以此語書之座右，為司谏箴可也。
”門生得書，讀之竦然。
居無何，其人正色言事，落職投荒。
恭簡熊公，平生清節，一介不取，其巡撫雲南，平蠻公宴之曰，乃受金花彩段，或者疑焉。
次年公還朝，召有司領金花彩段貯庫，始知公不肯以清病人也。
不然，當曰公不受誰敢受？此與張乖崖納侍女之事頗相類。
東坡愛李廌之文，山谷愛高荷之詩，後來二子行檢龌龊，徒使二公有愛才之累也。
惜域！ 或問昔者孔子沒，子貢築室于場，獨居三年然後歸，楊時之于伊川，黃幹之于晦庵，亦猶子貢之在孔門也。
及程朱下世，不聞二子有廬墓之戚何也？予按古禮，師死心喪三年，若喪父而無服，夫父喪無廬墓之制，而師顧廬之，豈師父之恩殊科耶？且記者言子貢獨居三年然後歸，觀“獨居”二字，可見當時在門諸賢莫之能從也。
乃子貢獨行其志，以報夫子罔極之恩，前乎此者證也，後乎此者無繼也，所謂賢者過之也。
夫賢者之過，非道之中也，非道之中，子何必于龜山勉齋責備耶？ 黃天叟曰：“‘吾十有五而志于學’一章，是夫子自作行狀。
竊惟聖人一生為學進德之序，俱見于三十八字之中，無餘蘊焉。
”我朝頒行文廟上丁祭文，一十六字之中，而聖人道德功業又隐括盡矣。
曆代女禍，至武而極；外戚之禍，至王莽而極。
宦官之禍，至漢唐末年而極。
我朝母後無垂簾之制，外戚宦官不得典政本握兵權。
嗚呼！防微之念深矣，贻謀之慮遠矣。
管甯過海，遇惡風幾覆舟。
甯語人曰：“吾嘗三晨晏起，一朝科頭，過必在是也。
”郭林宗問仇季智曰：“子嘗有過否？”對曰：“吾嘗飯牛，牛不良，搏牛一下。
”予曰：“此非二子之言也，或者史氏以二子人品之高，附會其說以益其高，不知适足以誣之耳。
”何以言之？晏起科頭，凡老者病者閑無事者常态耳。
曾是以為過乎？世傳嵇叔夜或旬曰或終月一梳頭，袁安雪中高卧，書不啟扉，未聞當時以為過而诮之者。
孰謂海神有靈，乃以此為過而覆君子之舟耶！夫牛不良而搏之，所以訓牛也。
若以為過，然則古人以夏楚二物，收擊蒙之威者亦過耶！且搏牛一下，未足為虐也。
且以為過，然則古人殺牛以祀，火牛尾以攻敵，截牛耳以莅盟者，其過又當何如耶？予故曰：非二子之言也。
文潞公處大事以嚴，韓魏公處大事以膽，範文正公處大事曲盡人情，三公皆社稷臣也。
朱文公論本期人物，以範文正公為第一。
安南陪臣來朝貢，道出漢陽宿郵亭時，亭中芙蓉盛開，亭長诳之曰：“此花名一丈紅，請詠之。
”陪臣佯為不知，賦詩曰：“原來不是芙蓉樹，花與芙蓉卻一般。
五尺闌幹遮不盡，尚留一半與人看。
”太守聞之，以亭長不誠于遠人，乃诟而杖之。
譯者以告陪臣，歎服而去。
清狂道人郭翊，畫有天趣，詩有風刺。
陽明王公初以尋常畫史待之，後見其畫《雪樵圖》，題詩其上曰：“兩束焦薪僅十錢，雪深泥滑自堪憐。
市城誰念青山瘦？盡曰廚頭不斷煙。
”又見其畫《牧牛晚歸圖》，題詩其上曰：“雨腳風聲滿樹頭，随身蓑笠勝羊裘。
柴門猶道牛歸晚，江上風波未泊舟。
”陽明語人曰：“郭清狂書掩詩也。
”乃以賓禮優之。
處士某，急居山中，庭有松一株，三百年前物也。
縣尹立公署，命工師伐之，處士斫白書絕句其上曰：“大夫去作棟梁材，無複清陰覆綠苔。
今夜月明風露冷，誤他雲外鶴歸來。
”乃再拜而送之。
松至縣庭，縣尹讀詩怅然，遂填直而還其松。
松溪戴公，提學南畿，一曰舣舟姑蘇之盤門，見水濱有溺死少艾，命縣官掩之，又命諸生賊詩挽之。
蔡佃方弱冠，賦詩曰：“芙容零落倩誰收？飄泊孤城野水頭。
素手尚籠羅袖簿，清波難掩玉容羞。
蕪煙綠暗香魂杳，花雨紅添血戾流。
莫向盤關歌此曲，月明風細不禁愁。
”戴公奇之。
既而對教官惜之曰：“此子詩有音響無骨氣，吾恐冬華之木不實，早慧之子不壽。
”明年蔡佃死。
華陽有狂生，粗知押韻，一夕乘酣訪鄰曲隐翁，見主人庭中月色如晝，梅花盛開，乃郎誦宋人詩曰：“窗前一樣梅花月，添個詩人便不同。
”蓋自負也。
主人亦朗誦宋人詩曰：“自從和靖先生死，見說梅花不要詩。
”蓋恐其作詩唐突梅花。
狂生忿主人嘲己，肆诟而去。
明曰主人到縣訟之，縣官呼狂生試詩甚劣，笑謂狂生曰：“姑免問罪。
押發去百花潭上，看守杜工部祠堂。
”聞者絕倒。
唐詩亦有極拙者，宋元詩亦有極佳者，不可以時代概論也。
潘緯十年而吟古鏡，何涓一夕而賦潇湘。
殊不知後之觀者，隻論工拙，不論遲速。
國初詩以高啟、楊基、張羽、徐贲為大家，近時空同李公又以袁海叟為詩家冠冕，東橋顧公又以李空同為詩家武庫。
荷亭辯論，心嚴子陵橫足加帝腹為不敬。
《古源曰錄》，論程嬰公孫杵臼殺他兒以存趙孤為不仁。
予按二子之論，近于刻深。
然君子執秉義充類之筆，卻不可無此等公評，不然微顯闡幽之志荒矣。