自序
關燈
小
中
大
英國名學家穆勒約翰有言：“欲考一國之文字語言，而能見其理極，非谙曉數國之言語文字者不能也。
”斯言也，吾始疑之，乃今深喻笃信，而歎其說之無以易也。
豈徒言語文字之散者而已，即至大義微言，古之人殚畢生之精力，以從事于一學。
當其有得，藏之一心則為理，動之口舌、著之簡策則為詞。
固皆有其所以得此理之由，亦有其所以載焉以傳之故。
嗚呼!豈偶然哉! 自後人讀古人之書，而未嘗為古人之學，則于古人所得以為理者，已有切膚精怃之異矣。
又況曆時久遠，簡牍沿訛，聲音代變，則通段難明；風俗殊尚，則事意參差。
夫如是，則雖有故訓疏義之勤，而于古人诏示來學之旨，愈益晦矣。
故曰：讀古書難。
雖然，彼所以托焉而傳之理，固自若也，使其理誠精，其事誠信，則年代國俗，無以隔之。
是故不傳于茲，或見于彼，事不相謀而各有合。
考道之上，以其所得于彼者，反以證諸吾古人之所傳，乃澄湛精瑩，如寐初覺。
其親切有味，較之觇畢為學者，萬萬有加焉。
此真治異國語言文字者之至樂也。
今夫六藝之于中國也，所謂日月經天，江河行地者爾。
而仲尼之于六藝也，《易》、《春秋》最嚴。
司馬遷曰：“《易》本隐而之顯。
《春秋》推見至隐。
”此天下至精之言也。
始吾以謂本隐之顯者，觀象系辭以定吉兇而已；推見至隐者，誅意褒貶而已。
及觀兩人名學，則見其于格物緻知之事，有内籀之術焉，有外籀之術焉。
内籀雲者，察其曲而知其全者也，執其微以會其通者也。
外籀雲者，據公理以斷衆事者也，設定數以逆未然者也。
乃推卷起曰：有是哉，是固吾《易》、《春秋》之學也。
遷所謂本隐之顯者，外籀也；所謂推見至隐者，内籀也。
其言若诏之矣。
二者即物窮理之最要塗術也。
而後人不知廣而用之者，未嘗事其事，則亦未嘗咨其術而已矣。
近二百年，歐洲學術之盛，遠邁古初。
其所得以為名理公例者，在在見極，不可複搖。
顧吾古人之所得，往往先
”斯言也，吾始疑之，乃今深喻笃信，而歎其說之無以易也。
豈徒言語文字之散者而已，即至大義微言，古之人殚畢生之精力，以從事于一學。
當其有得，藏之一心則為理，動之口舌、著之簡策則為詞。
固皆有其所以得此理之由，亦有其所以載焉以傳之故。
嗚呼!豈偶然哉! 自後人讀古人之書，而未嘗為古人之學，則于古人所得以為理者，已有切膚精怃之異矣。
又況曆時久遠，簡牍沿訛，聲音代變，則通段難明；風俗殊尚，則事意參差。
夫如是，則雖有故訓疏義之勤，而于古人诏示來學之旨，愈益晦矣。
故曰：讀古書難。
雖然，彼所以托焉而傳之理，固自若也，使其理誠精，其事誠信，則年代國俗，無以隔之。
是故不傳于茲，或見于彼，事不相謀而各有合。
考道之上，以其所得于彼者，反以證諸吾古人之所傳，乃澄湛精瑩，如寐初覺。
其親切有味，較之觇畢為學者，萬萬有加焉。
此真治異國語言文字者之至樂也。
今夫六藝之于中國也，所謂日月經天，江河行地者爾。
而仲尼之于六藝也，《易》、《春秋》最嚴。
司馬遷曰：“《易》本隐而之顯。
《春秋》推見至隐。
”此天下至精之言也。
始吾以謂本隐之顯者，觀象系辭以定吉兇而已；推見至隐者，誅意褒貶而已。
及觀兩人名學，則見其于格物緻知之事，有内籀之術焉，有外籀之術焉。
内籀雲者，察其曲而知其全者也，執其微以會其通者也。
外籀雲者，據公理以斷衆事者也，設定數以逆未然者也。
乃推卷起曰：有是哉，是固吾《易》、《春秋》之學也。
遷所謂本隐之顯者，外籀也；所謂推見至隐者，内籀也。
其言若诏之矣。
二者即物窮理之最要塗術也。
而後人不知廣而用之者，未嘗事其事，則亦未嘗咨其術而已矣。
近二百年，歐洲學術之盛，遠邁古初。
其所得以為名理公例者，在在見極，不可複搖。
顧吾古人之所得，往往先
